Nucleaire mon amour

#1

Bonsoir

je lance ce fil sur le nucleaire, en m’appuyant sur le dernier reportage de France 5, en replay actuellement

http://www.france.tv/france-5/le-monde-en-face/509539-nucleaire-l-impasse-francaise.html

Ce reportage eloquent n’aborde pas un autre pan du nucleaire, celui de la soit-disant autonomie francaise en terme de production electrique nucleaire, car, comme vous le savez sans doute, il n’y a plus aucune mine d’uranium en activite en France, et si tel etait le cas, les maigres ressources nationales ne permettraient pas de couvrir le 1/100eme de ntre consommation actuelle, et sur une duree faible. Toutes nos ressources en uranium proviennent donc de pays tiers, et nous ne sommes donc en aucun cas autonomes en energie electrique.

Le reportage n’aborde pas non plus une autre raison profonde de la volonte politique de maintenir le nucleaire civil, qui prevaut depuis le lancement du programme nucleaire francais par de Gaulle dans les annees 60: la possibilite technique de continuer a disposer de plutonium necessaire a la bombe.

Je vous recommande vivement la lecture du livre suivant, qui donne un eclairage interessant sur la politique nucleaire francaise et ses consequences sur la politique internationale et plus particulierement africaine:

https://agone.org/dossiersnoirs/arevaenafrique/

#2

Et donc on fait quoi? On achète de la tourbe et du lignite aux Allemands et on la brule dans des centrales thermiques?

#3

Non…on regarde d’abord le documentaire qui t’explique des choses, on se renseinge sur les alternatives mises en place un peu partout dans le monde (nucleaire; 18% de la procuction mondiale, en baisse constante) ensuite on signe son contrat chez Enercoop, ensuite on se pose des questions sur sa consommation personnelle, ensuite on pousse nos politiciens a s’orienter vers des energies renouvelables…enfin tout ca, c’est juste si on se sent implique, sinon, on continue a croire que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, et qu’apres nous le deluge, et on prie pour que nos zones d’approvisionnements ne soient pas trop perturbees :stuck_out_tongue:

#4

:+1: quoique l’acheter en AfSud aurait l’avantage de rajouter 10 000km de bateau :tomate:

…bon, c’est sûr qu’il faudra sortir du nucléaire et payer la douloureuse du démantèlement (et penser, à temps perdu, aux générations qui surveilleront les déchets)

#5

Toi tu n’es pas concerné, tu te chauffes au bois et tu t’éclaires à la bougie avec la cire de tes ruches ! L’avis d’un ours reclus des Pyrénées n’est pas des plus pertinent quand on parle d’avenir.

On continue à investir dans une filière non rentable, polluante sur des milliers d’années. Les gestionnaires de la filière nucléaire française se frottent les mains, même avec des centrales qui ne fonctionnent pas, l’état finance sans broncher des milliards chaque année.

Le problème des déchets à longue vie n’a toujours pas de réponse ? On s’en tape nos arrières petits enfants trouveront surement une solution !

#6

J’étais en juillet 77 à Malville pour la grande manif européenne contre la construction du surgénérateur, machine effroyable qui, fort heureusement, n’a quasiment jamais fonctionné.
J’ai toujours été viscéralement anti-nucléaire et personne ne s’étonnera que j’aie violemment haï DeGaulle et son porte-coton qui lui succéda, lequel en littéraire imbécile et inculte se fit manipuler par le lobby nucléaire et engagea la France dans cette terrifiante impasse.
Je suis tout aussi opposée à la construction du réacteur ITER à Cadarache, à la construction de l’EPR à Flamanville, mais les “décideurs” ne m’écoutent pas.
Nous avons déjà échappé à quelques accidents du type Three Miles Island ou Windscale mais qui se souvient de Tchernobyl ou, plus près de nous, de Fukushima ?
Et qui sait dans quel état les Soviétiques ont laissé la Nouvelle Zemble et Wrangel ?
On ne peut pas avoir confiance dans les nucléocrates.
L’industrie nucléaire exige de telles précautions à tant de niveaux qu’elle conduit à un flicage massif de la société, à une opacité totale et à la désinformation permanente, il n’y a pas plus liberticide.

INACTIFS AUJOURD’HUI, RADIO-ACTIFS DEMAIN.
:trinq:

#7

[quote] on se renseinge sur les alternatives mises en place un peu partout dans le monde
[/quote]
Ok je me renseigne et je trouve ça:
http://www.ddmagazine.com/images/stories/energie-fossile/production-electrique-mondiale.jpg

Donc si on veut faire comme les autres l’idée d’acheter du lignite me paraît pertinente, le fossile c’est les 2/3 de la production et le lignite et la tourbe c’est moins cher que le pétrole…

Sinon l’ours de fond de vallée a fait un peu de physique quand il n’était pas encore en fond de vallée, si ça se trouve ses idées sur la question sont plus éclairées (à la bougie) que celles des journaleux qui ont pondu le reportage…

Ce qui me fait marrer c’est que les mêmes qui prônent le renouvelable vont gueuler comme des putois si un projet d’éoliennes ou de barrage arrive dans leur bled!

#8

Ça s’arrange pas

#9

Après faut voir ce qu’on veut aussi.
Je vous rappelle: population mondiale en augmentation constante (donc quoi qu’il en soit, même en faisant attention, augmentation des besoins énergétiques) - climat fortement dérégulé à cause des émissions de CO².

Certes il y a des alternatives genre éolien, solaire ou hydrauliques mais qui sont loin d’être aussi propres qu’on veut bien nous le faire croire. Ces procédés sont assez soumis aux variations de production (genre la nuit pour le solaire, la pétole pour l’éolien, etc…) et pour l’instant on ne sait pas très bien stocker l’électricité en grande quantité ni la transporter très loin.

On met beaucoup en avant la baisse du taux de nucléaire dans les autres pays européens, mais c’est parce que ça arrange bien tout le monde via les interconnexion de réseau. La France assure le “fond” de production via ses centrales nucléaires (qui produisent à puissance à peu près constante), et les Allemands (entre autres) assurent la production lors des pic de consommation via leur centrales à énergie fossile (qui démarrent et s’arrêtent assez vite mais qui produisent tout plein de CO².

Le nucléaire, c’est un très gros pari sur l’avenir, mais à l’heure actuelle c’est la solution la plus propre pour produire beaucoup d’énergie.

#10

peut-être parce qu’on se rend compte que ce n’est pas pour produire de l’électricité en grande quantité qu’on pourrit le paysage mais plutôt pour engraisser des politiques et des industriels peu scrupuleux et opportunistes (au mauvais sens du terme)

edit : en partie grillé par gof

#11

Le nucléaire ce n’est pas que l’électricité…!

http://www.liberation.fr/societe/2000/04/03/a-valduc-la-specialite-locale-c-est-la-bombe-l-usine-de-la-cote-d-or-est-la-seule-en-france-a-fabriq_323587

#12

Ok je me renseigne et je trouve ça:
http://www.ddmagazine.com/images/stories/energie-fossile/production-electrique-mondiale.jpg

Donc si on veut faire comme les autres l’idée d’acheter du lignite me paraît pertinente, le fossile c’est les 2/3 de la production et le lignite et la tourbe c’est moins cher que le pétrole…

Sinon l’ours de fond de vallée a fait un peu de physique quand il n’était pas encore en fond de vallée, si ça se trouve ses idées sur la question sont plus éclairées (à la bougie) que celles des journaleux qui ont pondu le reportage…

Ce qui me fait marrer c’est que les mêmes qui prônent le renouvelable vont gueuler comme des putois si un projet d’éoliennes ou de barrage arrive dans leur bled!
[/quote]
pourquoi tant d’amertume contre des gens que tu ne connais pas (les “journaleux”), sur un reportage que tu n’as visiblement pas regardé, et dont le travail me semble à titre personnel sérieux et basé sur des données quantifiées. mais passons…

En fait la question ne se pose pas en ces termes: pour ou contre le nucléaire, pour ou contre le fossile.
la vrai problématique, dont les dirigeants du monde entier sont conscients (voir la position de la Chine qui fait un gros effort sur le renouvelable actuellement, et de l’Allemagne par exemple, qui est tout de même le leader européen et qui s’oriente à grand pas vers le tout renouvelable), c’est la fin du fossile à un horizon 50 ans max, donc de toute façon, le camembert que tu exposes est appelé à évoluer de façon importante. Comme les ressources en uranium sont aussi limitées, il n’y a de toute façon pas d’autre alternative que le renouvelable ET la baisse de la consommation, pas facile à concilier avec un mode de vie consumériste, donc ça implique de fait un changement de nos modes de vie ou des troubles à venir.

Du coup, je vous glisse une petite conférence qui a eu lieu à l’école de guerre en décembre 2017…je vous invite à ne pas vous arrêter sur l’institution organisatrice (surtout si votre fibre est un peu allergique à l’armée), et à la regarder ou l’écouter, c’est instructif

http://www.youtube.com/watch?v=mbbKDdFTx9w

#13

La fin du fossile à 50 ans on entendait la même chose il y a … 50 ans, il en reste et tant qu’il en restera on s’en servira ! Que ça soit bien ou mal.
Question changement de mode de vie je pense que c’est dans l’autre sens que c’est en train de se produire, doit bien y avoir 3 ou 4 milliards d’habitants sur la planète que rêvent du mode de vie consumériste qui est le notre.
Comment ça finira ? ben quand les râteliers sont vides les chevaux se battent…

#14

si tu le dis, j’étais pas là il y a 50 ans, mais je te fais confiance :wink:

d’accord avec toi sur le constat, c’est justement ce qui me préoccupe; je ne rêve pas d’un monde en guerre, et du coup je me dis qu’il serait peut-être intelligent d’utiliser notre matière grise et nos ressources pour développer autre chose que cela.
Venant d’un ancien prof de physique, j’espère que tu aspires à ce que la science bénéficie au bien-être des peuples et non participe à leur destruction, je me trompe?

#15

Je n’aspire à rien du tout et de toute façon c’est inutile, la science a toujours et de tout temps été utilisée pour le bien et pour le mal.
Sinon question énergie fossile suffit de regarder les cours du pétrole, les fluctuations ne sont en aucun cas liées à l’abondance ou à la pénurie de brut, c’est juste une guerre économique entre l’Opep qui réduit sa production pour faire monter les prix et les Ricains qui ouvrent les robinets du pétrole de schiste pour faire baisser les cours afin de fragiliser économiquement ceux d’en face.

#16

Je suis pour le nucléaire.

A 40 kms de mon domicile,il y a une centrale et c’est son panache de fumée qui me dit si ça vaut le coup

de prendre la voiture pour aller au déco :mdr:

#17

@Tipix

Cattenom? le soucis cest que son panache, lorsque dans l’axe, bache nos possibilites de themiques :stuck_out_tongue:

#18

Justement, je ne crois pas aux énergies renouvelables propres.
J’ai peur que la seule solution soit de revenir à notre niveau de vie du moyen age pour avoir une empreinte neutre.

Les voitures électriques, c’est pire que les voitures au pétrole niveau utilisation des ressources.
Pareil pour beaucoup d’autres équipements comme les panneaux photo voltaïque.

#19

Il faudrait aussi revenir à la population du moyen age.

Sinon, pour les voitures électriques, les réflexions s’orientent aujourd’hui sur la possibilité d’utiliser les batteries la nuit (elles sont presque toutes branchées) afin de stocker l’électricité nucléaire produite pour rien (en gros entre 1h et 5h du matin), et de prélever du courant lors du pic au réveil à 6h du mat’. Un mal pour un bien?

#20

Pour ou contre le nucléaire, pour ou contre les énergies renouvelables : autant de débats qui fleurissent dans nos journaux et sur nos écrans depuis de nombreuses années, autant de débats totalement stériles. Dans une cinquantaine d’années, réchauffement climatique ou pas, au train où notre planète se dégrade - est dégradée - l’espèce humaine aura disparu et, pour les plus chanceux - les plus riches ? - émigré vers un ailleurs lointain à détruire. Et c’est tant mieux ! Je ne suis pas excessivement misanthrope mais force est de constater que nous ne méritons plus cette belle terre (si tant est que nous l’ayons méritée un jour). Je ne suis pas excessivement pessimiste mais la ligne rouge est largement outrepassée et quoiqu’on fasse, nucléaire ou charbon, éoliennes ou panneaux solaires, les carottes sont archi-cuites. :coucou: :sors: