Histoire d’en remettre une couche :canape:
On peut les appeler stalkers ou trolls, mais ils détestent les anglicismes et vous risquez par conséquent de les courroucer encore plus. Ces irréductibles défenseurs de la langue française sur les réseaux sociaux
Pourquoi faut il attendre la réciproque, faut il s’aligner sur les moins-disants ?
Salut
Je partage l’avis de Marc concernant tous ces anglicismes qui nous envahissent depuis quelques années.
C’est pas culturel mais générationnel,j’ai 60 ans.Les djeuns baignent dans cette situation depuis leur enfance par spot de pub interposés
et sont totalement inconscients du problème.
On dirait que même les moins jeunes qui en sont conscients ne sont pas épargnés ! 
si c’est pour parler français comme ça, on est en droit de préférer les anglicismes synonymes d’échanges linguistiques fructueux et de dynamisme d’une langue qui n’est pas morte (in nomine patris et spiritus sancti amen) 
Le plus important est peut-être de savoir comment le destinataire reçoit le mot et s’il sent la nuance, non ?
Salut,
Il faut croire que cela ne vole pas beaucoup en ce moment pour que ce fil soit alimenté ainsi !
Allez une petite remarque avant la nuit. 
En français les phrases négatives sont construites en employant deux termes : “ne” ou “n’” avant le verbe et “pas” après le verbe.
Exemples : je ne sais pas…, je n’aime pas…, je ne veux pas…, etc.
Mais comme cela a déjà été signalé (cf. un message à ce sujet plus haut dans ce fil), le “ne” ou le “n’” des phrases négatives disparaissent très régulièrement, à la fois à l’écrit et à l’oral.
Les enfants, et beaucoup d’adultes, disent ou écrivent en effet : je sais pas…, j’aime pas…, je veux pas…, etc.
Autre exemple : avec mon épouse nous sommes allés voir hier soir le film “The square”, film danois qui a obtenu la palme d’or au dernier festival de Cannes.
Il était sous-titré en français et il y avait des dizaines et des dizaines de phrases négatives (le film dure 2h26’ quand même !) et la quasi totalité des phrases négatives n’avaient ni “ne”, ni “n’”.
Pour des sous-titres officiels d’un film récompensé, c’est quand même assez étonnant !
D’ailleurs à un moment donné la même phrase se répète deux fois de suite et l’écriture est correcte pour l’une et pas pour l’autre. :grat:
A quoi pense donc celui qui rédige les sous-titres ?
En plus avec le “on” la liaison fait que la phrase s’entend de la même façon et la faute est encore plus fréquente.
Exemple : mike57 a écrit (cf. message cité) : “On a pas le cul sorti des ronces”, mais il aurait fallu écrire :
“On n’a pas le cul sorti des ronces” !
Je trouve un petit peu dommage que la construction correcte des phrases négatives disparaisse ainsi, mais cela semble assez inéluctable :grat:
D’ailleurs cette erreur (et non pas faute !) apparaît très souvent sur le forum.
J’ai pris cet exemple-là, mais j’aurais pu en choisir beaucoup d’autres…
Marc
Lassalle, as-tu réussi à rester jusqu’à la fin du film? ROTFL
“Rendez vous” chez les anglais par exemple.
[quote]L’apport du lexique français à l’anglais
Dans cette partie, seront classés les apports lexicaux français à l’anglais, par domaines et par ordre chronologique. Les périodes auxquelles ces mots sont rentrés dans la langue anglaise sont précisées autant que possible. Il n’est pas toujours possible d’affirmer avec certitude la période précise à laquelle un mot a été emprunté. Sont en italiques les mots anglais modernes, entre parenthèses leur traduction actuelle en français, si celle-ci est différente de l’anglais, et, en gras, le mot français de l’époque, lorsque l’anglais l’a emprunté.
Plusieurs éléments sont à observer.
Parfois, la forme des mots anglais a gardé des traces de l’ancien français, écrit ou oral, comme certaines consonnes (forest, forêt) ou certaines voyelles ou diphtongues (veil, voil ; leisure, loisir), le français actuel s’éloignant parfois plus de son ancienne forme que l’anglais (ante donne tante en français de ta ante « ta tante » et aunt en anglais).
De nombreux noms, verbes et adjectifs anglais empruntés à l’ancien français n’ont pas toujours gardé en anglais le sens qu’ils avaient en ancien français et, parfois, ils ont développé un sens que le français ne connaît pas. Dans les deux cas, ces mots constituent des faux-amis (egre donnant aigre en français et eager'' en anglais, « désireux de »).
Certains mots anglais sont composés d’un mot d’origine germanique et d’un autre mot d’origine française (handkerchief : hand est issu du proto-germanique *khanduz et kerchief est un emprunt à l’ancien français core chief)
Certaines formes de l’ancien français n’ont pas survécu en français moderne, alors qu’ils existent toujours en anglais (soulace, conceler, estriver, gone).
Il n’est pas rare qu’un concept anglais ait deux, voire trois mots de vocabulaire pour le désigner, l’un d’origine germanique, l’un d’origine française et l’autre d’origine latine (kingly, royal et regal veulent tous dire la même chose, « royal »).
La plupart des mots anglais se terminant par -ous, par -ty (sur le modèle de -té), par -tion, par -ture, par -ent sont d’origine française.
Les domaines d’emploi, essentiellement ceux de la vie sociale et intellectuelle, mais aussi certains usages domestiques et alimentaires, démontrent l’omniprésence du français dans la société anglaise dans de nombreux domaines, par exemple les noms de viande : beef vient de buef (bœuf), mutton de moton (mouton), pork de porc, veal de vel (veau).
Certains mots empruntés au XIXe siècle et XXe siècle sont encore considérés comme des mots étrangers, des mots français (comme chic), mais utilisés par les anglais cultivés qui utilisent un langage distingué.
Certains anglicismes sont en fait des mots ayant été empruntés au français il y a bien longtemps et réempruntés récemment à l’anglais (comme bacon).
Ce lexique n’est pas exhaustif. Il ne s’agit ici que d’exemples pour illustrer les innombrables emprunts.
[/quote]
Source https://fr.wikipedia.org/wiki/Influence_du_français_sur_l'anglais
Bon en même temps, je ne suis pas un exemple en Orthographe, mais je me soigne
…Toi, tu vas finir par polluer ce fil de discussion sur l’orthographe en parlant de vol libre…
:floodstop:
:sors:
Merci beaucoup pour ce lien que je ne connaissais pas !
Marc
Je ne quitte pas les salles de cinéma avant la fin de la projection !
Mais effectivement ce film, qui se veut provocateur et “décalé”, est beaucoup trop long.
Il y a des idées sympas, mais aussi des longueurs assez incompréhensibles.
Je comprends qu’il ait pu y avoir des polémiques au moment de l’attribution de la palme d’or à Cannes.
Ce film a en effet beaucoup plu à certains, mais a été très loin de faire l’unanimité des critiques et je comprends pourquoi.
Marc
Même s’il le sujet a été débattu depuis, je ne peux m’empêcher de citer quelques “example” concernant la “grammar” et l’ “ortography” dans le “vocabulary” du “language” anglais … mais là je risque d’être un peu “pedantic” si je continue…
oups “…s’il le sujet a été débattu”
“si le” bien sûr …
j’ai dû commencé à penser écrire “s’il a été débattu” avant de penser à rajouter “le sujet” … trop tard
pas taper … ROTFL
J’avais vu, mais je n’ai pas réagi.
Je pensais bien qu’il s’agissait d’une simple “faute de frappe” (je ne pense pas que l’on dise : “une erreur de frappe” ?).
Et on écrit : “avant de penser à rajouter…” !
Mais il s’agit aussi d’une simple faute de frappe et non pas de la méconnaissance d’une règle ; ce n’est donc qu’un petit détail…
Marc
… oui, mais là j’ai eu le temps de repasser…
Intéressant votre échange. Ça m’a motivé à ouvrir un nouveau fil de discussion que je vous encourage à alimenter : http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/les-critiques-cinematographiques-du-chant-du-vario-t49422.0.html;msg619055#msg619055
Une question à propos de l’écriture inclusive, vous en pensez quoi?
Un romand dans ce style ça ne doit pas aider à l’immersion : Grat: je trouve que ça alourdit, et complique la lecture/ compréhension des ces articles.
Surtout qu’on veut modifier un masculin neutre, si on me parle de docteur en général je comprend qu’on me parle du métier par exemple.
enfin la je trouve qu’on arrive dans des extrêmes, un texte doit être compréhensible.
Je ne vois pas en quoi ça peut aider l’égalité, bien au contraire, a part créer des polémiques :evil: .
dans le lac Léman ou de Neuchâtel? :sors:
sinon cette écriture inclusive cet une grosse c… (amha)
Franchement je ne vois absolument pas ce qu’apporte l’écriture inclusive qui est effectivement à la mode actuellement !
L’égalité entre les sexes ne passe pas, d’après moi, par le fait d’écrire une langue encore plus complexe et qui ne peut d’ailleurs pas se prononcer à l’oral.
Il n’y a que des inconvénients à mes yeux et si peu d’avantages et la langue française est déjà assez compliquée comme ça, alors il n’est pas nécessaire d’en rajouter !
Voir ici à ce sujet :
https://www.youtube.com/watch?v=Aq2XboD-q_U
Marc
Au sujet de l’évolution de la langue française et de son avenir prévisible, voir ici :
https://www.youtube.com/watch?v=WsSWRuxAUdY
A+ Marc
:oops: sinon du coté de Neuchâtel :bu:
Linguisticae très bonne référence