http://www.youtube.com/watch?v=GSjWeDE_qMU&feature=youtu.be
bonsoir,
Un peu long mais c’est un colloque .Le débat est ouvert
.Parapente et Facteurs Humains .
Oui ouvert , même déjà ouvert :dodo:
http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/parapente-et-facteur-humain-la-video-est-en-ligne-t28640.0.html;topicseen
excuse,oui effectivement :dodo: l’intervention de Xavier Bevant est pertinente.
C’est dingue comme certaines personnes ressentent le besoin de parler, de parler…
De parler pour dire quoi? …
Je l’ai regardé … c’est fou. Je croyais qu’il n’y avait que dans les administrations où il y avait autant de place pour les concepts vides, et bien non. C’est aussi le cas du Vol Libre. Je ne dis pas que tout ce qui est dit est faux, mais c’est plus proche de Bayrou que du langage d’un bon instructeur qui connait le terrain. :grat:
P.S oups il me semble que le topic est à double
Merci pour la mise en ligne de cette conférence ,j’ai bien du mal à comprendre les remarques précédente ?
Je suis certainement trop vieux trop con mais il est vrais que avec mon travail dans l’industrie petro chimique je suis forcément très impliqué dans les concepts de réduction des risques et analyse d’incidents et accidents
Il ne manque plus qu’une formation à l’arbre des causes et c’est très bien
J’étais très en colère après l’interdiction des VNH sans aucune analyse sérieuse ,mais la je pense que la FFVL s’engage dans une voie bien plus constructive
Ce n’est pas une histoire d’age … le parapente n’est pas une plate forme pétrolière ou l’on peux quantifier aves une armee de capteurs les moments à risque
La sécurité passive et active commence par … un bon commencement de l’activité…
Gonflage gonflage gonflage gonflage, je commence a voler comme les montgolfières vol du matin vol du soir grand ploufs je plouf prise de terrain je remonte au déco je plouf prise de terrain je remonte au déco …
Ensuite après une petite centaine de grands ploufs à 800 1000 1500 m je me présente un peu plus tard sur le déco, un peu plus tard ds la matinée et un peu moins tard ds l’apm.
Voila, là après on peux parler, mais SVP arrêtez de nous gonfler avec ces discutions de petit prof de laboratoire sans réelles expériences.
Allez bonne soirée >>>>>>>>>>>>>> :lol:
[quote]SVP arrêtez de nous gonfler avec ces discutions de petit prof de laboratoire sans réelles expériences
[/quote]
J’espère que là tu ne parles pas de Marcclio… parce que si c’est le cas ceux qui le connaissent vont bien rigoler…
Salut Pat
Je ne vais pas repondre aux attaques des collegues au dessus et sortir mon pedigré de centaines de kilometres en cross et compete ,chacun fait bien ce qu’il veux , Comme je le disait a des copain du club il ya un truc qui me fait bien marrer en parapente c’est la selection naturelle par les cartons.
Quand on a cramé 4 ou 5 jockers et que l’on est un pilote d’experience il faut regarder plus loins que le bout son nez et des certitudes que l’on pense avoir.
remise en question=progression c’est certainement la plus grande leçon que j’ais pris et que je pourais donner en parapente
Il y a une expression vulgaire avec les mouches ou les diptères pour qualifier ça.
Personnellement je trouve qu’il y a beaucoup de redondance, ça tourne autour du pot.
Mais bon, chacun son style et c’est pour la bonne cause.
Rien qu’à lire les réactions on peut se rendre compte qu’il y a du boulot d’éducation … voir de “vulgarisation” à faire.
Lors de la 60eme minute il est bien précisé : si la communauté ne s’occupe pas du sujet … quelqu’un d’autre s’en occupera pour nous.
Pour ENVY :
je travaille aussi dans l’industrie Pétro-Chimique … la gestion du risque est indispensable et cela n’a rien à voir avec les capteurs.
Dans l’analyse des incidents et des accidents le facteur humain est primordial (ceci est indépendant du domaine).
Rien que dans ta description de l’activité tu as oublié un point essentiel : apprentissage en école.
D’autres personnes on besoin d’écrire, d’écrire …
Pour dire quoi ? 
Personne ne t’oblige à regarder cette vidéo, elle touchera certaines personnes et en laissera d’autre indifférents, ce n’est pas grave. Si ce genre de débat peut éviter ne serais ce qu’un accident, c’est déjà une réussite. On peut discuter de la forme, mais le fond du débat qui impose une prise de conscience de chaque pilote ne peut qu’être bénéfique.
Je ne suis pas étonné de ces réactions, la progression intellectuelle doit passer par des étapes.
Lorsque la marche est trop haute il y a un phénomène de rejet qui passe très rarement par une prise de conscience que l’on n’est pas prêt à entendre ce genre de discours.
Si un jour le parapente sort des exclusions des assurances comme ils ont réussi à le faire avec la plongé , ça sera sûrement grâce à ces intellectuels .
Ce qui me gène beaucoup, c’est qu’au début, on affirme que l’analyse des accidents et incidents n’apporte rien. Bref, que ça n’est pas une bonne approche. Et on ouvre l’enc. de mouches Alors Patrick, tu n’es pas obligé de lire ça non plus. Mais si tu as de bonnes idées, ça m’intéresse. L’exemple des mayons d’élévateurs était qqch de concret … par exemple. Mais on peut aussi parler aérologie, meteo, pilotage …
Ce colloque n’a par pour but de trouver des solutions , c’est d’ailleurs le postula énoncé au départ.
Il a pour but de montrer l’importance du facteur humain dans les incidents et d’informer des outils utilisés qui ont fait leur preuve dans d’autre domaine à risque .
Tu as certainement une frustration liée à l’absence de solution concrète , mais il faut en passer par ce type de conférence pour avancer.
Ce que je retiens c’est qu’il faut éviter l’accumulation des risques.
Faire un inventaire des risques entre nous avant le vol ,peut être une bonne chose , sans oublier ceux qui nous sont personnels.
brad, tu parles déjà de techniques et de solutions pour palier à des accidents potentiels…
MAIS tu zappes la phase préliminaire qui est la décision du pilote qui décide d’y aller alors qu’il sait qu’il y a un risque potentiel.
pourquoi le pilote y va ? comment lui faire comprendre qu’il est responsable de sa décision et qu’il pourrait parfois être préférable de ne pas y aller car la prise de risque est trop grande quelle que soit la qualité du matériel et des dispositifs de sécurité passive ?
ce que tu qualifies de parlotte est une tentative de formaliser ce moment, comment et pourquoi le pilote prend la décision de voler ?
il est facile de voir le grain de poussière dans l’oeil du voisin, mais pas la poutre que l’on a dans le sien 
proverbe chinois à la sauce aveyronnaise
sur le reste, tu as raison, on peut parler aérologie, pilotage, météo, mais tout ca c’est déjà plutôt bien formalisé dans le cadre de l’enseignement du parapente.
il reste vrai que c’est négligé par beaucoup de pilotes “naturels” qui volent au feeling et à l’expérience, alors que d’autres font l’effort d’apprendre la théorie avant la pratique. n’as tu jamais entendu au déco des pilotes parler de la vitesse de progression des petits jeunes qui en 2 à 3 ans deviennent des compétiteurs chevronnés à 18 ans et des vieux loups à 25 ans… ils allient théorie et pratique intensive. les 2 vont de pairs et ils progressent vite et volent mieux avec plus de sécurité car ils savent ce qu’ils font.
donc de ce coté là, tout existe. l’accès à la théorie est disponible dans les écoles. on y va ou pas. on prend le temps de lire ou pas. mais quasiment tout est dit et connu rien de nouveau ne sortira, si ce n’est du matériel plus performant à la sécurité passive plus grande (pernicieux car on se sentira dispensé de bien piloter ou de savoir ce que l’on fait, car le matériel pardonne).
par contre sur le fait d’évaluer sa capacité à voler “safe”… là, tout reste à faire.
les assureurs marchent en terme de probabilité. aujourd’hui ils t’excluent car ils estiment que tu as plus de chance de te planter que de ne pas te planter.
il faut inverser cette probabilité. et des travaux théoriques comme ceux en cours sont nécessaire pour ce faire.
on doit au contraire encourager ce genre de démarche !!
tu es meilleur pilote que moi mais ca ne t’as pas empêché de te planter déjà…
de mon coté, je prends mon temps (certes, lié à des contraintes socio-professionnelle, en tout cas le pensais je au début, mais je me rends compte que c’est tout simplement le cas de tout le monde et que c’est normal pour bien intégrer tout ce qu’il y a à apprendre pour bien voler) et je cherche à savoir ce que je fais quand je vole.
j’ai suite à mon accident de kite-buggy et mon non accident en parapente analysé le pourquoi de mon accident et de mon non accident et leur approche est TOTALEMENT pertinente et cohérente. si je l’avais intégré dans ma pratique plus tôt je n’aurai probablement pas eu mon accident et mon non accident car je n’aurai pas sorti mes voiles ces 2 jours là…
discussion sans polémique, juste pour faire avancer le schmiliblic (vive Cajarc, soirée choucroute du club local samedi 23 mars pour ceux qui voudraient venir voleter par là).
essaye de faire l’effort d’évaluer ton accident sans te focaliser sur la technique au moment de l’accident, mais sur la préparation du vol et ta décision de voler ce jour là.
je te cite brad : “mon vrac était imprévisible” “je vole sans parachute en hiver”
nous sommes tous les 2 pour des raisons différentes des cas d’école pour leur approche 
C’est clair que j’ai parlé un peu vite. Ne t’inquiète pas pour ma décision de voler ou pas. Même si j’ai oublié d’en parler. Dans mon club, je dois être un de ceux, une fois au déco, qui renonce le plus souvent. Sans compter les fois où je n’y vais même pas.
Je me suis effectivement planté. Mais mon “plantage” n’aurait pas pu être annoncé par une checkliste de facteurs humains. Par contre, si j’avais étudié le ThQ ce jour là, proche de 50%, je ne serais pas allé voler. Sans comnpter que mon pilotage a été nul lors du sketch. Mais je sais bien que le risque nul n’existe pas.
Tout ça sans poméliquer, mais pour diire pourquoi je ne crois pas trop à l’approche trop conceptuelle de cette video. J’avoue être très (trop) cartésien :bang: (testa dura)
C’est mon métier à plein temps depuis 25 ans de donner (vendre ) des conseils à chaque pilote que je croise. Tu reconnaitras que même sur ce forum je ne suis pas avare de conseils (même envers ceux qui ne demandent rien :lol: ). Ce n’est pourtant pas suffisant quand le pilote ne se pose pas les bonnes questions avant de voler.
Mes deux accidents avaient la même cause, l’excès de confiance. J’avais toutes les cartes techniques (pilotage, analyse aérologique, etc.) pour savoir qu’il ne fallait pas décoller (dans un des cas, j’ai même déconseillé aux autres pilotes de décoller) et pourtant j’ai décidé d’y aller 
. Faites ce que je dis et pas ce que je fais !