:roll: Peut être que ta vision est biaisée ? Es-tu persuadé d’avoir discuter avec les bonnes personnes, ou au moins avec un échantillon assez large et représentatif ? J’en doute…
il se trouve que parfois, rester sur une solution merdique, ça coute moins chers que de migrer vers une solution techniquement meilleurs, et les exemples existent par camion entier… Le fait est que windows a été en position dominante dans plein de domaines pendant une bonne période, et que même en dehors de toute considération “c’est le meilleurs” ou pas, quels que soient les concurrents, ça couterait très chers d’en changer: formation de personnel, portages des applications (quand c’est possible, car parfois, les données que tu as accumulées pendant des années sont vérouillées pour un logiciel particulier. Ça, microsoft l’a très bien compris par exemple), développement de solutions de migration, etc.
Un autre exemple technique, c’est le domaine des processeurs, où le x86 est en position dominante sur certains marchés (en particulier la micro info). Ce processeur se trimbale des tonnes de casseroles, mais il est presque impensable d’en changer l’interface, donc on bricole pour la garder, en sachant que c’est pas du tout optimal (d’un point de vue technique)…
Des programmeurs en COBOL, c’est encore à fond demandé… Le langage vient de fêter ses 50ans ! Niveau technique, personne n’oserait soutenir que COBOL est supérieur aux solutions plus récentes. En 50ans, des améliorations, des bonnes idées, etc, y’en a eu ! Pourtant " ‘some 70% to 80% of UK plc business transactions are still based on COBOL.’".
etc etc
Bref, ton argument Michel, il est pas super solide dans le sujet qui nous intéresse ici. Et si tu veux qu’on discute plus de 2min sur pourquoi je n’aime pas windows, c’est quand tu veux autour d’une 