suite au fil http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/cfd-vol-de-guy-parat-t30700.0.html
est-ce que vous trouvez normal que la tolérance pour boucler un parcours soit fixe (3km actuellement) ou bien devrait elle être relative (x% du parcours réalisé)
pour ou contre les tolérances relatives
Un argument pour pourrait être purement technique : quand le pilote veut savoir s’il a bouclé son parcours, il essaie d’évaluer sa position indépendamment des kilomètres parcourus. S’il est passé 2 fois dans une vallée de 3 km, il a bouclé son parcours.
Maintenant, vu que tout le monde vole avec un GPS on devrait réévaluer la distance de bouclage. 20 m suffiraient. :mrgreen:
Pour bien comprendre l’enjeu, voici un résumé par ce post: http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/cfd-vol-de-guy-parat-t30700.0.html;msg396160#msg396160
Cette règle met sur un plan d’égalité un vol bouclé de 100km et un vol de 81km fait selon un triangle de 100km !
Comment est-ce + juste?
Où est l’esprit dans tout cela?
[/quote]
Le sondage pourrait même proposer de boucler le circuit au sens FAI (recouper la trace, ou approcher son point de départ à moins de 400m)
Y’a pas la réponse : “je m’en tape les grelots, un beau vol reste un beau vol bouclé au sens légal ou pas” 
Le vol de Guy reste un vol exceptionnel à 260 ou 380 points, perso cela ne fait pas de différence.
Je suis bien content de voler seulement pour le plaisir, je ne m’imagine pas arriver dépité après un tel vol à cause d’une sombre histoire de points dans un règlement et je plains ceux qui le sont…
Tout à fait.
A titre personnel, je me moque des points, et j’aimerai pourvoir déclarer des simples DL, AR ou triangle FAI.
Je hais les distances avec 1 ou 2 points quand elles servent à rajouter un % ridicule par rapport à la distance libre.
D’ailleurs, la règle des records d’Alsace est la suivante sur ces points:
[quote]** Un quadrilatère doit être supérieur d’au moins 10% au meilleur triangle inscrit! Il en est de même pour les AR et triangles, et les DL avec PTs doivent aussi être supérieures de 10% par rapport à la meilleure DL!
[/quote]
Bah moi je vois les points de contournement en distance libre comme une manière d’être plus proche de la réalité du parcours réalisé… Si tu fais des gros zig-zag, la distance avec les points de contournement est “logique” et je serais même d’avis que le nombre de points de contournement augmente en fonction de la distance (genre DL1 jusqu’à 75km, DL2 jusqu’à 150, DL3 au delà de 200… enfin, un truc dans le genre).
Bonjour,
Je ne fais pas de vol de distance, mais ton idée Frigo me plaît bien et donnerait des distances assez proches de celles effectivement réalisées par les pilotes !
Marc Lassalle
Il n’y a plus qu’à trouver la crête de 75 km de long avec une face Est et une face Ouest pour faire des aller-retours 
Mais je continue à penser que les distances selon des formes prédéfinies - ligne droite, aller-retour, triangle équilatéral, carré - ont plus de mérite que les patatoïdes et les spirales.
Le problème c’est que les gens n’essayent même pas d’imaginer les problèmes ou les abus que cela va générer.
Aujourd’hui je vois des distances en plaine déclarés avec 2 points de contournement. Par exemple, à vol d’oiseau, cela fait 95km et à vol de parapente 97km grâce à ces 2 ponts !
Si 2 pilotes décident de voler ensemble, partent du même endroit, et posent dans le même champ, l’un va avoir une meilleure distance que l’autre puisque à un moment où l’autre ils se seront écartés l’un de l’autre.
Nous pouvions rire des règles européennes, mais nous ne sommes guère mieux.
( la distance réalisée lors d’un vol de parapente si on veut la compter comme pour les voitures ou à pied,c 'est grosso modo le temps de vol x 35-40km/h).
Les points de contournement ne devraient être justifiés qu’à partir du moment où ils font partir d’un plan de vol (parcours, contournement de TMA,…) ou qu’ils changent notablement la distance du vol. De plus ils ne devraient pas permettre des vols du genre Bastille-Granier-Bastille -Granier (ou un vol qui se continue vers les Bauges…).
Les points de contournement, ça dépend des coins aussi, quand il y a un massif entier à s’enquiller dans l’axe ou bien faire fléchette vent de cul, ça va; mais quand on fait saute-moutons à chaque transition en déviant afin de trouver sa pompe préférée pas sous le vent avec voile encore ouverte et où ça monte encore, les bornes réelles et théoriques commencent à diverger ! D’ailleurs je regrette un peu le quadrilatère !
La règle des 3 kilomètres me semble bonne car ça permet de faire l’atterro de la plupart des sites sans besoin de raccrocher au déco. Surtout si le déco est une face Est propice le matin. C’est dommage pour le soir. Après mettre 20 kilomètres pour boucler un gros circuit, c’est plus vraiment boucler.
Pour les vols de groupe, on voit souvent des déclarations séparées où le gus qui à sauté la barrière à l’atterro est le plus loin, ou alors celui qui à fait un virage un poil plus loin. Bon c’est un peu ridicule parfois que ça soit séparé alors qu’ils ont clairement volé ensemble tout du long !
C’est pour cela que l’idée de frigo est intéressante : plus tu fais une grosse distance et plus tu va devoir faire des écarts pour éviter des TMA… et donc plus il est logique que ça soit pris en compte.
Après, le système actuel pousse à l’abus. quand il me calcule un triangle alors que je fais un bête aller-retour entre saint hil et le st eynard :shock: ça ne mérite vraiment pas un point supplémentaire.
Cela compense avec les gens qui passent leur temps à imaginer les problèmes ou les abus éventuels ! :lol:
Quelques points de différence sur une déclaration CFD qui ne rapporte qu’une gloire bien relative dans un petit monde très fermé ne changera pas grand chose de mon point de vue.
Les 3 km valaient ce qu’il valaient … 3 km. Sur 15 c’est vrai que cela relativisé l’idée de boucler, sur 150 cela ne jouait plus vraiment je pense. Perso boucler devrait simplement être boucler, quitte à ce que le parcours fasse quelques km de moins. Cela devrait faire partie du choix stratégique au même titre que choisir la journée, le site, etc. L’idée du % (quel qu’il soit) décrédibilise, mon avis perso, l’image de parcours bouclé. Une valeur fixe en unité de distance aussi mais … moins, toujours mon avis perso qui repose plus sur du sentimental que sur du concret.
Bonne nuit,
tout a fait ok avec benoit 2r , je vole pour moi pas de compet et biplace pour essayer de faire plaisir aux passagers
dernier souhait peut être passer la Certif bi handicare dans les années futures , ce serait un très joli truc
La tolérance y avait des maisons pour ça…
Point positif: Je pense que la nouvelle règle ouvre la porte a de nouveaux parcours.
Point négatif: Sur l’AR bastille annecy par exemple, les navetteurs vont devoir aller chercher les copains au col des prés plus souvent :mdr:
Une question: les votants du sondage sont-ils des fervents joueurs à la CFD?
Je dis joueurs, car la CFD reste un jeu, n’est-il pas?
+1
cela me rappelle une histoire qui m’a été conté à propos d’un parapentiste connu dont je ne me rappelle plus le nom
le parapentiste en question se présente à une compétition de voltige et vu les conditions fumantes laisse sa voile d’acro et prend sa voile de cross et part faire son cross, le plaisir avant tout 