Du grand n’importe quoi… :evil:
En plus, sa vidéo est super belle. Mais où est donc cette “mise en danger de la vie d’autrui” ?
On croit rêver… :grat:
Poursuivi pour avoir filmé avec son drone !
Belle vidéo, mais un drone quand cela tombe en panne, c’est un caillou qui tombe. Donc pas cool de survoler les personnes.
Surtout que c’est en pleine démocratisation, donc multiplication des risques, donc des accidents.
Je ne pense que cela va aller loin, mais c’est une occasion d’informer les autres.
un simple rappel à la lois aurait été bien suffisant…
Ils vont faire tout un flan de ce pauvre jeune mais laissent des indics qui trafiquent et tuent avec leur merde des gens sans problème…lol quoi
l’interdiction de faire voler un drone est inscrite dans la loi de pas mal de pays… donc “en pleine démocratisation” ca sera pas avant quelques années la démocratisation.
de même un frein majeur au développement des “google glass” et autres (en dehors d’un usage professionnel dans des espaces fermés), c’est qu’il est interdit par la loi de regarder un film en conduisant.
comment prouver que tu ne regardais sur tes googles glass que le gps et les aides à la conduite et pas la dernière vidéo des vacances de ta voisine ?
réflexion sérieuse issue des “TMT Predictions 2014” de Deloitte qui du coup dis que le développement des lunettes ne sera pas un développement grand public et restera un marché de niche (grosse niche de 100 millions de $ mais pas marché grand public de plusieurs milliards de $).
dans quelques années quand les législations auront évolué pourquoi pas, mais dans l’immédiat, pas de démocratisation à prévoir.
mince je suis d’accord avec fabrice 
Pour une fois ou la loi n’a pas de retard sur le progrès et qu’on l’applique on ne va pas se plaindre, l’usage des drones est très réglementé et ce n’est pas un mal.
De plus ce jeune est en fait un pro puisqu’il possède des sociétés dont une de communication :mrgreen: , apparemment il est doué car il vient de faire un bon coup de marketing
Indépendemment du danger, on peut aussi se poser la question de ce qu’on peut filmer avec ou sans autorisation :
filmer un espace public avec une caméra sur pied est considéré comme un tournage et nécessite des autorisations.
Filmer au drone rentre surement aussi dans la catégorie “tournage” 
(fin de parenthèse)
Mouais, sans doute, ptêt…
Mais gaffe quand même, parce que avec toutes ces mesures de flicaillons à la française, on vous dira dans pas longtemps que vous allez mettre des vies en danger quand vous roulerez à vélo (à quand un “contrôle technique” des biclous, hein ?) ou à trottinette, ou lorsque vous irez uriner dans la nature… 
D’ailleurs je pense sincèrement que quelqu’un va bien légiférer contre tous ces cons qui volent inconsciemment sous leurs morceaux de bâche, les fous… Des fois qu’ils tombent sur un malheureux innocent. 
Première critique : filmer avec une GoPro qui déforme les images donne un très mauvais aperçu de la beauté de Nancy.
Deuxième critique : il y a une législation sur l’usage de l’espace aérien et toute personne qui vole, ou qui fait voler un engin, doit respecter cette réglementation.
Troisième critique : le type qui a fait cette vidéo est un irresponsable et là il faut aller voir comment “travaillent” les vendeurs de drones, celui qui a vendu l’engin incriminé n’a pas les cuisses propres dans cette affaire.
Un drone est une machine volante et quand cela ne vole pas c’est un caillou qui tombe, donc le survol des agglomérations est logiquement interdit. Une exception est faite pour les hélicoptères de la Gendarmerie et pour certains usages momentanés de l’espace aérien urbain, soumis à autorisation préfectorale (par exemple pour suivre le Tour de France ou le départ du marathon de Paris).
Pour nous autres, survoler une agglomération nous exposerait à des conditions aérologiques très moisies et des atterrissages terriblement dangereux en cas de souci. Il est donc logique que ces espaces aériens nous soient interdits, mais il est tout aussi logique que ce soit au-dessous d’une certaine hauteur/sol pour les petites agglomérations, ce qui réserve la possibilité de poser en dehors, sans danger.
Le lascar qui a fait joujou avec un drone au-dessus de Nancy va être poursuivi en justice et c’est très bien. Il sera condamné à une amende qui ne sera pas symbolique, à la confiscation de son engin et à une peine de prison symbolique avec sursis.
Il ne faut pas que d’autres aient des idées aussi débiles, et le battage médiatique autour de cette affaire est excellent.
Il a joué au con et il a gagné, je ne voudrais pas être à la place de son avocat.
C’est une vieille anar qui prône le respect de la loi, le paradoxe n’est pas mince ! Mais aussi critiquables que puissent souvent être les lois en vigueur, ceux qui les transgressent ouvertement le sont encore davantage parce qu’ils vont encourager le législateur à toujours plus de répression, donc moins de liberté.
C’est ce que nous disions tous à l’un d’entre nous qui, au printemps, avait pris 3200m au Parmelan, en plein dans la CTR d’Annecy et dans la TMA de Genève. Certes il n’y avait pas d’avions en vue mais il n’y avait pas pris garde, il était dans sa bulle de faux anar / vrai égoïste qui n’a rien compris, qui se fout de tout ce qui peut découler de ses actions à lui.
Le gugusse de Nancy est un imbécile nuisible mais il n’y a pas de lois contre les imbéciles, c’est une liberté dont chacun peut jouir à satiété pour le plus grand dommage de tous les autres.
Et les imbéciles ne s’en privent jamais, chacun à son niveau d’imbécillité (Mme POB y compris :mrgreen: ).
Salut et fraternité*
Rhooooo la jalouse ! :mdr:
J’ai pas de logiciel de morphing, sinon j’aurais bien essayé un mix de Tatie Danielle avec Manuel Valls pour voir ce que ça donne …
:sors:
:roll: :roll:
Ces petits drones s’achètent et se vendent comme des petits pains sur le web…
Et ce que fait ce gugus des 10aines le font tous les week end.
Bien sur qu’il y a des règles, et que cela peut représenter un risque réel pour celui qui se le prendrait dans la tête en cas de chute ou de mauvais pilotage.
Evidemment il ne faut pas laisser faire, mais une amande symbolique et un rappel de la lois avec diffusion dans la presse et la FFAM serait tout aussi efficace sans en faire un délinquant au 1er degrés avec même de la prison avec sursis !
On est plus dans la bêtise, sans conséquences en l’occurrence ici, qu’autre chose.
Norbert
On peut peut-être attendre le jugement, avant de s’offusquer de sa sévérité, bon?
Pfff, on manque tous de vols, par ici…
L’acharnement et l’extrême sévérité n’ont jamais été dignes.
Comme dit plus haut, il y a tous les jours des petites racailles qui font bien pire, portent un réel préjudice, mais qui sont loin d’être inquiétées car leurs larçins relève d’une grande banalité. Evidemmen,t menacer l’espace aérien avec un truc télécommandé de 40 cm à l’autonomie ridicule n’est pas banal ; ce sera donc l’arbre/bouc-émissaire qui cachera la forêt. Et pendant le lynchage public de l’ado attardé on oubliera un temps les vrais problèmes… :roll:
sauf qu’il me semble que justement la France est l’une des exception … ce qui explique -entre autre- les proto pour la SNCF et que -pour ce secteur d’activité, la France soit une nouvelle silicon vallée.
après, je suis d’accord, il y a des règles, notamment en matière du survol des populations et groupes d’habitation
d’ailleurs en parapente
- qui les connait ?
- qui les applique ?
[quote]Le jeune homme « a déjà créé deux sociétés : l’une dans la communication, l’autre dans la location de caméras et drones », indique la radio. Un succès qui aurait fait des jaloux car, selon la rumeur, « c’est un concurrent en colère qui a alerté les autorités ».
[/quote]
je ne sais pas combien coute la pub dans “le monde”, mais pas sur que le lycéen soit perdant dans l’affaire :mdr:
de la bonne utilisation cynique du franchissement des lois.
je ne sais pas combien coute la pub dans “le monde”, mais pas sur que le lycéen soit perdant dans l’affaire :mdr:
de la bonne utilisation cynique du franchissement des lois.
[/quote]
j’ai ma réponse : entre 30 et 50k€ net pour les premières formules 
donc 40k€ ça va bien :clown:
Comme dit plus haut, on peut peut-être attendre le jugement, avant de monter sur ses grands chevaux populistes du café du commerce ?
C’est une manie, en ce moment, de s’offusquer contre des hommes de paille qui n’existent que dans l’imagination de l’offusqueur…
Huuummmm !! Les cuiiiisses !! 
:twisted: héhéhéhéhéééé !! :twisted:
:mrgreen: :mrgreen:
Ah bon, tu vois une manie ?.. Tu fais comme tu veux.
Je ne me révolte pas contre le jugement, qui n’a pas eu lieu, mais ceux qui fustigent un acte que je ne trouve pas d’une extrême gravité m’énervent un chouïa, tu comprends. On est quand même pas au Chili de Pinochet, hein. :sors:
le problème est que l’on peut se retrouver dans un espace vfr avec un engin télécommandé qui n’est pas forcément dans le champs de vision du “pilote”
le problème aussi est que nous avons a faire a des personnes qui n’ont aucune culture de l’air ni des règles de l’air
dernièrement j’ai entendu parler du cas de personnes qui faisaient du saut a l’élastique qui en cours de route ont croisé le drone qui faisait l’inspection des piles du pont,
que se passera il le jour ou un pul un ulm, ou un avion se retrouvera nez a nez avec un drone en prise de vue aérienne non signalé. 