Ben Hoit écrivait
“Vu les prix de l’héliski, il ne doit pas y en avoir tous les jours non plus …”
Va voir du coté de Lauterbrunnen ou Gstaad par une belle journée
100 à 150 Euros / personne suivant la destination, groupe de 4 au moins, rajouter le tarif du guide à partager (sinon la société d’hélico ne t’emmène pas)
Et il y a des rotations à la pelle toute la journée.
De Chamonix pour contourner l’interdiction en France l’astuce consiste juste à déposer les clients après la frontière suisse ou italienne.
euh … je dois être radin alors … Parce que 150€ / personne + le guide c’est ce que je qualifie de cher (voire très cher) ! ça s’adresse pas à tout le monde qd même à ce prix !
En même temps Gstaad c’est du genre station huppée non ?
Après, rien n’est indispensable mais je serai curieux de savoir la quantité de gasoil utilisée comparé à une année de navette Lumbin - St Hil / personne.
Si c’est leur plaisir de faire une descente comme ça dans l’année, on est mal placé pour leur jeter la pierre non ?
PS : je me reponds à moi même : une gazelle = 170 l /h pour (a priori …) 5 passagers => 34 l / personne / h
Gstaad oui, mais pour autant les prix des forfaits de ski ou les prix des consos dans un restau sont “normaux”, par contre y héberger tu oublies…
Lauterbrunnen c’est rien de spécial comme bled mais y’a de la clientèle qui vient de partout (entre autres des base-jumpers du monde entier, le spot est réputé), et comme dit les hélicos d’Air Glacier n’arrêtent pas de tourner.
Ben tiens un coup on était pas loin avec Aki, la photo ci-dessous c’est au petit matin, et au loin on voyait déja les 1ers qui tournaient (bon là c’était l’été, il promènent aussi les touristes)
je m’attendais à plus cher…
ca fait au final du moins de 200 euros par personne avec le guide
c’est de l’ordre du forfait semaine des remontées mécaniques dans certaines stations (pas celles où je vais, c’est moins cher)
tu le fais une fois, et par rapport à tes autres couts de ta semaine au ski, c’est pas excessif par rapport au service / plaisir. donc “abordable”. un beau cadeau de fete des peres ou de gros anniversaire ou autre évènement.
si tu t’offres ce plaisir une fois tous les 2 ans, ca te coute même moins cher que le budget cumulé sur 2 ans de la révision annuelle de ta voile… :mrgreen:
mais c’est clair que c’est pas pour tout le monde (en pratique répétée, style 10 fois par an), mais ca reste quand même accessible pour qui veut se l’offrir une fois dans sa vie.
Excusez-moi mais la question c’est pas trop de savoir si c’est cher ou pas… Quel que soit le prix, comme dit Michel, il y a des rotations à la pelle tous les jours. Bah oui, quoi qu’on dise il y a de plus en plus de gens friqués qui savent plus trop quoi faire pour dépenser leurs sousous, et il y a aussi plein de gens passionnés qui sont prêts à faire des sacrifices pour se genre de petite plaisir occasionnel.
Mais ce qu’on voit au final, c’est une pratique qui ne profite qu’à quelques-uns et qui dérange beaucoup de monde. Et qui est interdite en France mais autorisée à côté, donc également proposée à partir du sol français. Bref, un truc quand même difficile à justifier, comme le faisait remarquer Akira.
ne serait ce pas la la description du parapente “consumeriste” ???
je peux te dire que je suis effrayé par la conduite (au volant) de nombreux parapentistes. mon expérience est maigre, mais j’ai systématiquement vu des cas qui m’ont :affraid:
j’imagine le pauvre randonneur voyant déferler une horde de combi vw a fond les caissons et qui claque des amortisseurs de tout les cotes. il doit se dire la même chose…
tout est relatif.
j’ai vu aussi beaucoup de gens posés et passionés et respectueux de l’environnement…
mais pour le moment la population citée ci-dessus m’a paru plus importante (sur les sites que j’ai pratiqué, ne pas généraliser)
j’ai regardé le doc “Nombre de vols et rotations par place d’atterrissage (2002, .pdf, auf Deutsch)” sur le lien pointé par Michel …
Comment dire … Est-ce que par hasard ce ne serait pas un peu du foutage de gueule … il y a entre autre sur l’avant dernière ligne du tableau 14 mouvements pour … 0 passagers ! Je vois bien une société d’héliski faire tourner l’hélico sans passager juste pour le plaisir :bang:
Donc on peut en déduire que sur une année sur toute cette région il y a 16 124 mouvements (qui ne sont pas uniquement des mouvements dus à l’héliski …)
Encore une info partielle (et partiale) qui n’a pour but que de montrer les vilains méchants …
PS : je parlais du tarif élevé uniquement pour dire que tout le monde ne peut pas se l’offrir et donc le nombre de rotations est forcément limité au niveau nationale (après sur des stations friquées, on peut avoir l’impression que tout le monde pratique l’héliski).
J’aime bien l’intervention de Samivel dans “ce que pensent les VIP de l’heliski” sur le site de Moutain Wilderness:
[quote]Samivel (1907-1992), écrivain, graphiste, explorateur
“Il est inadmissible que des jeunes venant de trimer six heures d’affilée pour conquérir leur sommet s’en trouvent chassés et leurs beaux souvenirs détruits par l’irruption d’une machine tonitruante débarquant sans coup férir des quidams dont le seul mérite est de posséder un compte bien garni. Il y a là une véritable agression psychologique.”
(cité par François Labande dans Ski sauvage, Arthaud, 1983)
[/quote]
Qui rejoint bien ce que je floodais précédemment sur l’héliski
je suis pas encore allé lire le post d’origine, mais je suppose que c’est la “pollution” qui est en question.
vous avez vu le reportage (pas eu le temps de le voir) qui est passé à la télé sur un constat effarant :
sans notre pollution, le rechauffement climatique serait pire
lors de nombreuses grèves aériennes il a été mesuré un rayonnement solaire au sol supérieur à ce qu’il se fait en temps normal (dans les régions ayant perdues une partie de leur couche d’ozone).
on en arrive au triste constat qu’ayant foutu le bazar dans la couche d’ozone, on est condamné aujourd’hui à polluer pour que la couche de pollution remplace la couche d’ozone… sinon réchauffement accéléré.
ou alors on va finir racketter par la Société Anonyme de la Couche Protectrice qui va nous facturer à un cout prohibitif son réseau mondial de générateur de couche de protection. sans elle on est cuit.
on peut imaginer un réseau de ballons sondes géostationnaires (ou autodérivant et de temps en temps on vient les remettre là où il faut) emportant des générateurs de gaz de protection
Zen avez de la chance d’avoir des problèmes comme ça…
che moi y a pas de neige et y a pas de montagne non plus donc les hélicos à part celui d’EDF et l’autre du PGHM y en a pas. Le dernier riche, on l’a mangé depuis les autres ne viennent plus.
Par contre l’autre enfoiré qui tourne de temps en temps avec son paramoteur au dessus du village pendant 20 minutes va finir par se prendre un coup de fourche!
Va falloir la lancer fort la fourche! :mrgreen:
Lors de mon séjour a la Réunion, y m’ont bien pété les b… les hélicos a touristes :grrr2: :fume: qui faisaient au moins 8 rots par jour en convoi de 4 ou 5 pour Mafate, et la-haut (a pinces) ils nous foutu une peur bleue en débouchant sous notre nez! :affraid:
Je trouve ça indécent a tous niveaux a leur actuelle, tant du point de vue financier qu’écologique!
Quand tu penses que lors des catastrophes naturelles en amérique latine des tas de gens sont mort faute… d’hélicos, ben ça fait chier. :bang:
et qu’en tu penses qu’à la Réunion, le site majeur de parapente est menacé de fermeture pour cause d’installation d’un héliport à touristes sur l’atterrissage… :fume:
attends Zig,
j’ai fait un séjour à La Réunion il y a 15 ans.
J’ai traversé une partie de l’île à pieds, entre autres je suis monté sur le point culminant (Piton des neiges, un peu plus de 3.000m), superbe.
C’est un forum de volants ici, c’est pas à vous que je vais apprendre qu’on a une toute autre perception d’un endroit quand on est en vol.
J’y ai donc aussi fait un vol en hélico d’une heure où j’en ai pris plein les yeux d’une autre manière, canyons, volcan, etc…
L’argent pour le payer, on ne me l’a pas sponsorisé et je ne l’ai piqué à personne, c’est le fruit de mon travail et je préfère en faire quelque chose que de le laisser au banquier.
C’est le seul vol en hélico que j’ai fait de ma vie, j’ai vu ce que c’était et je me suis fait mon avis, voila, point barre, j’en resterai là pour ce genre de vol.
Maintenant si tout ça c’est indécent, je veux bien qu’on me donne une définition de la décence.
De plus si je m’en étais privé, c’est pas pour autant que les problêmes de sous-équipement par ailleurs seraient résolus.
Ce commentaire appelle une réponse il me semble.
En préambule, je fais mon mea culpa, non pas que je regrette ce que j’ai écrit et je m’en expliquerais par la suite, mais parce que j’ai cédé a la facilité « forumesque » qui consiste à balancer quelques phrases lapidaires, plutôt que de développer le pourquoi du comment, et par la même, pouvoir être mieux compris de ses interlocuteurs.
Ensuite, pour qu’il n’y est pas d’ambiguïté, je ne prétends aucunement donner de leçons à qui que ce soit, ni même avoir raison, j’expose juste mon point de vue, sincèrement, sans détours et mes propos n’ont pas plus de valeur que ce qu’ils sont : un point de vue parmi tant d’autres.
Je pense que chacun en fonction de sa culture personnelle (son éducation, son milieu, sa formation, son histoire…) se fabrique une opinion, plus ou moins juste, plus ou moins objective et plus ou moins évolutive, et c’est pourquoi je n’aime pas le prosélytisme quel qu’il soit.
Enfin, si je porte un jugement, ce n’est en aucun cas sur des individus, mais bien sur des pratiques qui me semblent absconses.
Concernant le problème qui nous préoccupe, l’utilisation de l’hélicoptère a des fins de loisirs, voici ce que je pense :
Je suis comme certainement nombre de nous depuis toujours fasciné par les hélicoptères, j’adore voler bien sur, et cette machine me fascine au plus haut point, et j’ai, je l’avoue, toujours rêvé de monter dans cette machine. Cela étant je ne perds pas pour autant de vue les inconvénients de la chose, et une fois mis dans la balance, le désir intense d’un côté, les problèmes posés par l’hélico de l’autre, je préfère m’abstenir. Je ne demande à personne de faire comme moi, mais je m’autorise le droit d’exposer ma réflexion sur le sujet.
L’hélicoptère, est qu’on le veuille ou non, un moyen fort luxueux et très coûteux (il n’y a pas que le carburant à prendre en compte, mais aussi la fabrication et l’entretien de la bête) de déplacement et a ce titre il me semble logique de l’utiliser le moins possible, en le réservant par exemple au missions « utiles » (sauvetages, accès difficile de ravitaillement, etc.…) et non en en faisant un manège, si beau et intéressant qu’il puisse être.
Je suis convaincu que la ballade « offerte » soit inoubliable et extraordinaire (au sens propre du terme) mais je ne peux la dissocier des a cotés plus négatifs de la chose.
Je parlais donc d’indécence, et Michel (a juste titre) demandait une (re)définition du terme indécent. Voici ce que dit le dictionnaire, et illustré par quelques exemples, ce que moi j’entends par indécent en l’occurrence.
Commençons par le dico (petit Robert) :
Indécent :
Qui est contraire a l’honnêteté, aux bienséances V. Inconvenant, incorrect, malséant.
Contraire a la décence V. Déshonnête, immodeste, impudique, impur, obscène.
Qui choque par sa démesure V. insolent
Pour donner des exemples de ce que je trouve indécent au même titre que l’utilisation « ludique » de l’hélico, voici une liste non exhaustive ;
Je trouve indécent le Paris-Dakar (je suis pourtant passionné de moto) ou l’on utilise comme terrain de jeu des pays très pauvres pour étaler notre richesse.
Je trouve indécent de s’empiffrer a coté de gens qui n’ont rien à bouffer
Je trouve indécent qu’un président aille passer ses vacances sur le yacht d’un multimillionnaire
Je trouve indécent, les caravanes de 4 X 4 de la Fram ou autre organisme qui envahissent les villages berbères a Agergour en distribuant les bics par les fenêtres entrebâillées
Je trouve indécents les touristes qui se baladent en exposant leur super matos vidéo ou photo dans les pays pauvres
Je trouve indécents les riches qui expliquent aux pauvres qu’il faut se serrer la ceinture
Je trouve indécentes les ballades en hélicos à l’époque où l’on vit avec tous les problèmes économiques graves que connaissent certains.
Je trouve indécent d’entretenir des golfs pour quelques privilégiés, a grand renforts de flottes dans des coins de la planète souffrant de la sécheresse et du manque de terres cultivables
Je pourrais continuer la liste encore longtemps, j’espère que l’acception du mot indécent dans mon précédent post est ainsi clarifiée.
Concernant ta propre expérience, il va de soi et c’est un fait incontestable a mon sens, que chacun dispose de son argent comme il l’entend, que ce soit pour se payer une ballade en hélico, une bonne bouffe, une virée au bordel, pour aider des organismes caritatifs, ou que sais-je encore, et il ne me viendrais pas a l’idée de demander a qui que ce soit de se justifier de l’utilisation qu’il fait de son argent, qu’il l’ai gagné a la sueur de son front, ou qu’il en est hérité les doigts de pied en éventail, soyons clair, cela ne me regarde pas. Pour moi le problème d’avoir ou pas les moyens de se payer cette fantaisie est secondaire par rapport au bien fondé de ladite fantaisie et surtout de ses conséquences néfastes pour les autres. Dans un département comme la Réunion, il y a suffisamment de gens qui en chient financièrement pour ne pas étaler quotidiennement des loisirs aussi dispendieux.
Tu me dis avoir passé une heure extraordinaire, et je n’en doute pas une seconde, en revanche je sais que pour les gens qui vivent en permanence (et pas juste une heure) sur le trajet des hélicos, la nuisance est loin d’être négligeable tant d’un point de vue pollution que d’un point de vue sonore, on sait maintenant a quel point les nuisances sonores peuvent avoir des conséquences sur le bien être des gens, et j’aimerais qu’on m’explique au nom de quoi on peut justifier la nuisance occasionnée au plus grand nombre au nom du plaisir d’une minorité, qui plus est de passages. Il existe aussi à la Réunion d’autres moyens de se balader en l’air, ma femme et ma mère avaient choisi l’ULM, personnellement ayant un vrai problème avec le bruit, j’ai choisi le parapente en bi, différents moyens, qui sans être parfait me semblent tout de même moins nuisibles que l’hélico.
Enfin, je ne suis pas naïf au point de croire qu’en enlevant un hélico de loisir en France on gagnerait par la même un hélico « utile » pour des secours dans un pays en voie de développement, mais il n’en reste pas moins que le contraste entre les pays riches qui transforment petit a petit le monde en un immense Disney world et les autres qui tentent vaguement de survivre me choque, et a ce titre je trouve ce type d’utilisation de l’hélico, indécente, et j’essaye autant que faire se peu d’y contribuer le moins possible.
En conclusion, et en vous priant d’avance de m’excuser pour cette « tartine », je n’attaque personne, (et surtout pas Michel), je donne simplement mon point de vue sur la chose et cela n’engage que moi.
Ok, je vois, et je suis d’accord avec presque tous les points que tu cites.
Heu, et sinon j’ai la flemme d’en écrire autant, donc ce sera tout pour l’instant :mrgreen:
Juste une question, c’est quoi “les caravanes de 4x4 de la Fram” ?
Ca y est de l’héliski on passe au 4x4, ça sent le retour du Piwaille, ça :mrgreen:
Ce sont des cohortes (j’ai compté jusqu’a une vingtaine de bagnoles) de gros 4X4 climatisés qui balladent (entre autres) les touristes du camp Fram (tu sais les vacances a la Fram çaise) une boite de voyages organisés… Ils déboulent dans les villages berberes en convois, bien a l’abri derriere leurs vitres, s’arretent de temps a autres pour tous faire la meme photo, assez pitoyable voire un poil agaçant… Ils pouront dire en rentrant qu’ils ont “fait” le Maroc… :evil:
