Lecture de compte vs Compte de lecture = zéro partout.
J’ai autant de mal à comprendre ou est le problème de penser autrement et de l’exprimer sans accuser quiconque (hormis les assureurs en tant qu’entreprise commercial) que comment on peut mettre tous les Pro (par ex.) dans le même sac avant de (souhaiter) taper dessus.
karma+
J’ai lu le contrat en long en large et en travers et je ne vois pas l’intérêt de cette garantie. Ceci dit je la prends quand même car elle m’est remboursée par mon club quand je fais des bis lors de journées découvertes (ça c’est cool !).
Et penser que c’est une obligation de moyens c’est un non-sens complet sachant qu’une fois au tribunal c’est la RCA qui va couvrir les dommages aux tiers.
je vais me porter en faux et expliquer pourquoi
ou est le problème d’estimer que considérer une corporation comme une entité propre avec des intérêt propres soit malhonnête ?
ou est ce que j’ai dis qu’il fallait tous les mettre dans le me sac ? je pense dire plutôt le contraire …
choucas et d’autre ont écrit à plusieurs reprises qu’il faudrait que je regarde un peu chez moi d’abord avec les kiné parce qu’il en connait des malhonnêtes et des mauvais , je n’ai pas dis le contraire c’est dans la nature humaine d’avoir des disparités, je serais bien malhonnête de prétendre le contraire après 12 ans de boulot…
vouloir résumer ma réflexion sur le problème de l’accidentologie engageant des tiers (et seulement celle la) à un combat anti pro est curieux , je reprendrais la citation de piwaille :
“Utilisez la force du doute pour remettre en question tout ce que vous entendez : est-ce vraiment la vérité ? Écoutez l’intention qui sous-tend les mots et vous comprendrez le véritable message.”
c’est comme si pour avoir une réflexion sur le monde de l’enseignement on arrêtait tout en disant :" arrêter c’est ignoble tous les profs ne sont pas des incapables, vouloir mettre de la notation au mérite est discriminant et une honte pour ceux qui bossent bien , et puis de toute façon cela ne prendra pas en compte tous les problèmes , ça sert à rien d’en parler : GRÈVE , mammouth … "
et on connait la place ce la France dans le niveau des élèves parmi les pays développés
on accepte de déplacer la pré-rentré du vendredi fin août au premier lundi de septembre , et tant pis pour tous les parents qui se retrouvent avec les mômes sur les bras sans centre aéré et que l’on fait bosser les gamins un mercredi pour rattraper au mépris des consignes des chronobiologistes et de tous ceux qui travaillent le mercredi dans le monde associatif … le corporatisme à ses limites quand les jeunes enseignants sont autant gênés que les parents par ces actions syndicales …
dans le parapente il aura sa limite avec une accidentologie exagérée ou quand l’association des fédérations aérienne ne sera plus d’accord de payer pour nous …
Michel = lecture de compte , procédure à son image puisqu’il l’assume …
cela m’a permis d’observer à mon grand étonnement que j’avais des karma + , compte tenu du nombre de moustiques sur mes testicules pour reprendre le proverbe khmers , j’en suis étonné, tant mieux
J’ai jamais compris pourquoi tant de pilotes prenaient cette IA, voire incitaient les autres à le faire…
Ha non !
Moi c’est "lecture de compte : - D "
Ce qui change la donne. 
ROTFL
Répétons :
l’IA est optionnelle.
Les modalités (= pas seulement un capital, les relire) te conviennent, tu la prends, sinon tu ne la prends pas, chacun est sensé assumer ses choix en adulte responsable.
De plus ceux qui la prennent bénéficient d’un tarif qui serait plus élevé s’il n’y avait pas mutualisation avec d’autres fédés .
Donc où est l’arnaque ?
Bonjour,
Tu as raison, j’avais lu un peu vite !
Pour l’IA passager il n’y a qu’une seule option d’IA (et non 3) : cotis. = 31,30 € et capital décès invalidité = 16000 €.
Dans notre club aussi les pilotes qui font des biplaces à la demande du club ont leur IA passager payée par le club en échange de leurs services rendus au club.
Je crois (?) que les négociations concernant l’IA ne sont pas faciles avec les assureurs car ils jugent le risque “vol libre” très important et il est du coup difficile d’obtenir des couvertures intéressantes.
Mais la fédération est tenue de proposer quelque chose à ses licenciés, alors…
Rappelons que la prise de l’IA fédérale est absolument facultative et que les pilotes peuvent en prendre une ailleurs (si elle couvre bien les risques aériens bien sûr !).
Marc Lassalle
@ Marc,
Je ne doute pas de la difficulté pour la fédé de négocier avec les assureurs et je comprend bien l’obligation qui lui est faite de proposer quelque chose. C’est bien pour cela qu’il n’existe dans mes dires, aucun reproche aucune critique envers la fédé et ses représentants, qu’il soit associatifs ou Pro.
J’exprime juste mon idée sur l’intérêt que peut avoir, à mes yeux, cette IA pour moi et probablement pour la grande majorité. En fait, je me demande si les gens savent ce qu’ils souscrivent et par l’utilisation de termes forts (arnaque, par ex.) je souhaiterais faire réagir ceux qui l’ont souscrit, les amener à relire (lire ?) leur contrat et qu’après ils viennent nous parler de ce qu’ils en pensent.
Bien sûr lecture de compte a raison, l’IA est optionnel, personne n’est obligé de la souscrire mais encore faut-il que les gens aient les bonnes infos. Infos qui existent, c’est sur, sur le site de la fédé MAIS quand je vois le nombre de pilote pour qui faire leur demande de licence en ligne est déjà un casse-tête (vous me direz, les déclarations fiscales c’est pas autrement) et qui passent par des tiers. Je ne suis pas étonné que tant ce font de fausses idées sur les assurances.
Le boycott d’un produit est parfois la solution pour influer sur les modalités de commercialisation. La RCA on ne peut pas s’en passer, l’IA si.
Si l’assureur veut nous en vendre, il cherchera déjà à nous proposer un produit suffisamment attractif pour qu’il se vende malgré son statut optionnel.
@ Compte de lecture, je ne doute pas que tu ne cherche que a défendre ton idée de l’indexation du coût des assurances sur sinistrallite des concerné et c’est vrai que tu n’attaque pas directement les Pro du fofo mais tu le fait quand même avec tant d’âpreté, d’obsessions et de généralisation que cela en est lourd et provoque les reaction “solidaires” de nos Pro (oui je mets “nos” parce qu’ils sont pour moi des pierres angulaires de ce forum)
Pour ma part, j’ai dit ce qu’il me semblait avoir à dire. Je tourne en rond maintenant. Ma chère et tendre commence à se plaindre de me voir jouer du smartphone tel un ado juste avant de se coucher et a nouveau des le petit déjeuner. J’ai 15 jours bien remplis devant moi. Bref, je vais faire relâche, bonne continuation a tous, à dans 2 semaines.
Je dirais même plus, le courtier qui négocie pour les fédés aéros qui se sont regroupées propose lui-même une solution complémentaire, c’est d’ailleurs rappelé dans le dernier Vol Passion.
p.s. ce ne sont pas les fédés elle-mêmes qui négocient avec les assureurs, ce n’est pas leur vocation et ça serait encore plus la galère de trouver des solutions si ça se passait comme ça.
salut marc
et alors qu’empercherais la ffvl (correction : leur courtier ) de proposer des GAV à 200 euros dont la protection soit réaliste ?
vu le prix des machines sous lesquels on vol , cela parait étonnant de penser que cela ne plairait pas …
est ce que c’est pour les même raisons que la rca n’est pas multisport , à savoir que les fédérations n’ont pas à se concurrencer entre elle à travers leurs assurances et donc aussi à ne pas concurrencer le secteur privé de l’assurance ?
Putain, qu’est-ce que la moto vient foutre là-dedans ? C’est quoi le message ? Les conséquences dramatiques on en a assez de notre côté.
Bon, soyons simple, je ne suis pas omniscient, tu souhaites un système bonus-malus, alors demandons aux biplaceurs pro ce qu’ils en pensent.
Et pour ça, il faudrait aussi que la fédé y voit un intérêt, ainsi que les assureurs (puisque l’argent est ton leitmotiv pour inciter les gens “à mieux se comporter” et que les assureurs sont avant tout des comptables pour employer un mot gentil).
En plus, contrairement aux voitures, le “bonus-malus” que tu souhaites serait lié aux accidents responsables ayant entraîné exclusivement un sinistres corporel, et on peut s’interroger sur la légalité d’un tel système.
Dm
la moto c’est du flood , après 14 pages à parler de la même chose je me suis perdu :oops:
pour le bonus malus (mais ce n’est qu’un exemple , je ne suis pas attaché particulièrement à cela ) si tu l’enlève pour la voiture je signe de suite , je ne pense pas que la réaction des pro et non pro (les associatifs sont aussi concerné) soit différente …
pour l’obligation de moyen sur le fait de prendre une IA mon cerveau vient de lever une bribe de mémoire :
en gros on aurait obligation de vérifier,( lui en parler, lui proposer…) si il le passager est bien couvert au cas ou il se ferait une cheville et que la RCA ne l’aide pas si le pilote n’avait pas de tord reconnu
cette “obligation” était pour le DTE résolue par cette IA passager et il conseillait vivement de la prendre pour être dans les clou
est ce que c’est pareil pour l’enseignement ? raison pour laquelle vous proposez cette IA facultative ? pour respecter un cadre réglementaire d’information du client ?
comme un moyen de prouver que tu as bien expliqué que la pratique n’est pas sans risque , une sorte d’information éclairé du client …
et donc prendre cette assurance répond à cette obligation de moyen de façon détournée …
je sais pas si je suis clair mais c’est comme ça que les 10 gars avaient été incité à cocher la case …
Ca aussi ça a été discuté x fois :
pour quelle raison une fédé sportive devrait proposer quelque chose qui ne la concerne en rien, mais vraiment rien de rien ?
Et qui de plus augmenterait les tarifs ?
Genre la fédé de volley qui propose une assurance qui couvre la pétanque.
Ce n’est pas leur rôle, elle ont assez à faire par ailleurs.
Le vol en biplace doit rester un plaisir pour l’équipage.
Conditions, Accrochage, Pilotage, Matériel, Facteurs humains ne laissez rien au hasard ! L’accident n’arrive pas qu’aux autres.
La ComSécu de la FFVL
STOP au 36180
Sms reçu à l instant
Dans le cadre de ma Qbi, j’ai entendu que le pilote biplaceur se devait de proposer une IA à son passager (dans le cadre de l’obligation de moyen). Et que ça montrait que le pilote est responsable car il a tout mis en oeuvre, y compris pour les réparations en cas de problème.
Bref, que l’IA passager était pratique car le pilote la prenait pour tous ses passagers, et donc n’avait plus besoin de la proposer par défaut.
En conclusion, ça sert juste à se donner bonne conscience. Parce que vu les montants d’indemnisations…
Comme moi, merci de confirmer mes souvenir
Je ne suis pas Tom Hanks 
ça j’avais bien compris et ne faisait que le résumer par ailleurs …
mais à part me dire qu’une gav c’est pas une IA , j’ai regardé et le premier semble bien mieux en tout point … quesqu’il fait que la ffvl ne propose pas un truc plus cher mais réaliste
on vient de répondre à deux sur le discours entretenu en école sur l’obligation de moyen de proposer une assurance et donc in finé de la prendre pour être tranquille , est ce le discours officiel de la ffvl ou une erreur d’interprétation des écoles, ou somme nous deux qui ne nous connaissons pas à ne rien comprendre … et c’est vraiment optionnel à condition d’enregistrer notre conversation sur l’importance d’être assuré correctement …
Petite précision : l’IA passager ne couvre pas que le décès ou l’invalidité, mais aussi les frais médicaux (1000 €) et les frais de thérapie sportive (4500 €).
Dans le fichier Excel de l’accidentologie des années 2007 à 2012 (cf. un de mes messages précédents), il est indiqué (pour les passagers biplace) :
Années : 2007 à 2012
Aucune blessure (indice 0) : 20 20 21 39 18 20
Blessures mineures (indice 1) : 16 16 20 22 44 57
Blessures graves (indice 2) : 21 24 21 17 14 17
Décès (indice 3) : 0 0 1 0 0 1
Il y a donc entre 14 (année 2011) et 24 (année 2008) “blessures graves” (hospitalisation > 48 h) survenues à des passagers biplace accidentés et l’IA passager peut jouer aussi un rôle à ce niveau…
Marc Lassalle
Tu as raison !
Il est tout à fait vrai que j’ai écrit un peu vite que les fédérations négociaient avec les assureurs (c’était un raccourci un peu rapide !).
C’est bien un courtier qui négocie au nom des fédérations “aériennes” et qui assure l’interface entre les fédérations et les assureurs…
Marc Lassalle
je vais peut être dire une bêtise mais en France les frais médicaux sont globalement couvert par la sécu et les mutuelles et on ne peut gagner de l’argent sur le dos d’une assurance en faisant travailler les deux , intéressant si il y a des dépensent non couvertes par leur mutuelle … (ostéo,psychologue …)
si il y a un tiers responsable (le pilote) la secu si elle fait bien son travail ira réclamer des sous auprès de son assureur ou lui même a défaut
la nuit de réanimation c’est 2000 à 3000 euros …
la ffvl vient d’inclure les biplaceurs associatif via sms à la campagne d’information
on verra la suite de la saison …
Pour la part Sécurité Sociale, il n’y a bien sûr pas de problème.
Mais si la mutuelle ne couvre pas les risques aériens (cela doit bien exister) il peut y avoir quand même un problème…
Mais il est vrai que les sommes couvertes sont vraiment très faibles !
Marc Lassalle