Proposition d'amendements au réglement de la CFD - Groupe & Marche ou Vole

[quote=“wowo,post:9,topic:61309”]

Par contre l’idée de valider comme parcour d’un vol, une vache/marche/re-déco pour schunter un passage par trop délicat, non. Non, car d’une part je ne suis pas persuadé que d’atterrir au plus près pour re-décoller au plus vite après la passage délicat à pieds, serait forcément un plus vis-à-vis de la sécurité, les dérives me semblent probables. D’autre part, comme Frigo, un vol pour moi c’est entre le moment ou les pieds quittent le sol et celui ou ils y reviennent. Si passage délicat il doit être considéré au moment d’imaginer/préparer le vol et s’il est définitivement trop délicat. La seule bonne solution me semble être une modification du plan de vol.

Re Paul :

Que serait l’X’Alps si le réglement imposait de redécoller impérativement de l’endroit où les concurrents ont posé la veille?

Second argument : est-il juste que le pilote qui n’est pas équipé d’une Enzo n’ai pas la possibilité de boucler certains parcours uniquement du fait du déficit de performance alors qu’il a cheminé parfaitement et qu’il pourrait le faire en marche et vole avant la nuit aéronautique ?

Ne risque-t-on pas autant voire plus à forcer un passage en vol qu’à poser et marcher pour redécoller ensuite ?

Le marche et vol est quand même représentatif d’une partie de notre activité et le développent du matos light démocratise de plus en plus cette pratique. Donc en çà il est intéressant d’en tenir compte, mais le problème c’est que ça me semble être un casse tête pour les valideurs de la CFD… Mais peut être qu’en déposant une trace complète (enregistrant aussi bien le vol que la partie à pieds il serait possible de valider automatiquement l’absence de trajet en voiture ou en vélo… :smiley:
Cela permettrait de mettre en exergue quelques belles performances. Après tout il existe des compets de M&V, alors pourquoi pas en mettre à la CFD… Peut être en appliquant un coef de 0,8 pour prendre en compte la possibilité de repos? Ou bien 1 et 0,8 pour les passages à pieds?.. Ou encore 0,8 que s’il y a repos (plus de 1min au même endroit)…

Le vol de distance, c’est du vol de distance, et le marche et vol, c’est du marche et vol.
Pourquoi vouloir comparer des choux et des carottes ???

Vous mettrez un coef de combien au gars qui a de l’arthrose et qui a des problèmes pour marcher?..

[quote]Personnellement je suis assez attaché à l’idée qu’un vol… c’est UN vol.
[/quote]
Bien d’accord.
Et on peut se balader sans forcément vouloir “marquer des points”. Y’a pas que la compèt dans la vie.
Par contre ce qui est dommage, c’est qu’on prive les autres d’une info intéressante si on ne déclare pas parce qu’on a posé un pied. On voit de plus en plus de “doubles déclarations”. Un pilote à posé en cours de route, ou fait un retour sur le parcours après avoir posé. Deux déclarations. Et c’est très bien comme ça.
Ce qu’on pourrait faire éventuellement c’est juste avoir un moyen de “lier” ces 2 déclarations pour que le jour où il y en a 300, on puisse faire le rapprochement facilement. Dans certaines conditions (par exemple atterro-déco à moins de 300m, et en moins de 20 minutes?). Mais de toute façon ça reste 2 vols pour le classement.
Parce que si je pose en face Est au pied d’une falaise à 13h sous l’inversion, et que je redécolle du haut 1000m plus haut, en face ouest, à 16h, c’est pas vraiment le même vol! Et ça n’a pas de raison de marquer des points CFD.
Sinon y’a http://www.xc-hikeandfly.com

Heureusement qu’on peut faire des beaux vols sans CFD!! Manquerait plus que ça qu’on soit forcé à déclarer :slight_smile:

Ça je trouve que c’est une vraie bonne idée ! De mon côté je considère la CFD comme une grosse base de données et du coup en effet ça serait nettement plus intéressant que les vols “multiples” soient associés afin de comprendre pour les pilote extérieurs ce qui a été réalisé. J’imagine que ça serait assez “faisable” au niveau informatique et tout en conservant des points dissociés pour chacun des vols, ça ne changerait donc rien au “classement”. J’en discuterai avec les autres validateurs.

Quelqu’un voudrait-il réagir à cette interrogation ?

PS : très bien l’idée d’étudier la possibilité de “chaîner” deux déclarations pour rendre compte du cheminement en tant que “Marche et vole” !
karma+ pour maricola

Rien n’empêchera alors d’éditer un classement dédié :pouce:

La décision de merger les deux classements au sein d’un seul comme la reconnaissance d’une égale valeur pour lz communauté du vol libre serait un projet politique

Oui.
Pourquoi ce pilote n’utilise-t-il pas une Enzo?
Si c’est un défaut d’aptitude alors il est normal qu’il se puisse pas faire le même vol qu’un pilote plus doué ou/et plus entrainé.

Je comprends le réflexe de pensée, mais que vient faire un concept comme celui de “ce qui est juste” dans une compétition, même amicale, comme la CFD ? Il ne s’agit pas d’être moral, il s’agit de faire plus de points que les autres en respectant (ou pas, en fait) un règlement.

Si malgré tout on veut se pencher sur la notion de justice, en quoi pourrait-on dénier un avantage matériel à un concurrent

  • qui a du faire des choix, pratiquer et s’entrainer beaucoup s’il veut voler en montagne en conditions de cross sous Enzo2 en sécurité
  • qui doit assumer un bien plus gros engagement que sous une aile tolérante, en cas d’incident majeur s’il fait une erreur
    ?
    Paul, j’aurais jamais volé sous ta Zen ! Et il ne me serait pas venu à l’esprit de dire que ce n’était pas juste que tu aies autant de perf… ça se payait par de tels vracs !

Je rêve même d’une autre catégorie de pilote : ceux qui choisiraient d’exploiter une CCC qui marche du feu de Dieu, uniquement en conditions faibles mais qui feraient quand même de grands beaux vols grâce aux perfs de la voile !

Tu parles de la “Check mate” là ROTFL :sors:

Je trouve seulement intéressante -tant du point de vue sportif que éthique- l’idée de permettre à un pilote de répondre avec des moyens alternatifs aux “guns” au défi posé par la CFD sur un jour comme cela est la cas en “Marche et Vole” sur plusieurs jours, et ce en lui donnant une chance de bien figurer (de gagner, sans doute aucune chance)

Je ne vois pas le rapport - Libre à chacun de voler sous ce qui lui plait
Je suis le premier à le revendiquer : je vole encore de temps en temps sous une Bionic prototype ! :dent:

Par ailleurs, je ne sais pas ce qui se racontait du coté d’Arbas, mais je n’ai jamais fait de vrac sous l’une ou l’autre de mes trois Zen’s en dehors des vols de test. Et ce n’est pourtant pas faute d’avoir fréquenté des aérologies “délicates”, tu le sais

Si secours j’ai ouvert, c’est avec la (très) délicate Tigra 2000 (qui n’a rien à voir avec les Tigra sous lesquelles ont volé des compétiteurs en France) et dans une aérologie que j’avais mal analysée

Mais, bon, s’il faut respecter les légendes orales…

On en est déjà là avec les B actuelles !

Quant à rêver de l’élargissement du marché avec des voiles de très hautes perfo et relativement accessibles, il me semble que Nova a grillé tout le monde avec sa Phantom III (il y a eu deux Nova portant ce nom dans les années 90)
Le buzz est fait
A voir maintenant s’il y a assez de clients pour ce genre de produit Premium

PS : avec 20 ans de moins, une prostate toute neuve et du temps pour me remettre au niveau, je suis sûr que j’adorerais voler sous une Advance Omega X’Alps ou une UP Trango XC5, etc. (Liste non exhaustive) et jouer au charognard bienveillant et salutaire en vol de groupe… 8)

Paul,
Il est à peu près certain que tu te méprends sur l’aspect sportif et éthique. Cela sent la pollution et l’intoxication par le discours récurrent et totalement erroné “les pilotes de guns ont un avantage indu sur les autres”, c’est comme cela dans tous les autres sports techniques : personne en saut à la perche va dire cela de celui qui peut sauter avec une + grosse, chaque athlète sait que cela est le résultat du talent et du travail… comme en parapente.
Les responsables à la tête d’une fédération sportive délégataire de ce sport porte une responsabilité indéniable en ayant propager ces propos contraire aux valeurs sportives. A quoi sert une DTN si ce n’est de rappeler de tels fondamentaux?

Peut-être est-ce toi qui te méprends sur mon compte - Qui sait ? -Ou moi qui suis hors sujet par rapport à tes préoccupations comme à celles de 777
Tant que j’ai pensé pouvoir voler sous des ailes de compé je l’ai fait avec un grand plaisir qui tenait pour beaucoup aux performances de ces engins
Jusqu’à ce que je juge ne plus pouvoir m’entrainer assez pour adapter mon pilotage à l’évolution des matériels contemporains, car je ne doute pas que ce fossé s’est aujourd’hui encore plus creusé, rajoutant à l’élitisme de la pratique
Mais encore une fois libre à chacun de fixer la barre à la hauteur qu’il se juge capable de franchir!

La suite par MP s’il te plait

Le sport, surtout en compétition et dès qu’il y a un classement, est élitiste par définition. Sinon on fait une activité physique, évacuant l’idée de performance associée au sport.

Celui qui peut s’offrir chaque année le meilleur matériel a lui un avantage injuste au niveau sportif par rapport à ceux qui ont les mêmes capacités sportives, mais des moyens financiers limités. Quid des pilotes de la récente Phantom?

Dans les autres sports, on a des catégories jeunes, des seniors, et ensuite les vétérans. A un moment, la réalité faut qu’on ne peut plus jouer avec les + jeunes. J’ai connu cela très tôt en athlétisme,… mais heureusement en parapente, la “limite d’âge” est bien plus tardive.

Bonjour,

Je me permets de recopier sur ce fil le récit de Paul.
D’ailleurs, dans la plupart des sports individuels, il y a un “championnat” par équipe. Et bien souvent, les pratiquants le préfère aux “compétitions” individuels. Cela procède par inscription de l’équipe (en nommant ses membres, incluant des remplaçants) en début de saison. Le classement est bien entendu séparé du classement individuel (même s’il y a des liens). Il me semble que cette formule par équipe pré-constituée pour toute la saison présente tous les avantages que Paul (et d’autres) mettent en avant sur le vol de groupe (progression simultanée, émulation, préparation renforcée, passage d’expérience, connaissance du style de vol des membres u gruope, etc.), et une illustration ci-dessous.
Ca peut être une équipe de 6 personnes pour un vol de groupe de 3 personnes par exemple : c’est à dire que 6 personnes s’inscrivent dans la même équipe en début de saison, mais le vol proprement dit ne comporte que 3 personnes. Cela permet les indisponibilités. Pourquoi 3 ? Parce que cela fait une voiture.
Je pense que dans nos clubs, on trouverait sans problème 6 personnes qui serait motivées pour former une telle équipe, pour peu que cette opportunité existe, et que les bons pilotes jouent le jeu “d’encadrement”. (la constitution des équipes deviendrait un point d’activité des clubs).

Derob

Notre club “Parapentes de Sainte-Victoire” organise depuis de nombreuses années une “Coupe de distance Sainte-Victoire” dont l’esprit est comparable à celui de la CFD.
Mais les vols déclarés doivent impérativement être réalisés à partir de l’un des décollages de Sainte-Victoire.

Il existe plusieurs classements : individuel, femmes, par équipes, biplace.
Le règlement du classement par équipes rejoint tout à fait ta proposition.
Le voici :

Concours en équipe

  • Une équipe doit être constituée de 3 ou 4 personnes dont au moins une avec expérience du cross.
  • Une équipe doit se déclarer, avec un nom d’équipe (ex : « les chasseurs de nuages ») aux organisateurs avant leur premier vol.
  • Un vol en équipe est valide si au moins 2 membres ont décollé du même décollage la même journée.
  • Une personne ne peut faire partie que d’une seule équipe et ne peut en changer en cours d’année (sauf motif exceptionnel).
  • Le calcul des points pour un vol en équipe est la somme des points de chacun de ses membres (il vaut donc mieux être 3 ou 4 que 2 à voler le même jour pour maximiser les points).
  • Les points de chaque membre sont calculés comme pour le concours individuel (donc 15 km minimum à faire par chaque pilote).

-> L’équipe vainqueur sera celle qui aura cumulé le plus de points en prenant en compte les trois meilleures journées de vol en équipe.

Et les différents classements sont annoncés lors de l’AG annuelle du club !

:trinq:

Marc

@Marc Intéressant. Pour nous donner une idée de l’engouement pour les équipes, peux-tu nous donner une idée du nombre d’équipe (par rapport à la taille du club), et nous en dire un peu plus (difficulté ou non pour constituer les équipes, effets pervers ou non, régularité des vols en équipe) même si ça peut être un peu compliqué à exprimer sur un forum public.

Par contre, si on veut respecter l’esprit du premier post de ce fil (vol solidaire de groupe), il me semble peut-être plus judicieux de compter le score minimum comme score du groupe, comme c’est le cas pour les déclarations de groupe à la CFD aujourd’hui.

Derob

Salut,

Notre club comprend actuellement 158 pilotes licenciés.

Il y avait cette année 4 équipes déclarées et voici leur classement :

Classement par équipes avec total des points :

1 Le Gang des Nez Rouges : 750
2 Les Parpaïoun : 612
3 La Reblochon Team : 210
4 Les Barbeucs : 201

Ces dernières années il y avait 5 ou 6 équipes déclarées.

Au niveau de l’activité de cette Coupe amicale de distance Sainte-Victoire, voici les chiffres pour cette année :

Nombre de déclarations : 88 vols solo et 11 vols en équipe.
Nombre de pilotes dans le classement : 25
Cumul total des déclarations solo : 6 753 km
La plus grande distance de l’année : 208 km
La plus grosse journée : le 10 juillet 2016 avec 678 km
Nombre de jours “à cross” : il y a eu 34 jours avec déclaration de vols.

Mais le printemps a été vraiment mauvais sur le plan météo et l’activité “vols de distance” a été inférieure aux années précédentes.

Marc

Ah. Ça confirme bien ce que je pensais : le rebloch’ est meilleur que le barbeuk pour le PTV ! :trinq:

34 jours de vols | 11 vols en équipe | 4 équipes.
Ca fait 1 vol en équipe tous les 3 jours volables (en moyenne) ; ou, pour une équipe donnée, 1 vol tous les 12 jours volables (en moyenne).
Je ne me rends pas bien compte, mais j’ai l’impression que ce n’est pas si mal, mais ce n’est pas énorme non plus.

Derob