je serai curieux d’avoir vos réactions sur ce billet de blog:
http://flying-enclume.blogspot.fr/2015/01/propositions-pour-diminuer.html
propositions pour améliorer la sécurité en parapente
une petite réaction rapide :
[quote]La sécurité des voiles est sensée s’améliorer. La formation des pilotes aussi.
[/quote]
je veux bien.
mais en quoi la formation des pilotes s’améliore-t-elle ?
la qualité de la formation, c’est très probable, mais depuis combien de temps un pilote n’est-il pas passé par la case formation en moyenne ?
–> pour les petits jeunes, c’est assez facile.
–> pour les “vieux” pilotes, au mieux ils font un SIV de temps en temps. mais combien d’entre nous le font-ils ?
Et surtout combien d’entre nous pensent que leur formation est terminée ?
surtout une fois le sésame BPC ou QBi en poche ?
j’ai peur que globalement, non, la formation globale des pilotes ne s’améliore pas ou si peu (par le renouvellement)
je pense que toute cette histoire de sécurité est d’abord une question personnelle.
rester humble et continuer à s’interroger sur sa pratique.
L’expérience nous montre qu’une frange de la population n’est pas pas forcement très responsable et qu’ils faut imposer des règlements et des lois à tous pour cadrer ce petit nombre.
Si l’intelligence était dans toues les têtes, on aurait pas besoin de mettre des panneaux de limitation à 30km devant les maternelles.
Voir le fil sur le secours en Bi, celui sur le BSC1 en Bi et tout ce qui va suivre…
Laurent
Il y d’autres vecteurs d’information que la FFVL : revue, forum, réunion de club, échanges autour d’une mousse 
Le système de REX est bien instauré dans certains domaines professionnels notamment dans les milieux où les risques sont importants et les accidents graves.
Cela pourrait être mis en place pour notre activité en trouvant le bon moyen de transmission de l’information :
- système descendant : mailing-list mais on reçoit déjà beaucoup de mails et c’est informel, au travers des clubs en désignant un correspondant sécurité qui pourrait décliner deux ou trois REX lors des réunions mensuels, d’un weekend, d’une sortie.
- à l’initiative du pilote : en créant une banque consultable sur le site de la FFVL, sur le forum où il y a déjà de nombreux récits qui permettent d’échanger sur un incident ou un accident et de profiter de l’analyse des plus expérimentés.
Mais avant de diffuser l’information, il faut la collecter. Pour les accidents mortels, ca peut être difficile quand il n’y a pas de témoin, pour les accidents graves et les presqu’accidents, les circonstances de l’accident peuvent être difficiles à établir.
Il m’est arriver une fois un “sketch” que j’imagine être un départ en vrille, mais sans une vision extérieure de l’incident, je n’en ai pas la certitude.
Je débutait d’enrouler un thermique avec le pouce de la main de la commande intérieure accroché au maillon de ma sellette. J’ai senti le vent relatif diminué. La sensation est devenue bizarre très rapidement. Par réflexe, j’ai remis bras hauts, j’ai piloté la ressource et l’abattée.
C’était la première que j’essayais cette position pour enrouler un thermique et ce fut la dernière.
L’expérience permet de savoir renoncer à un vol ou de se sortir d’une situation difficile mais des petits rappels de temps en temps permettent de nous remettre a l’esprit que le parapente reste une activité à risque mais qui procure tellement de plaisir.
Seb
Il y a déjà une base de données des accidents, il suffirait de l’anonymiser et la rendre accessible pour que ceux qui veulent l’analyser puisse le faire.
Mettre les données en accès libre est essentiel car certains sauront en faire “quelque chose”. ( http://www.ted.com/talks/tim_berners_lee_the_year_open_data_went_worldwide )
intéressant comme fil !
Mais en Français, REX ça donne quoi ???
Retour d’EXpérience.
Retour d’ EXperience
…ha Deuze…
Retour d’Expérience, ça va mieux quand on lit l’article LOL
@AilesF = oui, tu as raison la formation des pilotes ne s’améliore pas forcément. Sur l’aspect collectif ou individuel de la secu, la synthèse entre nos 2 positions pourrait être : “la sécurité est avant-tout un problème individuel qui gagnerait parfois être envisagé de façon collective”. Un exemple : tu vois un mec qui s’apprête a décoller sans cuissardes, tu lui hurles “STOP!”. Tu es intervenu dans sa sphère de sécurité individuelle mais tu viens peut-être de lui sauver la vie.
@SebToulouse : d’accord avec toi, y’a plein d’autres façons de transmettre les expériences que les outils descendants de la FFVL
@Fabrice : We want raw data!! on est bien d’accord. Rendre publique la database de la FFVL ne demande rien d’autre qu’une anonymisation. Ah non, cela demande aussi une révolution culturelle à la Fédé. 
@uluberlu REX = retour d’expérience
Désolé, l’habitude d’utiliser le terme au boulot.
Je n’ai rien contre l’intervention comme tu dis, bien au contraire.
Je pense que tu ne feras pas entrer quelqu’un dans le reflex sécurité s’il n’en a pas envie. Et cette envie commence par une prise de conscience.
Après un sketch, après un accident grave sur un proche ou sois-même, un décès, ou n’importe quel déclic.
La personne qui interviens pour prévenir un accident ou secourir a déjà eu ce déclic. De là elle a déjà entrepris les démarches de base : se former, s’informer et transmettre.
Parfois, le trauma qui a pu causer le déclic en question aura transformé une personne lucide et propre à intervenir en un maniaque de la sécurité.
De mon point de vue, c’est totalement contre productif.
En général la mono-manie dessert le propos voir les vnh de Fabrice ; plus personne n’écoute le fond tellement la forme est répétitive. Voir le site de JPP sur le parapente est dangereux, il faut l’interdire.
–> d’abord un démarche individuelle.
–> sensibiliser les gens individuellement, car il s’agit de faire passer des idées.
==> travail de fourmis.
mais… est-ce bien un combat nécessaire ?
Juste une petite réaction sur la sécurité des voiles qui est sensé améliorer l’accidentologie. J’ai encore quelques plumes de duvet au cul, donc mon expérience reste toute relative, mais mon impression est que très rarement la cause d’un accident est due à une mauvaise sécurité passive d’une aile. Entre les collisions (entre volants ou avec le relief), les problèmes de prévol, les problèmes de technique au d’écolage ou a l’atterrissage, ou encore les pilotes qui vont se foutre en l’air dans des conditions qu’ils ne sont pas capables de gérer, il ne reste pas beaucoup de place à la sécurité passive. OK une EN-A récupèrera plus facilement ou sera moins sensible quand ça part en sucette qu’une EN-D… Mais malheureusement trop de pilotes résonnent en terme de norme et pas assez en terme de performance/exigence de pilotage ; même si ce sont deux échelles sensiblement parallèles, assez peu de pilotes sont capables de se remettre en question (et peut être moi le premier) et de redescendre en norme si la performance des nouvelles ailes est équivalente, voire même supérieure à norme inférieure. Donc même si la sécu passive progresse, j’ai l’impression qu’elle n’a qu’un faible impact sur l’accidentologie est est bien plus souvent due a une connerie du pilote qu’une sécurité passive si évoluée soit-elle peine a récupérer. Si tu t’attaches pas, si tu te prends le relief, si tu rentres dans quelqu’un, si tu vas sucer de thermique de printemps à 12h bien assis sur tes 50 vols, si tu parts avec 2 A et un B coincés dans ta ventrale… Ça sera toujours très difficile pour une EN-A de rattraper le chmilblic.
Donc OK plus de sécurité passive est toujours (enfin je pense) un plus, mais tu auras beau rouler en ***** Euro N-Cap, si tu rentres à 110 dans une épingle verglacée en bordure de falaise, ben si tu t’appelles pas Sébastien Loeb ou Ogier, tu finiras certainement en César, avec le talc de tes 12 air-bags sur la gueule, mais en César quand même.
tu es en train de me dire que je fais une fixette à la @Fabrice sur cette histoire de rendre publique le database? C’est vrai tu as raison, je vais me soigner 
Pour les non initiés, le JPP dont tu parles n’est pas notre cher président de la FFVL (Jean-Pierre Pouleau) mais bien l’inénarable Jean-Pierre Petit auteur de ce site http://www.jp-petit.org/dangers/ultraleger/danger_parapente/accidents_parapente.htm
karma+ pour chatmalo
Tu viens de résumer ce que je pense être la cause de la plupart des accidents en rape-la-pente…
karma+
non, non, désolé si ça en avait l’air, mais je ne pense pas que ce soit ton cas.
tu as l’air TRÈS concerné, mais tes interventions sur le forum vont au delà de ce sujet et tu n’y reviens pas systématiquement.
à un moment j’ai trouvé ton approche un tantinet morbide, mais au final, je pense que mettre à plat le sujet de la façon dont tu le fais est une bonne idée.
j’adhère.
Oui sauf que (je n’ai pas connaissance des stats récentes, mais si ça n’a pas changé), les gros cartons bien graves arrivent essentiellement aux pilotes expérimentés à très expérimentés.
si j’ai bien lu, tu fais maintenant partie de la comm. sécu de la fédé?
peut-etre ca serait intéressant que tu nous fasses part des blocages/lenteurs qui rendent son action si opaque ?
il est d’ailleurs assez “étrange” que l’obligation du secours en biplace émane de la comm. formation et pas de la comm. sécu :grat:
en tout cas, les choses évoluent dans le bon sens; effectivement, on entendait souvent l’adjectif “morbide” dès qu’on parlait de regarder la réalité en face.
heureux de constater que les oeilleres disparaissent progressivement.
et la toujours fameuse “mi-juin” dont ma connaissance il n’est rien sorti
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/bdnaffvl-t35155.0.html
si on ajoute une commission “communication” dont l’action n’est pas non plus tres claire, la route est encore longue, mais ca n’interdit pas d’essayer de faire avancer les choses :ange:
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/communication-ffvl-t34206.0.html
@over, tu as bien lu, j’ai intégré il y a peu la commission secu avec pour objectif une meilleur communication sur les accidents. Je n’ai pas assez bouteille dans cette commission pour en dire grand chose. A première vu elle est composée de gens de bonne volonté! Plusieurs sont sur le CDV. @Marc Lassalle @Choucas …
Salut Flying’enclume,
Ma référence analyse accidents parapente est la bdna du DHV dont les rapports d’enquêtes, les analyses et conclusion sont accessibles à tous. Est- ce que pour autant tous s’y intéressent et y trouvent matière à réflexions pour améliorer la sécurité dans leur pratique ? Pas sûr au vu de leurs résultats sécurité à nos voisins germains, résultats très comparable aux nôtres.
Au niveau formation ils sont dans une démarche obligatoire et une progression très codifiée, très certainement codifiée par leur fédération, le DHV. Certainement sur la base des réflexions faisant suite aux travaux d’investigation qui suivent chaque accident sérieux. Sont ils pour autant mieux éduqués, plus sensibilisés à une pratique sécuritaire de notre passion ? Pas sûr au vu de …
Alors j’ai lu tous ces rapports d’accidents qui ressemblent, peut on en douter, en termes de circonstances, enchaînements de faits et d’actions, en termes de comportements et réflexions “probables” des pilotes - victimes à ce que pourraient être les mêmes rapports d’enquêtes pour nos accidents Français. Qu’est-ce que j’en ai retenu ?
Eh ben, que là bas comme ici, la cause principale “probable” à retenir majoritairement est ; le Facteur Humain !
Alors oui connaître le plus exhaustivement possible les raisons “probables” d’un accident concourt à une réflexion approfondie sur ce qui a conduit à l’accident et comment “peut-être” il aurait pu être évité. À concevoir des progressions pédagogiques susceptibles de mieux préparer les futurs pilotes autonomes à pratiquer dans un plus grand esprit “sécurité”. D’imposer cette progression totalement codifiée autant aux pilotes qu’aux professionnels de l’enseignement parapente (oui oui le DHV le peut et… le fait) Idem d’ailleurs pour le parachute de secours obligatoire (biplace et solo) les révisions obligatoires, les sellettes avec protections dorsales obligatoire, etc.
Et pourtant leurs resultats ne sont pas foncièrement meilleurs que les nôtres, tout au plus peut - on remarquer qu’un certain nombre d’entre eux profitent d’être à l’étranger pour se faire mal. C’est ce point là qui m’a conduit à me poser les deux questions suivantes en y amenant déjà des réponses… partielles.
-
Est ce que nos stat françaises ne tiendraient pas compte de nos compatriotes qui se font (très) mal à l’étranger ? Du coup on serait quand même plus mauvais que nos copains d’outil - Rhin et cela mériterait que l’on s’intéresse tout de même à leurs pédagogies et autres façons de gérer l’activité (si la securité est notre priorité car pour ce qui est du vol-libre on peut commencer à gommer doucement “libre”
-
Ou, si c’est bien aussi ces accidents d’allemands à l’étranger dont en France et de toute façon dans des pays où la pratique du vol-libre est dans tous les cas plus libre que chez eux (ce qui, faut bien l’avouer, n’est pas bien difficile) Si c’est ces accidents là qui rendent leurs chiffres aussi mauvais que les nôtres ?
Alors ne peut - on s’imaginer que leurs (les nôtres aussi) comportements, nos “Facteurs Humains” ne sont pas aussi influences, dirigés par l’environnement culturel de l’endroit où l’on pratique ?
Si tel était le cas, alors…
Alors oui, la sécurité individuelle du liberté relève bien d’une responsabilité collective. Bref, certains de nos comportements sans dangers (peut-être) pour nous peuvent induire (peut-être) des compte mets potentiellement dangereux pour d’autres. Ne pas accepter d’y réfléchir, ne pas accepter d’en tenir compte si cette réalité existe, c’est mettre autrui en danger et à minima de la non - assistance à pilote en danger. Et ceci par égoïsme ! En ces temps où tout le monde (ou presque) se réclame de “Charlie”, de solidarité ! Il serai peut-être bien de reflechir et d’agir solidairement pour améliorer reelement à améliorer la sécurité dans notre activité favorite.
Ok ok j’arrête là. Je suis sans doute dans de l’angélisme utopique…