salut
quelqu’un peut il m’expliquer la différence entre la F.F.V.L et la F.E.L.A. ??
comment choisir une fédération?et pourquoi ne pas en avoir une seule?
quel fédé???
La FFVL est la fédé française… La FELA est la fédé européenne.
Après, pour choisir, pour moi, c’est assez simple : je regarde les actions de chacune. Hors la FELA, je n’ai jamais entendu dire qu’ils avaient fait quoi que ce soit pour nos sites, notre défense, ou autre…
Je connais 1 seul site de vol FELA.
Bon après, je ne dis pas qu’ils font rien… Mais si ils font, ils communiquent encore plus mal que la FFVL ! Déjà la FFVL je trouve leur communication un peu nul…
Pourquoi pas qu’une seule ? Parce que un jour ou l’autre, t’as toujours des gens qui pensent différemment et qui ne sont pas d’accord avec la politique d’un groupe et qu’ils souhaitent mettre en avant eux-même leurs idées…
Voilà mon avis, sans vouloir déclencher de polémique et sans y connaître plus que ça (juste mon avis donc).
:coucou:
tu as encore d’autres fédé qui s’intéressent au parapente :
- FFCAM ex CAF qui gère ce qui a rapport avec la montagne
- FFP (parachute) qui a un lien historique avec le parapente
- FFPLUM qui zieute aussi les acitivité sans moteur
et je dois en oublier …
pour mettre 100 balles dans le bastringue, en faveur de la FFVL, il me semble que la FFVL a reçu une délégation de la parti de la MJS (ministère des sports) pour “gérer” le parapente … tandis que la FELA serait une fédération “auto proclamée”
deuxième truc … il faudrait pouvoir savoir le nombre de volant que chaque fédé recense (et je ne parle pas du nombre de licences vendues qui inclus des tas de trucs +/- farfelus pour faire grossir les chiffres tels que des stagiaires écoles ou bien des passagers biplaces qui ne referons plus jamais de parapente)
Pour en avoir discuter avec des représentant de la FELA, leur principale avantage serait de ne pas s’occuper de compétitions et du pouvoir ainsi proposer des assurances moins chères. Assez facile à vérifier […] A finalement non, je n’ai pas trouvé les tarifs sur le site de la FFVL, et ceux de la FELA ne sont pas à jour je pense.
Pour polémiquer avec Manu quand même un peu 
:
- défendre le vol libre pour une petite fédération peu reconnue c’est assez difficile,
- j’ai le sentiment qu’il y a beaucoup de sites trés utilisés qui ne sont pas forcément encadrés par la FFVL. Ce qui ne veut pas dire qu’indirectement elle n’a pas participé à leur mise en place et/ou leur pérénité (en donnant du crédit à une assoc), mais quand même j’ai l’impression que c’est surtout lié au boulot local des clubs.
Salut Alex,
Il ne faut pas mettre sur le même plan la Fela et la FFVL ou la FFP par exemple. Le terme fédération peut être trompeur. La Fela “fédère” ou essaye de fédérer des clubs et des écoles mais n’a aucune délégation de gestion d’activité aérienne par l’état ( comme les deux autres ). Elle n’a donc aucune vraie légitimité pour représenter le vol libre auprès da DGAC par exemple.
Pour l’assurance, la Fela envoie directement chez Viesperren.
La FFVL propose son assurance ( sous traitée à air-courtage ) mais ce n’est pas du tout obligatoire et tu peux très bien aussi te licencier FFVL et t’assurer viesperren ou ailleurs. Le prix de l’assurance est donc un faux débat.
Pour les sites, il est vrai que les clubs contribuent grandement à l’entretien courant mais parce que ce sont des clubs affiliés FFVL qui sont gestionnaires de sites.
Ensuite, pour les investissements plus importants ( tapis de St hil, travaux à Montmin par exemple ) c’est tout de même la FFVL, soit en direct soit via les ligues régionales ou les comités départementaux qui est moteur et qui finance avec l’aide des collectivités locales.
Personnellement, je pense que nous aurions tous interet à ce que la FFVL soit la plus forte possible et que nous arrêtions de diluer nos forces à la Fela, à la FFP ou ailleurs. Après, que l’on soit d’accord ou pas avec la politique et les actions menées au sein de la FD, c’est normal. Rien n’empêche à personne de s’investir et d’amener ses idées en se présentant aux élections fédérales.
:police: gros amalgame … une fédé n’est pas une assurance 
st hil et montmin sont des exceptions pris les centaines milliers de petits sites qui n’existent que
- parce qu’un gus est allé voir un proprio et lui a troqué l’utilisation de son champs contre un
- parce que tous les ans, les clubs organisent une journée de défrichage avec la bonne volonté des membres
bref … dans la majorité des cas (et hors les 2 exceptions que sont st hil et montmin) les sites n’existent que par l’activité locale des volants … hors fédé.
tiens … petit exercice de calcul numérique pour ceux qui veulent
1/ retrouver le budget fédéral (FFVL )alloué aux sites
2/ diviser par le budget du site de st hil
3/ … donner le nombre de sites (? sur le s) que la fédé entretient 
J’avais fait le calcul il y a quelques années et c’est vrai que ca fait peur… …si on considère que le rôle premier de la FFVL est d’entretenir les sites. Les plus grosses dépenses concernent en fait le soutien au haut-niveau et la compétition, c’est peut être ce que voulait dire alex …
Apres, il y a aussi des dépenses pour les formations, les handis, les licences, les frais de fonctionnement, donc c’est normal que tout n’aille pas dans les sites, je n’ai plus le chiffre exact, mais c’était faible.
vous inquiétez pas les garçons, je sais bien qu’une fédé n’est pas une assurance ! C’était juste un raccourci…
Ca, pour moi c’est un peu le débat de l’oeuf et de la poule, est-ce car ils sont tout petit qu’ils n’ont pas de délégation de gestion, ou l’inverse.
Et est-ce parce qu’un groupe est minoritaire qu’il est dans le faux?
Quand tu en parles avec des mecs de la FELA, ils justifie leur politique par une volonté de transparence : tu payes ton assurance directement comme ça tu es sûr d’être assuré, pour éviter certains déboires qui se seraient produit au sein de la FFVL. C’est pas forcément un faux débat, moi j’ai pas envie de faire de la compét, et ça ne m’excite pas plus que ça : si une fédé me propose une assurance qu’elle a négociée moins chère en ne voulant pas faire de compét ça me plait.
Et, comme à la FFVL, tu peux adhérer à la FELA sans t’assurer par eux.
Pourquoi la FFVL ? historiquement la FFP encadrait le parapente et aurait pu continuer, mais des gens ont pensé pouvoir faire mieux en créant une Fédé qui ne soit faite que pour eux, non ? (Bon là j’imagine à plein tube, mais j’ai pas le temps de rechercher l’historique de la création de la FFVL)
Du coup, pourquoi une autre Fédé ne pourrait-elle pas à son tour faire mieux pour une pratique qui lui ressemble plus ?
Perso, ce que m’apporte la FFVL n’est que l’assurance. Les sites sur lesquels j’ai pu voler ne sont entretenus que par la bonne volonté des locaux, sans financement ou aide fédérale. En normandie il y a des sites avec le beau panneau FFVL, donc je vais aussi profiter, bientôt, de cet aspect de la fédé, mais ce sera la première fois en 2 ans (mais je n’ai pas voler des masses non plus, ok). En Bourgogne les sites que j’ai pu faire sont entretenus et négociés par un club affilié FELA, donc ils sont capables de bosser comme la FFVL.
Et pour mettre les choses au claires, j’ai été affilié au début par la FFP, puis deux ans par la FFVL, et jamais par la FELA. C’est juste le débat d’idée qui me motive, je n’ai pas d’idée définitive sur le sujet…
Je ne suis pas d’accord du tout avec ce calcul.
J’ai été au bureau d’un club et chaque année nous recevions des subventions par rapport à des travaux sur notre site. Ca allait du simple achat d’une débroussailleuse voir même un rateau jusqu’à la réfection plus complète d’un déco avec intervention d’engins de chantiers. Alors oui, nous avions des bénévoles avec leur petites mains pour terminer les travaux et entretenir chaque année, où bien simplement se servir de la débroussailleuse achetée. C’est sûr la fédé ne paie pas un jardinier par site. :mrgreen:
Non, c’est surtout parce qu’ils n’ont aucune reconnaissance par l’état (je parle pour défendre nos intérêts) et ne sont pas invités par les instances comme la DGAC pour discuter d’un soucis de règlementation aérienne par exemple.
Ils ont le droit de s’exprimer bien sûr… Comme toi, comme moi… Mais quel poids ont-ils réellement ?
A vrai dire, je n’ai aucune confiance aux assureurs personnellement. Et maintenant qu’un soucis à exister au sein de la fédé, il me semble que le dossier assurance est suffisamment suivi pour avoir nettement plus confiance à leur système. Je me gourre peut-être mais je n’ai aucune certitude d’être mieux assurer en passant en direct avec l’assureur. J’aurais peut-être juste la certitude d’être assuré… Mieux après je sais pas…
Pour la compet, là encore j’ai du mal à comprendre… L’assurance proposé par la fédé propose un supplément pour les compétiteurs. Donc si tu ne fais pas de compets, tu ne paies l’assurance compet évidemment…
Bien entendu, la FELA n’est pas incapable ! A vrai dire comme disaient piwi, énormément de sites ont été négocié par le simple parapentiste qui a emmené sa bouteille de vin au paysan du coin sans jamais lui parler de FFVL ou FELA.
Simplement, elle ne représente pas le vol libre lorsqu’il faut défendre nos intérêts… Et ça, c’est pas ma faute… Tu me diras : changeons tous pour la FELA ? Pourquoi pas ! Personnellement, je ne suis pas si frileux que ça au changement. Mon expérience personnelle récente pourrait le prouver. Mais c’est peut-être à la FELA de faire la démarche et je suis pas persuadé qu’à l’heure actuelle ils en ont les moyens et même l’envie…
Pour remplir un chouilla, la fédé n’a pas que des actions sur la compet ou l’aide à la gestion de site , elle a aussi des actions de formations dont elle prends en grande partie en charge le financement par exemple, elle interviens dans les réunions concernant les zones aériennes et qqs sites sont directement concernés, c’est aussi elle qui a l’aval du MJS pour former des BE etc… je vous parle m^me pas de la commision sécu !!!
Et dernier rappel elle ne prend pas seulement en charge l’activité parapente mais aussi cerf volant , Kite, Delta …
Alors oui il y a des bénévoles dans les clubs mais c’est dans toutes les branches sportives pareil que ce soit au rugby, à la pétanque ou autre le principe reste le même afin que le petit club du coin est part l’intermédiaire de la fédé des possibilité d’action et de reconnaissance auprès des instances ministériels. Euh je sais pas si c’est très clair tout çà :canape:
Je suis bien d’accord, mais le poids qu’ils ont dépend du nombre de personnes qu’ils représentent, c’est normal qu’une fédé minoritaire aie moins de poids que la super-majoritaire.
Mais le risque est de tourner au cercle vicieux : j’adhère si ils sont nombreux, il seront nombreux seulement si chacun adhère…
De toutes façons, il est difficile de comparer les actions réelles de la fédé historique a pu mener et les aspirations d’une fédé qui est en train de grandir et n’a pas eu l’occasion d’assurer le même rôle que la première…
Cette remarque c’etait juste sur le fait que le FELA fais faire la transaction en direct avec l’assureur, au lieu de servir d’intermédiaire, pas sur le contenu des assurances.
Je dirais pas qu’il faut tous changer pour la FELA, mais ce n’est pas forcément si mal d’avoir le choix. On peut y opposer le risque d’être moins bien défendu, auprès de la DGAC par exemple, si on multiplie les organisation selon le principe du “diviser pour mieux régner”. Moi j’arrive pas à choisir, en tout cas sur ces points là.
Y a-t-il vraiment besoin d’avoir plusieurs fédérations?
On va me répondre que c’est bien pour avoir la liberté de choix, ok, j’adhère.
Sinon, je me pose la question.
Par ex, en foot, en judo, (etc) il n’y a qu’une fédération (sauf erreur de ma part, et si je me trompe, ben c’est que les autres ne sont pas connu )
et comme l’a dit Gilles plus haut [quote] Rien n’empêche à personne de s’investir et d’amener ses idées en se présentant aux élections fédérales.
:coucou:
Dernière intervention de ma part sur le sujet, non pas que cela ne m’interresse pas mais sur le net et dans un forum, ça devient un débat sans fin.
Non Alex, un groupe minoritaire n’a pas forcement tort.
Par contre, je persiste à dire que le débat assurance est un faux débat.
La Fela n’a rien négocié avec vespierren; ils envoient vers eux car ils sont bien placés en tarif et que la FELA n’a sans doute pas le volume nécessaire pour mettre en place, proposer et gérer une assurance.
La FFVL, sur son formulaire de licence propose de manière distincte la licence et l’assurrance ( RC et IA contrat AXA).
Que tu sois licencié FFVL ou FELA, le tarif Vespierren sera le même; je ne vois pas ou est le débat.
Pour les sites, il y a plusieurs centaines de sites FFVL en France. Pour la grande majorité, ils sont très satisfaisants et la gestion par les clubs locaux me parait la plus judicieuse et la moins onéreuse.
Et les clubs gestionnaire peuvent être aidés comme le précise Manu.
J’imagine le budget d’une FD qui gérerait depuis le siège l’entretien de tous les sites de France !!! :affraid: Il faudrait un service spécifique avec personnel et matériel et tous les frais de transports et déplacement associès; c’est réaliste ? Une FD qui serait une entreprise de TP et espace verts ?
Je crois que tu as tort quand tu dis que la FFVL ne peut t’apporter que l’assurance.
Tu ne vois pas ou oublis les discusions sur l’espace aérien, sur les normes, sur la sécurité, etc…
D’une manière générale, je n’ai pas d’interet à la FFVL mais j’en ai beaucoup ( dans ma pratique loisir ) dans le vol libre . Il se trouve que la FFVL a délégation pour gérer le vol libre en France et même si je ne suis pas d’accord avec toutes les actions ou la politique menées je suis persuadé que mon interet est que l’organisme qui officiellement gère le vol libre soit forte.
Je ne suis pas sur qu’en éparpillant les volants à la FELA, à la FFVL, à FFP, à d’autres FD, sans compter ceux qui sont juste assurés via le CAF ou vespierren on se donne les moyens de défendre notre terrain de jeu ou nos sites.
Alors FFVL ou pas FFVL, le débat n’est pas là. C’est de force dont on n’a besoin, pas de se ranger derrière un nom.
Et si des personnes ont le temps et les compéténces pour gérer et défendre le vol libre, je pense que le mieux est de le faire au sein de la majorité ( FFVL ), en apportant ses idées et en se faisant élire pour les appliquer plutôt qu’en créant une situation ou l’illusion de défendre ses idées nuit au vol libre.
Voilou, bons vols, à la FFVL, à la FELA ou ailleurs.
bon j’ai pas tout lu, yen a trop long mais monavis est le suivant:
En france il n’y a que deux fédé reconnu pour pourvoir exercer, encadrer et former des moniteurs en parapente: la FFP et la FFVL qui en plus est la fédération délégataire (gestion du monde de la competion nationnal et représentation international). Dans un monde ou le vol libre et le parapente ne pese absolument rien face aux autres utilisateurs du ciel notament a cause de l’aspect “futile” et du probleme recurant du respect de la reglementation, deux fédé qui divises les pratiquants c’est deja beaucoup trop! alors les autres!
j’ai lourdement critiquer a une epoque l’organisation et les actions mené ou pas par la ffvl sans réaliser qu’elle est le resultat de ce que nous en fesons, qu’on soit d’accord ou pas, c’est la ffvl qui represente le parapente vis a vis du gourvernement et autres instances, a nous de lui donner le poid et la credibilité necessaire. et c’est donc à nous d’etre impliqué et de faire bouger ou changer les choses.
l’assurance, c’est un debat commercial a part: on s’assure bien ou on veux, mais là encore, c’est plus facile pour une fédé de négocier un contrat si la majorité des pratiquants y adhèrent et que le l’activité beneficie d’une bonne image.