Jette un coup d’oeil sur le bord de fuite coté droit du parapente filmé à 0:23, et tu verras qu’il met une action au frein pendant un peu plus d’1 seconde, puis revient à un vol droit.
Qui c'est qu'a raison ?
Oulah, je dois avouer que j’ai un petit écran, et j’ai beau me repasser la séquence, je vois toujours rien, et j’essaie de me persuader que je vois une imperceptible diminution de l’épaisseur de l’aile… mais c’est vrai que je n’ai pas l’habitude d’éplucher les vidéos ou de regarder des élèves en l’air ! ou il me faut de nouvelles lunettes :?
Après avoir visionné 5 fois, je trouve que c’est le filmeur qui a tort (alors qu’au début j’avais l’impression que c’était le filmé qui lui fonçait dessus) mais le filmeur fait l’intérieur à tout le monde (pourquoi ?) alors que le thermique a l’air bien large (vive le Brésil !). Ils enroulent tous les deux à droite et si le regard est porté sur la droite, ils ne se voient peut-être pas…
Ouf, ça finit bien à la fin dixit les commentaires. C’est du russe dans la vidéo ? (vodka + soleil… :sors:)
NB : Même si je donne tords au filmé d’un point de vue réglementaire (et je me trompe peut être), je trouve que les deux pilotes ne font rien pour fluidifier. Entre l’un qui essai d’enrouler face planète et l’autre qui tape en sms en se grattant le nez…
Mais la critique est facile, nul n’est parfait. A voir les différences d’analyse avec pourtant tout le temps devant nous, on comprends qu’en vol les marges et les priorités ne sont pas superflues. Face à face les choses vont très vite, et comme ce sujet le prouve, on ne sait jamais si l’autre interprète la situation et réagira comme nous, il faut être d’autant plus rapide au niveau décisionnel.
Je trouve que cet exercice d’analyse de vidéo est très intéressant .
Revoir à souhait la vidéo avec des arre^ts sur images permet de “valider ou non” un peu plus objectivement nos impressions et les arguments de ceux qui ne partagent pas le m^eme avis.
Perso ma vision de ce sketch à évolué gra^ce aux contributions de tous, surtout quand elles sont argumentées par des observations factuelles et précises.Je suis passé de 85/15 en faveur du filmeur à 60/40.
Je pense que le fait que les images soient prises du point de vue du filmeur,fausse certainement un peu les choses, car on est placé d’emblée une peu comme la victime sur qui quelqu’un se jette.
De plus, ce fil malgré des avis différents et tranchés n’a pas viré à la foire d’empoigne et est resté courtois.
Par ces temps de je^une hivernal, d’autres vidéos à décortiquer seraient bienvenues.
Une petite remarque hors sujet, car ça revient vraiment souvent :
raison/tort
de “avoir tort”
pour ce qui est de tord, ça vient du verbe “tordre” (il tord) comme dans “tordu”.
Penser à quelque chose comme : “Il tord la réalité en tous sens mais il n’empêche qu’il a tort.”
Et sinon, en voila une question qu’elle est bonne je trouve :
Ne serait-ce donc pas celui qui est au-dessus, donc qui voit tout et qui a absolument tout l’espace libre pour manœuvrer ?
Ce qui se passe selon moi (pour avoir déjà fait ce genre de chose… 
) : le gars qui filme pense “Mais pourquoi donc ces branquignols ils enroulent large comme ça ? Y m’énervent, je vais leur montrer comment que ça monte en faisant l’intérieur sur la tranche !” Et puis évidemment il se loupe, il sort du noyau et tout à coup son rendement en virage serré n’est plus du tout le même et sa trajectoire n’est plus celle de ses rêves. Bim ! Adieu gloriole et bonjour ma poignée de parachute.
Ou alors, il est bourré en effet.
Citation 777
“Ce qui se passe selon moi (pour avoir déjà fait ce genre de chose… ) : le gars qui filme pense “Mais pourquoi donc ces branquignols ils enroulent large comme ça ? Y m’énervent, je vais leur montrer comment que ça monte en faisant l’intérieur sur la tranche !” Et puis évidemment il se loupe, il sort du noyau et tout à coup son rendement en virage serré n’est plus du tout le même et sa trajectoire n’est plus celle de ses rêves. Bim ! Adieu gloriole et bonjour ma poignée de parachute.”
Je te suis sur ce que peut penser le filmeur et sur le fait qu’il veut mener la danse à tout prix et à tort puisque visiblement il semble sortir de l’ascendance tout en dégradant son taux de chute car il accentue encore son virage.
Néanmoins en regardant attentivement on voit qu’il aurait suffit au filmé de resserrer légèrement sa rotation( très large )dès la seconde 22 pour éviter de converger vers le filmeur surtout qu’il doit bien voir qu’il monte à donf au vers de celui ci.
Cela ce serait certainement traduit par deux rotations qui se tangente ,avec une voile qui sort du thermique celle du filmeur et une autre qui monte mieux placée dans le noyau.
Quand je vole en grappe j’observe attentivement les voiles pour de déterminer les bordures du thermique et son inclinaison gr^ace à ceux qui en sortent involontairement en décalant trop ou pas suffisamment. Cela me permet souvent d’optimiser mon placement dans l’ascendance quand le traffic me le permet.
Celui qui est en-dessous, il y a des chances qu’il ne voie pas ce qui se passe au-dessus (d’autant que la tendance naturelle est à regarder plutôt à niveau ou vers le bas) ou encore qu’il considère que l’autre est au-dessus et va y rester.
Je ne comprends pas comment on pourrait
-être au plus haut et avoir une vision globale de tous les acteurs
-avoir tout le champ libre pour manœuvrer (aucune contrainte de relief)
-ne devoir gérer que très peu d’acteurs différents
-initier volontairement un style de vol “à l’attaque”
et ne pas être responsable d’une collision qui arrive dans ces circonstances.
C’est exactement mon avis d’autant que je reste convaincu que le pilote percuté était bien visible du pilote percutant avant qu’il ne resserre son virage.
Ou encore le tort tue.
Dans du bleu, avec un soleil qui aveugle, il faut être encore + attentif à ceux d’en dessous.
Les 2 ont tort, mais bien + celui qui filme : + haut, et il s’engage dans une manoeuvre avec peu de portes de sortie alors qu’il y a du monde autour.
Et moi qui ai un avis différent je suis convaincu mais peut e^tre à tort que le pilote filmeur est encore plus visible pour le pilote filmé qui à une trajectoire plus rectiligne que circulaire alors que le filmeur engage déjà pas mal ,voire inutilement , fait l’intérieur d’après certains à la voile blanche avec laquelle il tournait .
C’est pour moi se foutre volontairement dans le merdier , alors quand resserrant un petit chouille ça devenait un non accident .
Le pilote pilote énervé aurait certainement dégueulé grave et lui serait monté.Je pense que j’aurais agi ainsi à la place du pilote filmé .
J’en arrive presque à soupçonner le filmé de ne pas regarder où il se dirige et e^tre surpris au dernier moment car comme le dit Gilles, il esquisse une petite réaction de pilotage.
Très facile de dire ça derrière mon écran bien s^ur.En l’air dans l’euphorie du vol,un petit manque d’inattention et en cinq secondes la situation bascule.
Je comprends très bien ton point de vu Dominique B et je le partage aussi.
J’ai juste dit que pour moi “le pilote responsable est le propriétaire de la go pro”.
J’ai aussi dit que “le pilote percuté aurait pu (dû) quitter le thermique pour éviter la collision”.
En voiture, si tu as un accident parce qu’un autre te grille une priorité à droite, c’est l’autre qui est responsable. Même s’il prouve que tu aurais pu t’arrêter avant …
Mais pourquoi le rouge et jaune ne plante-t-il pas au moins les freins quand il voit qu’il va percuter ??? Un peu visqueux !!!
Pas doué non plus : je ne vois pas sa tentative d’évitement par la droite à 0’25… en tous cas il ne met pas de sellette, l’extrados n’est pas déformé.
Tout à fait d’accord, c’est la première chose qui m’a sauté aux yeux quand je l’ai regardé la première fois ,ou mieux qu’il plante fort à droite une manoeuvre d’évitement réflexe.
J’ai vraiment l’impression qu’il découvre la situation au dernier moment et qu’avant il est ailleurs.
Bon, c’est vrai que le rouge et jaune (remarquez que je ne dis plus “le percuté”
) est particulièrement distrait et/ou tétanisé. Il est aussi vrai qu’il lui aurait été techniquement aisé de laisser la place au cameraman en tournant à gauche. Oui mais seulement voilà, il ne l’a pas fait pour des raisons que seul lui pourrait expliquer (niveau, émotion etc…).
Je viens de regarder à nouveau cette vidéo et il me semble qu’il fait une légère amorce à droite avant de revenir puis percuter… Il est possible que voyant cela le cameraman pensait qu’il allait passer derrière lui. De toute façon, une fois son serrage de virage commencé, il ne pouvait plus rien faire et a remis son sort aux autres.
Je persiste à dire que je n’aime pas du tout la manière de piloter du cameraman mais je nuance d’avantage les responsabilités directes de la collision.
Il est très important de s’efforcer de ne jamais compter sur les autres pour éviter la collision. Il faut même s’efforcer d’envisager toutes les trajectoires possibles des autres pilotes même les plus improbables. On ne connait pas le niveau technique, émotionnel etc… des autres. OK, c’est beaucoup plus compliqué pour l’optimisation du vol mais c’est le prix à payer pour la sécurité (ne rien laisser au hasard). Je sais bien que c’est facile à dire et que l’on est pas à 100% sécu tout le temps pendant un vol…
Tiens! Un truc à méditer: Considérez-vous que les autres pilotes font parte de la masse d’air (avec leurs caprices)? Si oui, il faut en tenir compte dans son placement au même titre que des oiseaux etc…
J’insiste un peu mais il me semble quand même que le gars en rouge et jaune est bien plus bas quand il apparait sur le champ de la cam (de type gropro en plus, donc bien minimisé !)
c’est fort probable qu’il n’ai tout simplement pas vu celui qui film qui lui plonge dessus par le haut.
ça aurait ete bien d’avoir les traces GPS des deux gars pour voir tout ça en 3D.
Et moi j’ai l’impression que le filmé a plus ou moins le soleil dans les yeux.
Celui qui filme a tort car il doit éviter de se mettre dans une situation de collision, + haut il a le choix des trajectoires…
En regardant la vidéo, j’ai l’impression que l’on voit la voile qui collisionne le filmeur entre :06 et :12, et qu’elle est également en train d’enrouler … dans le même sens “aiguilles de montre” mais pas au même endroit, pas avec le même centre de rotation, et cela donne l’impression que les cercles des spirales sont sécants, donc mal organisés.
Et là ben on était pas là au début et on ne sait pas qui est entré le premier dans l’ascendance et devait déterminer le sens et la trajectoire.
Et une chose qui est troublante, c’est qu’on ne voit pas trop le filmeur essayer de tourner la tête pour évaluer la situation. Que l’autre pilote ne semble pas vraiment “au dessous” et que sa voile ne semble pas créer un masque l’empêchant de voir le filmeur qui devait être dans son champ de vision. Mais c’est subjectif, c’est parce que la rotation semble se faire sur un très petit cercle. Il ne donne effectivement à aucun moment le sentiment de vouloir modifier sa trajectoire pour serrer sa rotation. Bref, où est le pilote? A croire qu’on est avec 2 pilotes utilisant des référentiels de placement/priorité différents.
Il semble y avoir des fautes/erreurs/comportements inappropriés des 2 cotés. Celui qui a tiré le secours a eu raison est la seule conclusion que j’arrive à en tirer.
Ceux qui n’ont pas analysé le comportement accidentogène des autres, et du sien ont eu tort…
Salut
Ben on regarde souvent où on va. Pas toujours ce qui nous arrive dessus !
Ca va quand-même vite la fin. Il a été surpris à mon avis.
Ou alors ils voulait pas aller tout seul “au tas” ?
A+
L