Re : Accident biplace à la Plagne

#11

et on ne cite pas non plus les articles qui nomment les personnes concernées ? ça va devenir compliqué …

en gros “c’est un copain” , “un gars bien” donc on s’émeut qu’il soit nommé et on en appel à la modération, mais que le précédent passager qui avait son bilan de santé étalé avec les détails macabres soit diffusés ici à eu bien du mal à être censuré, normal :grat: …

donc pour toi il n’y a pas deux poids deux mesures en faveur des pro dont tu semble par ailleurs défendre le fait qui puissent ouvrir la porte la prise de pouvoir de la ffvl

dans cette histoire d’anonymat n’est on pas dans l’humain sensible à ses intérêts pour le coup de par sa sensibilité “professionnelle” dans cette prise de position … alors que tu semblais par ailleurs défendre le fait que le forum ne soit plus anonyme ! je sais c’est pas pareil , mais bon :grat:

franchement j’ai un peu de mal à suivre toute ces ambiguïté métaphoriques …

#12

Soit tu me connais pas sur le forum, soit tu me cherches… Mais tu ne me trouveras pas !

Le fait que cet accident soit l’origine d’un pilote pro n’a rien à voir avec ma demande de respecter l’anonymat des personnes. par ailleurs c’est une des règles du forum… Voir plus haut.
Le fait que je demande à voir ce que le nouveau texte fédéral va donner n’a rien à voir avec le fait que je défende le milieu professionnel. Par ailleurs , c’est hors sujet dans ce post. Ouvres en un autre si tu veux en discuter.

Tu veux en déduire quoi ? Que j’ai un parti pris ? Tu en es certain ?
A part que nous partageons la même passions et que pour cette raison je participe activement à nombre de discussions sur le forum, ce dernier ne me rapporte financièrement RIEN ! Mais est-ce la discussion ? Si c’est le cas, je te suggère d’ouvrir un autre post pour en discuter.

Des erreurs nous en faisons tous… dans notre métier. Malheureusement, certaines sont plus lourdes de conséquences que d’autres. Il nous faut vivre avec ça. Faut il en plus de cette difficulté incriminer publiquement quelqu’un ? Son fardeau n’est -il pas suffisamment lourd à porter ?

Ma position par rapport à ça te paraît celle d’un pro ou d’une personne respectueuse des autres ?

A+
L

#13

Je n’estime pas faire tempête dans un verre d’eau, mais éviter que ça se reproduise.
Reconnais que ma requête est en phase avec le règlement du forum.

Un règlement est en place. Que se passe t’il s’il n’est pas respecté ? A priori RIEN.

Des excuses sur le forum, j’en ai déjà faites et pour bien moins grave que ça. C’st pas grand chose pour celui qui les fait et ça peut être beaucoup pour la victime.

A+
L

#14

Honnêtement, Compte de lecture, faut-il que tu sois frustré pour poster ainsi (je trouvais tes dires suffisamment limite que je te cite sans te copier, libre aux curieux d’aller te lire)

Je ne sais pas ce qui a pû motiver Lol48 d’indiquer le nom du pilote. Peut-être juste une euphorie de détenir une info “spéciale” et de vouloir la partager, sans mauvaise intention et imagination du mal possible, de ce que ça pouvait induire comme blessures humaines. Juste un manque (malheureux) de réflexion.

Je trouve normal, utile, important que de tels incidents/accidents et leurs causes soient rendus publics. Cela peut peut-être un plus pour empêcher la reconduction du même type d’accident.

Mais stigmatiser les victimes en les nommant et pour autant que je sache, le pilote est dans ces accidents lui aussi toujours une victime qui a famille et amis comme le passager, est pour moi quelque chose d’inacceptable. Le fait qu’il soit Pro ou associatif, cela changerait quelque chose au drame ?

Comme le dit Laurent ; Le Mal est fait, tirons-en des leçons autant sur l’accident que sur notre comportement.

#15

@Choucas : quand je parle de tempête dans le verre d’eau, je pense à tous les posts qui sont hors sujet. Cela ne concerne pas ta requête que le règlement soit appliqué…
En te répondant, je nourris le troll insidieux!
J’espère que LOL48 lira ces messages ainsi que le règlement. ( http://www.parapentiste.info/forum/regles-b52.0/ ne perdons pas une occasion de nous instruire!)
Ça éviterait un bon nombre de messages inutiles…

@compte de lecture : don’t feed the troll please, et comme le dit Choucas, si débat il y a, tu peux ouvrir un nouveau fil de discussion

@vous deux et à tous : pour les passes d’armes, c’est soit en MP soit dans un pré au petit matin, certainement pas sur un fil qui n’a rien à voir.

@wowo : bien dit! :+1:

Cordialement, toujours!

#16

ce n’est pas le fait que tu demande que le respect de l’anonymat du pro concerné soit respecté , qui est légitime puisqu’énoncé dans le règlement
c’est que tu le fasse explicitement sur ce coup et pas sur d’autre ou nous étions peu à le demander qui m’interpelle

ne te détrompe pas, je défends l’anonymat , seules les circonstances et malheureusement leur répétition , ainsi qu’un un peu aussi le coût collectif ( image , et financier) que ce type d’accident représente me concernent en tant que passionné

je trouve que leur accumulation, et que cela touche un très bon pilote reconnu, apporte tout de même de plus en plus motivation à vouloir communiquer sur ces accidents

j’ai peur que s’ériger en défenseur du respect de la vie privé (légitiment) , n’entrave la volonté de communiquer et de diffuser sur le sujet en invoquant la notion de pudeur et respect de celui qui est déjà accablé

lors du dernier accident mortel en bi , 5 des BE que j’ai rencontré dans les trois semaines suivantes n’avaient jamais été informé de cela et ont considéré l’information de façon assez distante , avec une certaine forme de fatalisme effrayante

ayant eu un mort en stage , je peux te dire que le coté pédagogique de son erreur à été bénéfique et trouve dommage par exemple qu’a chaque accident nous n’ayons pas un mail fédéral nous (ré)veillant la conscience

accidentologie : des questions et pas de réponse
#17

Que le matos est FOIREUX et qu’il est urgent de trouver une solution MATERIELLE au problème, ce n’est pas par une formation/campagne d’information qu’on résoudra le problème, c’est arrivé (souvent ces derniers temps) et ça se reproduira tant que le matériel n’aura pas évolué. C’est un principe base en aviation de faire évoluer le matériel après un accident pour qu’un accident similaire ne se reproduise pas. Là c’est juste le 3ème ou 4ème cas en moins de 2 ans, il est urgent de réagir et de considérer la solution d’accrochage passager actuelle comme dangereuse tant qu’elle n’a pas évoluée. En tout cas ça me conforte encore plus dans l’idée de mettre en pratique la solution que j’ai proposée dans le post de choucas, cette année je tente mon proto.

Trop facile d’accuser l’humain. Et si ça vous arrive ?
Je souhaite un bon rétablissement aux blessés et qu’on casse passer le message au pilote que ce n’est pas de sa faute, c’est bien un problème de conception du matériel qui est à remettre en cause. Il serait juste temps que les fabricants s’en rendent compte…

Désolé pour le coup de gueule.
Benoit.

#18

karma+ B2R, ça devrait tout simplement ne pas être matériellement possible, au même titre que l’oubli de fermeture des boucles des sellettes, ce qui est parfaitement faisable techniquement.

#19

Quelqu’un peut m’expliquer pourquoi le post de B2R est au flood alors que c’est un des messages les plus sensés de la discussion ?

#20

@B2R d accord avec toi pour le pb matos , quelle solution avais tu proposé ?

bon rétablissement aux 2

#21

moi : parce que c’est certes un beau sujet technique, mais que ça n’a rien à faire dans le fil de l’accident en lui même, d’après les règles qui sont écrites et rappelées…
il vous a été demandé à plusieurs reprises de créer un fil spécifique pour parler technique / matériel et autre…

#22

Tout le monde trouve normal que soit clairement citées l entreprise et les victimes lorsque survient un accident du travail dans une entreprise ou sur un chantier ou pour un avion.

En quoi les accidents de parapentes qui surviennent dans le cadre de l activité de professionnels
( écoles ou indépendants) sont différents ?
et pourquoi devrait on les couvrir d anonymat ou en limiter l information ou traiter l information différemment que pour les autres types d accident ?

Je parle bien d information et non pas de jugement moral ou de responsabilité .

#23

C’est bien sur ce dernier point que tout se joue Pierre.

Je m’explique: Nous sommes nombreux (pour ne pas dire chacun d’entre nous?) a formuler un jugement des que nous avons l’information, oui, je m’inclue dedans. Vous ne pensez pas etre de ceux-la? et bien demandez-vous si vous confieriez votre mere ou votre femme a un moniteur multi-accidente si vous aviez la connaissance de son historique. En seriez-vous reellement capable? sans aucune inquietude?

Partant de ce fait, deux choses:

  • Soit il y a retention totale d’information et vous acceptez de ne pas savoir entre les mains de qui vous laissez un membre de votre famille: roulette russe, ca peut etre le mec ultra-maniaque dans sa preparation de voile, comme ca peut-etre quelqu’un de tete en l’air.

  • Soit il y a transparence totale, et quand vous tapez son nom dans google, ca renvoit a des histoires pas droles. et la, on gache l’avenir professionnel d’un gonze qui apres tout a peut-etre juste manque de chance un jour dans sa vie alors qu’il emmenait un passager: l’erreur est humaine, rappellons-nous en…

Que celui qui a une reponse definitive a la question leve la main. Moi, je passe mon tour.

#24

c’est un peu oublier l’obligation de résultat

#25

c’est quoi “multi-accidente” ? un gars qui oublie plusieurs fois d’attacher son passager? ca existe? :grat:

sans avoir de réponse définitive, je ne vois pourquoi on devrait tomber dans un tel manicheisme ? :grat:
effectivement l’idee d’une diffusion (par structure, pas par individu) des accidents, comme ca se fait pour les accidents du travail semble meme un element important de prise de conscience … (tout le monde n’a pas la chance d avoir les infos qui circulent sur les decos ou au bar)
et meme pour ne pas se focaliser sur les biplaces, une accidentologie par site, aurait surement un role préventif non négligable.
je parle de recensement de faits … pas de jugement. et pas pour faire du sensationalisme au contraire : http://federation.ffvl.fr/actus/base-donn-es-non-accidents

#26

:+1: un peu comme les silhouettes sur le bord des routes

#27

Salut

Tu peux donner un exemple ? J’ai pas vu passer de noms avant sur les posts accidents. C’est pas parce que je connais le pilote que je suis intervenu, mais parce que c’est vraiment la première fois que je vois un nom de famille apparaître !

Je suis tout à fait d’accord sur le fait de communiquer. Je pense d’ailleurs que si on écrivait dans la rubrique accident avec un peu plus de réflexion, elle serait beaucoup plus riche. Je m’explique.
Quand on commente un accident, c’est lu par le forum. Mais c’est peut-être lu par :

  • la victime (bon elle peut se sentir mal, mais étant parapentiste elle devrait pouvoir se défendre)
  • les proches de la victime
    et dans ce cas ci :
  • le passager
  • les proches du passager

Avouez que parfois ce qui est écrit est faux et peut suffisamment énerver quelqu’un pour passer du CICVIL au PENAL ! Vous y avez pensé à ça ?

Non pas moi. Je trouve qu’on ne devrait citer personne sur le net sans son accord ! Quelles que soient les circonstances.

Dans un forum, l’information, surtout lorsqu’elle n’est que partielle, entraîne vite un jugement !

A+
L

#28

au détail prêt que la comm est faite par des autorités compétentes alors que sur LCDV, monsieur tout le monde y va de son information (qui a dit bruit de chiottes ?) et/ou de son commentaire …
dans le cas présent, il a été évoqué un oubli d’accrochage du passager : en êtes-vous bien sur avant de disserter la dessus ?

#29

Il n’y a aucune certitude à ce sujet.
Un cadre technique de la FFVL mène actuellement une enquête sur cet accident.

Marc Lassalle

#30

Bonsoir,

J’ai reçu ce matin le dernier n° de la revue Parapente Mag.
En page 11 il y a le témoignage (précis et détaillé) d’un biplaceur pro qui explique dans quelles circonstances il a décollé de Rochebrune avec sa passagère attachée à 1 seul élévateur.

Il a réussi, avec beaucoup de difficulté, à piloter la voile jusqu’à la plage où il a atterri sans bobo ni pour lui, ni pour sa passagère.
Il reconnaît avoir fait une grosse erreur et avoir failli le payer très cher.

Le problème du passager attaché d’un seul côté au moment du décollage est donc bien un problème récurrent qui est assez fréquent.
Les pros, qui enchaînent les biplaces, sont peut-être plus sujets à commettre cette erreur qu’un biplaceur associatif qui peut prendre tout son temps pour effectuer une prévol minutieuse et complète (?).

Il y a même une photo du biplace en l’air avec la passagère pendue à côté de la voile par son seul élévateur : impressionnant !

A+ Marc Lassalle