Chapitre “DROIT DE REPONSE” / Couche n°2
Bonsoir,
Je commence par mentionner quelques liens “didactiques” sur toutes ces histoires à la c…,
une fois encore au titre du légitime DROIT DE REPONSE.
Lien 2 ===> Le film complet des manœuvres orchestrées depuis août 2009 par l’OPJ fédéral “landreau jc”
Lien 6 ===> Réponse [2]faite en aparté à un membre du DCV, plus liée aux derniers développements sur ce forum
Je conseille surtout les liens 1, 2 et 5.
Le message courant étant lui-même repris ICI ,
avec quelques add-ons en plus (en bleu) que je ne colle pas ici car ce post est déjà beaucoup trop long… comme d’hab’.
NB - je ne sais pas comment la censure-bidouille-moulinette du sieur Piwaille va désossé ces URLs habillées par du texte.
Donc : au cazou ça chie vraiment, tous ces liens sont repris sur ma page"NEWS" i.e sur http://volatile.parigot.free.fr/news.htm
[b]Concernant ce qui s’est dit sur ce fil de “discussion” depuis mon post du 18/1 [/b]et (à nouveau) la suppression-censure de mon pointeur qui s’en est instantanément suivie (…)
Plutôt que brasser de l’air tel un “vautour” qui s’échine vainement en manque de thermiques b[/b], je préfère commenter sur le fond certaines choses simples, une fois de plus de façon tangible et circonstanciée (pour ce qui me concerne). Quitte une fois de plus à perturber, ulcérer et vexer une petite poignée d’esprits policiers (toujours ~ les quelques mêmes) et à alimenter leurs petites obsessions punitives.
Sachant que c’est pas très simple de prendre un peu de “hauteur”, tant il est vrai qu’avec leurs fixettes casse-couillo-policio-procé(or)durières masturbatoires du moment, ces petits justiciers se situent vraiment “au ras des pâquerettes” [en vol libre, on dit “zoner au radada” - à mon avis y’en a même 2 ou 3 qui ont déjà cratérisé…]
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRTK7hjbI0baWvkPppHpjra8oNzOATU9BC_Mty4-TCa1qUWOP3bGw
b[/b] pour ce qui est du seul rapace nommé à point nommé “levautour” : on ne va pas trop prêter le flanc à ses éructations procédurières ni à ses menaces et gesticulations hautement “justicières”.
Pour moi, c’est le niveau “cour de récréation”, option “névroses policières et tracassières”…
Ça en fait de facto un congénère très potentiel au dénommé “landreau jc” et à ses acolytes.
Son cas pathologique est évoqué sur la réponse plus complète et mise en ligne, comme déjà mentionnée.
C ’est là déjà lui prêter trop d’attention et lui faire trop d’honneur.
PLUS AU FOND
Perso, je me place une fois du + (pour ce qui me concerne !) au niveau du Principe et de la logique factuelle. Quitte à m’exposer aux pulsions casse-couillo-procéduro-répressives incontrôlables de ces quelques ultras. Voire plus : les re-dérapages de la part d’un “système judiciaire” qui est déjà complètement parti en vrille… sont toujours imaginables.
PRIMO
Dans la foulée de mon DROIT DE REPONSE du 18/2, je fais immanquablement l’objet d’attaques personnelles de la part de 2 ou 3 spécimens, toujours les même 2 ou 3 plus enragés (sur ~1300 colistiers). Et non content de pratiquer la censure à sens unique depuis X temps, c’est à présent le tenancier de ce forum lui-même-en-personne qui s’y colle (19/2) :
– attaques pour le moins “moralistes” et très virulentes…
– attaques péremptoires et sentencieuses assénées sans véritable “droit de réponse”, puisque mon pointeur a de nouveau été sucré (Mme Censure est décidément super-band… !)
Méthode évidemment :
– pas clean du tout, voire “pas très courageuse”,
– en totale “contravention” avec les canons les + élémentaires d’une quelconque "modération".
Certes, il est notable et même “très curieux” d’observer, pour une fois, que mon DROIT DE REPONSE du 18/2 fait miraculeusement exception… puisqu’il est encore online plusieurs jours plus tard !
Mais à cette curiosité près, rien de bien neuf sous le soleil du CDV, en réalité :
– qques attaques personnelles + ou – folkloriques d’une brochette toute rikiki de + en + ultra-minoritaire.
– qques manoeuvres de dénigrement + ou - pyro-maniaques et + ou – infantiles de la brochette rikiki en question…
—> sans que la personne visée ne puisse répondre à proprement parler (extrême élégance oblige),
—> sans qu’aucun “modo” ne daigne modérer quoi que soit… puisque c’est à présent leur chef de file en personne qui s’y colle (19/2) !
Méthodes non seulement méprisables, mais qui surtout disqualifient d’entrée de jeu ces quelques beaux esprits policiers ultras(-minoritaires) qui prétendent pouvoir dispenser des bonnes leçons béates de “morale-anti-olm”.
SECUNDO
De façon plus constructive, perso ce que je retiens c’est surtout ça , de Jérôme © :
[b][i]>>> A mon avis le premier post de JC n’avait rien à faire sur ce forum…
…mais c’est fait
Donc maintenant il est difficile d’arrêter tout ce qui est dit et en découle,
il fallait modérer avant…[/i][/b]
La messe est dite.
Jérôme a l’esprit de synthèse [c’est pas comme moi ;->].
Clairement, y’en a kelkes-un qui seraient bien inspirés de cogiter là-dessus (?)
Pour le reste, ce ne sont en fait que petits clapotis, la palme de l’inévitable paroxysme revenant une fois de plus à ce Grand Justicier devant l’Eternel le fameux «vautour ». Forcément.
On lui suggérerait d’ailleurs volontiers d’écraser une bonne galette, pour (tenter de) se soulager.
Sinon :
–> Ainsi donc (cette fois-ci le tenancier en personne), on ose alléguer sur autrui (19/1) telle ou telle “absence de discernement” (sic)… là même où l’on cautionne et pratique soi-même une “modération” à sens unique (appelons plutôt ça une « censure unilatérale »)… c’est à dire par définition la technique du “ZERO discernement”. Croustillant.
–> u]Ainsi donc[/u], on se permet le luxe d’ironiser sur le(s) problème(s) qu’auraient X ou Y avec la notion “d’Autorité” (ici avec un grand “A”) ! Du Grand Art ! Compte tenu de la manière 100% unilatérale dont est ici exercée "l’Autorité électronique", la chose est plaisante.
Il est vrai que “d’Autorité”) à… “autoritarisme”, il n’y a (parfois) qu’un pas.
Pour en savoir plus sur ce terrain, se reporter à la page mentionnée + haut, ainsi ===> qu’à celle-là ou http://minilien.fr/a0mlux
Mode parenthèse perso ON >>>>>>
Quand l’autorité s’exerce avec discernement et équité, je n’ai aucun problème de fond avec madame autorité.
En revanche, quand elle s’exerce sans discernement, de façon expéditive, arbitraire et à deux vitesses, alors là ça me fait “problème”. Et je l’assume parfaitement.
Pour en savoir plus, voir cette page Web [ou http://minilien.fr/a0mlux] qui traite de la notion “d’Arbitraire” avec à la clé mon petit « CV sur ce terrain », lequel dépasse très largement le cadre assez dérisoire de ces petites péripéties électroniques “jcl”, “ndb”, “rc” et à fortiori “cdv”
<<<<<< Mode parenthèse perso OFF
Résumé des courses : le Grand Moralisateur en Chef en question et moi-même, nous ne parlons tout simplement pas de la même notion “d’autorité”.
Mais bon sang mais c’est bien sûr ! Que n’y avaient-ils pas pensé plus tôt ?
Et puis bon, très franchement… s’il faut passer pour un élément potentiellement retord voire, dans certains cas, assez “incontrôlable” : franchement… ça m’en frôle une sans même caresser l’autre… Je ne sais plus bien dans quelles chansons Brassens raillait les flics et les “Moutons de Panurge”…
Autre lubie navrante et assez cocasse : l’affreux Montel chercherait toujours à “toujours avoir raison”.
C’est là une argutie que sortent classiquement de leur chapeau ceux qui, en réalité, sont à court d’arguments sur le fond.
Là aussi, mauvaise pioche : même s’il confesse volontiers avoir parfois l’esprit un peu polémique, ici l’animal Montel dit simplement : “Chacun son truc !”. Rien de plus.
Je laisse volontiers aux brillants esprits policiers leurs propensions procédurières et casse-couillo-punitives en guise de traitement contre telles ou telles allergies au Poil A Gratter !
Et je me contenterai modestement de mes quelques questions de Principe.
Autre lubie navrante et assez cocasse : on qualifie de façon sentencieuse, expéditive et générique “d’insulte” tout Poil A Gratter qui viendrait à dém®anger. Bien entendu sans étayer quoi que ce soit de concret sur quoi que ce soit de concret.
Las… chacun sait bien que le terme “d’insulte” est parfois quelque chose de très “subjectif”… surtout quand les personnes visées se sentent effectivement… visées, au point de se vexer (…)
Seulement voilà, c’est bien connu : il faut parfois bien appeler un chat "un chat". Quitte à devoir mettre les pieds dans l’ plat.
Si par exemple je qualifie de “charognarde” l’espèce de rapaces du type « vautour », ce n’est pas un ornithologue puis me démentira.
Les faits sont têtus et sont parfois cruels… mais ce sont les faits.
Autre lubie navrante et assez cocasse : la seule petite expression “Aller en justice” [ici en l’occurrence : ©Monsieur Piwaille]
Sous des aspects à vue de nez très anodins (appellation gentiment passée dans les mœurs), cette douce sémantique dénote en réalité une forme de naïveté, de cécité et de conformisme procéduriers souvent très réducteurs, dans un but implicite et vain (en tous cas pour moi) « d’auto-justification » plus ou moins larvée.
On se met d’abord de grosses œillères (voire de la m… dans les yeux) sur les réels « tenants et les aboutissants »… puis l’on se permet de juger de façon sentencieuse en se carapatant derrière ce côté Divin de la chose judiciaire qualifiée pompeusement et de façon parfois simpliste voire (dans certains cas) spécieuse de « Justice », au prétexte assez fallacieux que « système judiciaire » rimerait fatalement avec « Justice ». Et hop’ là ! Le tour est joué ! Surtout, n’ayons l’air de rien !
Pas de bol : si dans la vraie vie on pouvait forcément faire rimer “système judiciaire” et “Justice”… ça se saurait. Décidément, y’en a quelques-uns qui mentalement vivent dans un monde de Bisounours : c’est quand même limite-folklorique ! Pourtant, pas besoin d’avoir fait Polytechnique pour capter certaines évidences tangibles de l’existence, fussent-elle “procédurières”, “justicières”, “policières” ou “de Justice” !
[b]
RENDEZ-VOUS COMPTE, quand même ![/b] [b]Un an de prison[/b] [même avec "[i]sursis[/i]"] [b]et 5000 zorros[/b] au "[i]civil[/i]" pour de prétendus "[b]Préjudices[/b]" inv-oqués(ventés) par les 3 énergumènes que citait fièrement monsieur [i]landreau jc[/i] (dont lui-même !) en lançant ce thread... thread que personne n’aura jugé opportun de « [i]modérer [/i]», bien entendu (…)
Et tout ça pour quoi ? Pour des prises de bec corrosives par mel, du fouttage de gueule assez caustique sur un forum et quelques satires au vitriol sur la Toile !
On croit rêver. C’est donc ça que Monsieur Piwaille appele « Aller en justice » ? Il rigole, ou il plaisante ?
Dans quelle “société” vivons-nous, ma bonne Dame ?
TERTIO
Sans même parler du fait que la plus élémentaire “prudence” (pudeur ?) aurait dû en amener certains (au “1er Chef” desquels le dénommé "landreau jc" en personne, bien sûr) à be-carefuller un tant soit peu dans la mesure où il y a appel. Il conviendrait donc à l’évidence d’afficher le niveau minimal de « retenue » voire de « pudeur » requis en pareil cas.
Même en admettant l’hypothèse certes assez imaginable que notre éminent système « judiciaire et divin » peut à nouveau partir en sucette, à partir du moment où il est déjà parti une fois en sucette (…)
Mais c’est un exutoire si facile, si tentant, si excitant, si soulageant (pour les ulcères), si courageux et si bandant (pour les esprits aigris policiers), de se défouler en exultant, en paradant, en s’extasiant et en s’excitant frénétiquement et de façon plutôt infantile sur l’applaudimètre… que les quelques agités du bocal en question auraient tort de se priver !
PRENDRE UN PEU DE RECUL ?
Lapalissade : relativiser ce genre [strike]de clapotis[/strike] [strike]de saloperie[/strike] [strike]de péripétie[/strike] d’épisodes procéduriers minables et de petites bassesses policières, quand on voit ce qui se passe ailleurs dans le monde…
y compris quand on a failli rester entre 4 planches deux ans plus tôt dans un crash de vol, comme c’est mon cas à mon modeste niveau…
C’est pourquoi j’invite tout le monde à CONSULTER CETTE PAGE-Là - (aussi via http://minilien.fr/a0mlux).
Même si, de facto, le caractère par bien des aspects dérisoire de ces tracasseries n’en fait pas moins… des tracasseries (dire le contraire, ça serait mentir).
Ceci dit, pour en savoir plus sur l’admirable enchaînement du type "ffvl " <===> “landreau jc” <===> "Chant du Vario", VOIR CETTE PAGE-Là [aussi via http://minilien.fr/a0mlze ]
qui est sans doute la limpide (ou la moins illisible, c’est selon) et la + “complète” au plan de la chronologie, du moins compte tenu de mes modestes compétences de compteur (non, pas « à gaz », mouaarrfff !).
Bien entendu, toutes les adresses URL ici indiquées sont à re-bidouiller à la mimine, désolé et… merci à Mme Piwi-Censure !
WUNDERSCHÖN : j’observe (avec objectivité bien qu’avec grande surprise) que mon post “DROIT DE REPONSE” du 18/2 22h00 est toujours en ligne, et ce 5 (cinq) jours plus tard.
Ça tient du miracle, il faut bien le dire ! Une telle pérennité est digne du “L.C.D.V-olm-Guiness-Book” !
Même si l’arbre ne saurait cacher la forêt…
===============================================================================================================[/b]
AUTRE CHOSE : je ne voudrais pas conclure sans signaler l’add-on légitime qui va suivre ce légitime DROIT DE REPONSE, juste dans le post suivant intitulé “ADD-ON au DROIT DE REPONSE n°2” et qui concerne certains agissements électroniques passés ayant même porté (sur ce forum !) sur… mon fils, au travers de vannes et d’allusions assez lamentables et non moins minables sur le lien « Père-Fils Montels » (eh oui… ça paraîtra ahurissant à certains, mais c’est pourtant bien comme ça… LA HONTE !).
Sur cette petite piqûre de rappel, il y aura donc un post suivant, donc…
===============================================================================================================
Schüüüüsss !!!
Et bon courage à quelques-uns (je veux dire : bon courage avec eux-mêmes) !
StratoCum,
lié à la maison “Volatile Parigot & Ass”
[i]Citations du moment[/i] 1 : " [i]La justice coûte cher, c’est pour ça qu’on l’économise[/i] " - [© Marcel ACHARD] 2 : " [i]L’équitable, tout en étant juste, n’est pas le juste selon la loi, mais un correctif de la justice légale[/i] " - [© ARISTOTE] 3 : " [i]Si l’homme échoue à concilier la justice et la liberté, alors il échoue à tout[/i] " - [© Albert CAMUS] 4 : " [i]Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chats policiers[/i] " - [© Jean COCTEAU] 5 : " [i]Le jour où la police sera respectable, je m'engage à la respecter[/i] " - [© Michel COLUCCI, alias COLUCHE]
… sans aucune modération bien sur de… son pote Piwaille - on boucle - aïe-aïe aïe !)
