Bonjour les z’amis !!!
Je posais la questions suivante et j’ai besoin de vos lumières
UN pilote qui régulierement fait des séances de gonflage sur un attero , a t il l’obligation de porter son casque et que s’il se fait mal cela peut nuire et engager la responsabilité du proprietaire ou de l’ecole ?
Ou si cela n’engage que la responsabilité du pilote (RC)
Je vous remercie
Le casque n’est pas obligatoire, mais fortement conseillé.
tout dépend des département ( en Haute Savoie, obligatoire, décision préfectorale).
Par contre je ne sais pas si ça vaut pour le gonflage
de meme si c’est fait dans le cadre d’une école FFVL il me semble que tout comme le parachute, le casque est obligatoire en pente ecole.
Norbert
Je parlais bien sûr pas encadré.
En effet pas encadré, un pilote autonome qui s’adonnerait simplement à du gonflage sur n’importe quel attéro qui ne mettrait pas son casque et qu’il en mesure les conséquences qui lui incomberait biensur , est ce qu’un DT ou autre pourrait l’obliger à mettre le casque popur faire son gonflage quotidien ?
A priori je ne voius pas en quoi ça concerne le DT, le type fait son gonflage sans que ça implique la moindre responsabilité de la part de l’école d’à côté.
Que le DT ou n’importe qui lui fasse une remarque, je trouve ça plutôt sain; après, à partir du moment ou le “gonfleur” a conscience de ce qu’il fait et en assume les risques, je ne vois pas de quel droit qui que ce soit, DT ou non, lui imposerait le casque (sauf bien sûr un agent de la force publique faisant respecter un arrêté).
Ca dépend des gabarits respectifs du parapentiste et du DT…
Euh, vol LIBRE, et en France la seule obligation (hors école) est la RCA, alors le casque…
Alerte au marronnier !
il ne faut pas oublier que l’utilité du casque est proportionnelle a la proximité du sol
Perso, il m’est arrivé une fois de faire du gonflage sans gants ni casque dans du vent fort. Après m’être fait embarqué (vive l’effet spi), je me suis retrouvé avec les doigts brulé ( j’ai essayé d’attraper les D qui ont gentiment “glissés” sur ceux ci :affraid: ) et la gueule râpée (un peu seulement et heureusement).
Depuis gants et casques obligatoires pour moi
Je ne dis pas que c’est inutile, perso, c’est casque, gants et veste pour de une séance de gonflage.
Mais, il ne faut pas oublier que pour d’un point de vue legal, seul la RCA est obligatoire, ensuite à chacun de voir ou se situe son curseur de liberté/prise de risque.
(warning : pinaillage théorique suit, sur le fond je suis bien d’accord qu’il vaut mieux être assuré spécifiquement)
L’est-elle? (obligatoire, la RCA, pour du GONFLAGE)
En d’autres termes, des exercices de GONFLAGE AU SOL constituent-ils une “activité aérienne” au sens de la réglementation et des contrats d’assurance?
(ça rejoint, pour ce qui concerne la responsabilité civile, la question que je me posais en termes d’individuelle accident dans ce fil ==> http://www.parapentiste.info/forum/legislation/assurances-seance-de-gonflage-au-sol-pratique-dun-sport-aerien-t29469.0.html )
Le mieux c’est de ce renseigner près de la fédération, ils sont de bon conseils, et donneront des réponses claire.
Faux, les arrêtés préfectoraux pris sur la plupart des départements fréquentés par les pilotes imposent le port du casque. On peut y ajouter la RCA, l’autorisation des propriétaires, l’avis du maire, l’age minimum de pratique et les qualifications nécessaires pour l’encadrement.
Comme débattu dans l’autre fil cité, une séance au sol est elle considéré comme du vol libre ? Je n’ai pas de réponse évidente. Il reste sur que c’est au sol que le casque peut être le plus utile.
UN pilote qui régulierement fait des séances de gonflage sur un attero est plus dangereux pour les autres pilotes qui viennent se poser que pour lui-même !!!
A éviter !!! trouves un champs, ou entraînes toi sur un déco peu fréquenté !!!
Pour le casque, peu importe, on est tous des grands et chacun assume ses responsabilités, mais suivant les condition t’as plus de chances de te faire mal au sol qu’à FL 115 8)
Clairement. En vol, le seul risque de choc serait un vautour russophobe ou peut-être une chaussure de chuteur… 
Statistiquement, ce serait vraiment pas de bol ! 
Salut
Moi j’aimerais poser la question à l’envers à l’intéressée : Pourquoi ne pas en mettre un ? Et surtout pourquoi chercher des arguments pour clouer le bec à un DT qui aurait fait une remarque ?
Ex : sur notre pente école on exige le port du casque, de la protection dorsale aussi d’ailleurs. Et c’est non négociable. C’est une pente école, il y a des élèves et donc l’exemple doit être montré. Je penserais idem pour les atterrissages officiels. Après si quelqu’un fait des gonflages dans un petit champs perdu, c’est son problème.
A+
Laurent