Ou, plus long mais plus précis et sans aucune amibiguité, le nouveau nom du fil suivi de "(était : "xxx ") comme ça se faisait à une époque.
Qu’Olivier se rassure, il n’a pas le monopole des fils tronqués parfois un peu à la hache par les modos ! 
Ressemblance des ailes modernes avec la bionic (était:Proto allongé LittleCloud)
Ça ne me perturbe pas plus que ça que le fil ai été coupé en 2. Ça a permi de faire un petit historique de BAT et c’est plutôt bien.
Par contre Olivier j’ai vraiment du mal à voir où tu veux en venir.
Visiblement tes recherches ont laissé des traces et je ne vois pas en quoi c’est un affront. En conception, je suppose qu’on mélange des recettes d’ici et là.
En quoi ça te contrarie que des innovations d’hier continuent à être utilisées aujourd’hui ?
ah ben voilà … c’est plus ZEN … 
(lol)
Mais pour la licence GNU … mois je n’y comprends rien …? est-ce qu’il y a par exemple une licence GNU pour le “nez de requin” d’ozone et comment ça ce passe quand les “concurents” font à peut près la même chose mais pas tout a fait …! et en appellant ça par exemple “nez de mérou” …?
C’est pas évident tout ça …! imaginons que je veux faire une nouvelle voiture qui serait inspirée de la “Renault Fuégo” moi j’aime bien …! bon ça c’est les gouts et les couleurs ,comme on dit …! mais la fuégo le disigner : Robert Opron (père des Citroën SM et Citroën CX) Ce coupé ne présente pas de différences techniques majeures par rapport à ses prédécesseurs mais introduit des lignes plutôt originales, plus arrondies et aérodynamiques (Cx de 0,34), avec en particulier un hayon bulle entièrement vitré (saint-gobain je crois …? les ingenieurs on bien bossés , c’était pas facile apparement …! ) et une bande noire latérale à cannelures, qui affine et dynamise la ligne. (souce Wikipédia)
Ben ça serait difficile comme idée commercial …! d’appeler ça la Fuégo 2 par exemple … ou de dirent le disigne et impiré de la fuégo …
Vu que la fuégo on aime ou on aime pas …! est que en plus, au point de vu commercial ça n’a pas était une réussite …! manque de chance ou trop en avance ou la puissance ne suivait pas par rapport à la R17 (4freins à disque, etc …) et poutant en fin de carrière il y avait la fuégo turbo …!
C’est un exemple …! Sans trop faire de corrélation pour ménager les suceptubilités … (lol) mais pas que …!
Rédiger vite fait sans approfondir …voilà à plus …
Alors moi j’aime bien tes “histoires” de Tonton Olivier comme celles de Paul et Laurent et… d’autres.
Alors s’il te plait continues d’alimenter notre culture parapentesque avec tes souvenirs et réflexions. Je te dis volontier merci et bravo pour tes contributions en les replaçant dans le juste contexte par respect.
Voila, en souhaitant en toute sincérité, avoir su trouver ces mots qui font si souvent défauts dans nos relations d’aujourd’hui.
 plus… j’espère.
http://para2000.org/wings/designers/graham_robert.htm
Merci Olivier
C’esr bien noté
Nous allons tous essayer de dorénavant parler des “dérivettes de Robert Graham”
Histoire aussi de ne pas attribuer à Advance ce qui appartient à Robert !
R. Graham, à l’origine concepteur de voiles chez North Sais, fut le fondateur et concepteur pendant de glorieuses années de la marque Advance.
Il a entres autres initié Olivier Nef, le brillant concepteur de Niviuk, à son métier.
Advance a été un temps sur tous les podiums de competition avec des protypes exceptionnels qui n’étaient confiés qu’à des pilotes triés sur le volet. Pour les autres, c’était au mieux la seconde place.
Ce qui avait fait dire au multiple champion de France et vainqueur de la Coupe du Monde Patrick Bérod : “pourquoi je ne pourrais pas avoir avoir une Omega moi aussi ? Je sens le gasoil ou quoi !?” :roll:
Robert Graham a ensuite rejoint Gin
Comme Hannes Papesh qui a rejoint Advance (où son expertise semble donner une nouvelle impulsion à la marque), tous adeptes du télétravail et amoureux inconditionnels de leurs montagnes !
Open source, GNU, GPL etc … ne concernent que les datas et code de programme, ça n’a rien à faire dans ce fil.
C’est vrai qu’ici il faudrait plutôt parler de Matériel libre, mais l’esprit est le même : mettre à disposition la conception d’un produit pour que d’autres se basent dessus gratuitement.
Cependant, on a bien l’exemple de licence GNU pour un parapente, la barretina, l’aile simple surface dont les plans sont libres d’utilisation (et dont un membre du forum canal historique s’était servi pour produire son propre modèle, qui est même produite en série par Trekking, qui en mentionne les “plans Open Source” ).
Son ancêtre s’appelait même la gnupwing, comme GNU-para-wing !
Au passage, pour le Shark nose, ce n’est pas le cas, il est breveté par Ozone, mais son utilisation est autorisée pour toute autre marque du moment qu’elle précise bien qu’il s’agit d’un shark nose (certains constructeurs comme 777 jouent le jeu, d’autres moins)
Pour ceux qui sont intéressés par la description initiale du “Parapente bionique à voilure modulable”
- la description technique https://data.epo.org/publication-server/pdf-document?pn=1207102&ki=A2&cc=EP
- le dossier de l’EPO https://register.epo.org/application?number=EP01402927&tab=main (demande de brevet réputée retirée)
Il ne l’a pas mal pris???
[/quote]
C’est vrai que si nos posts réintégraient le fil initial cela amènerait peut-être Tom à répondre … Allez, un peu de courage, ou d’honnêteté.
[/quote]
Salut,
Je ne suis pas sûr de comprendre la face cachée de cette phrase…
Souvent je lis ou j’entends cette reflexion vis à vis des bouts d’aile de mes ailes: ça a un petit côté BioAir… La réponse : oui le bord de fuite remonte lorsque l’on applique du frein car c’est mécaniquement le seul mouvement que ce bout d’aile peut effectuer.
Techniquement, les derniers caissons suivent la tangeante à la courbe de la voute (pas d’inversion de cette voute donc). Cette voute est le résultat de recherche visant notamment à conserver une arche importante pour la mania et la stabilité et un allongement projeté aussi important que possible, gage de perf plus importantes. La stabilité en roulis est aidée aussi.
D’autre part, le dernier caisson n’est jamais suspendu, cela donne de la liberté à ce dernier de suivre les variations des flux intrado et extrado… Améliorant donc un peu le bazar.
Le freinage s’arrête généralement 2 ou 3 caissons avant le bout de l’aile… D’où cette"corne" qui remonte (poussée par le flux dévié par le volet de frein.
L’objectif de cette voute droite est de limiter les tensions en bout d’aile ce qui améliore énormément la résistance à la fermeture!
L’amalgame vient sûrement du fait que traditionnellement, sur les parapentes, les stabs sont très tirés et verticaux (voir rentrant).
Voili pour une clarification au sujet des bouts d’aile.
Seeu
Ben voyons…
une réponse à ma petite devinette ; le mot magique est “merci”. Tu ne serais pas en CP dans la classe de mon épouse ?
allez, comme je l’ai dit, ma démarche n’est pas pour en tirer qq chose, juste pour vous apprendre un peu la vie, aux petits jeunes, une démarche “pédagogique” quoi
Un pater et deux avé, en pénitence, je l’ai déjà dit 
Olivier
PS : réponds donc dans TON fil, cela sera mieux lu et mieux vu.
re-PS : sais tu ce que c’est qu’un scotome ? C’est un symptome en ophtalmo. Un trou dans le champ visuel, une zone où l’on ne voit rien,
parfois ce n’est pas un problème physique mais neurologique. Ce terme a été étendu aux domaines psy, pour décrire un comportement qui amène le sujet à ne pas voir ce qui lui crève les yeux, parce qu’il ne VEUT PAS le voir… Je crois que tu sais parfaitement où je veux en venir, et ça te fera les pieds :)… Surtout, j’espère que ça te permettra d’avancer dans la vie, autrement qu’en piétinant pour avancer. Tu verras, ça fait énormément de bien.
Et ça ne t’es pas venu à l’esprit, Olivier, que ce n’était peut-être pas les autres qui avaient un trou noir dans leur vision mais toi qui avait des œillères ? Du haut de ton piédestal, tu est trop perché pour saisir dans l’explication qu’a fournie Tom que le résultat qu’il a obtenu est le fruit dune réflexion indépendante, et ne provient donc aucunement de ton travail ni de tes produits ? Non ? C’est peut-être toi qui devrait consulter alors …
Ça me sidère qu’un mec aussi brillant intervienne de la sorte publiquement ! Quand on parlait de problème de communication plus haut dans le sujet, il s’agissait d’un doux euphémisme …
Salut Olivier … zen ZEN, la zen-attitude doit rester de mise …
Tout d’abord quand je vois ce lien ça me fait rêver : https://data.epo.org/publication-server/pdf-document?pn=1207102&ki=A2&cc=EP
Il y avait plein de modernité :
Augmentation de la flèche et diminution de l’envergure … pour descendre et avec de la vitesse …! contrairement au “oreilles” …!
Chaque ouverture de chacun des caissons constitutifs de l’aile est munie d’un dispositifde clapets en tissu .
Une ouverture est aménagée sur tout ou partie du bord de fuite du parapente entre le tissu d’extrados et le tissu d’intrados, afin d’obtenir une fente d’épaisseur 3 à 15 mm ou variante : La partie arrière n’est constituée que d’une surface de tissu, réalisée dans la même pièce, soit de l’extrados soit de l’intrados Dans cette variante la fente est déplacée entre les parties avant et arrière au dessus ou au dessous de la partie arrière. ( on en parlé justement dans ce lien : http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/bord-de-fuite-t45801.0.html )
Je répète , ça me fait rêver… et je me dis il y avait de la recherche et de l’idée …!
Mais en fouinant sur internet, j’ai vue ce lien : https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php%3Ft%3D14163&prev=search
Je fait un copier-coller tronqué, mais on peut lire l’intégralité sur le lien si-dessus …!
Publié par Olivier : le Mar Sep 30, 2008 4:47 pm Sujet du message: Winglet and collapse
En fait, les extrémités des ailes courbées vers le haut provient des études Ilan Kroo à Stanford (Ilan Kroo est le père aérodynamique du Swift). Il a fait beaucoup de recherches sur les «ailes non planaires» (vous pouvez regarder sur Google), et l’un des résultats a été qu’une pointe C-courbe ascendante donne beaucoup plus d’efficacité. Ma forme d’ailette est une adaptation de ses études, avec quelques calculs pour l’adaptation à la forme gonflée.
En restant Zen , Ma question est : J’ai remarqué que pour l’instant tu n’avais pas parlé d’ Ilan Kroo sur ce “post” …? et je me dis : Olivier il reproche à Tom de ne pas avoir une petite reconnaissance ni un “merci” …! Alors que Olivier pour l’instant tu n’as pas cité Ilan Kroo pour lui dire un petit “merci Ilan Kroo” c’est un peu grâce à toi que j’ai évolué …!
Et je trouve que ça va devenir compliqué pour Tom, si il faut qu’il remerci Oliver et Ilan …!
Voilà… Zen-attitude et à bientôt …
En fait je pense qu’il faudra aussi remercier à tous les postes un certain Dieter Strasilla et Andrea Kuhn qui ont inventés le parapente et à qui TOUS ont “piqués” l’idée !!!
Olivier tu as peut être fait évoluer le schmblick, mais en même temps ta révolution en est resté là, sinon tout le monde volerait en bionic et point barre.
J’aime beaucoup ta notion d’ancien qui estime qu’il a le droit à plus d’égards et de respect car lui il sait et donne des leçons au petits jeunes. N’oublie pas que lorsque tu pointes une personne du doigt, il y en a 3 autres qui te regarde !!!
Et sincèrement le soi disant “petit jeune” il a bien plus fait avancer le scmiblick ces 8 dernières et sans se préoccuper des autres. À regarder de près la communication et l’évolution de certaines marques il y en a qui s’inspirent de son travail et ses idées et assez largement. Cherches un peu cela t’occupera
Pas du tout. Tu es là pour Paul et Mickey, là on ne parle pas de la Gyps mais aussi de l’Enzo, et surtout de la nécessité (ou non) de te remercier pour l’héritage que tu laisses au monde merveilleux du parapente.
Tu en es à donner des cours d’ophtalmologie de psychologie et surtout de cynisme. Cela n’a rien à faire dans un fil sur une aile, où on attendrait plutôt des infos sur l’aile, venant de ceux qui l’essaient et parfois, très rarement, de ceux la conçoivent (un luxe qu’on a avec Tom ici).
Quand on sépare un fil en deux (ce qui est parfaitement justifié ici), on a l’impression que le nouveau fil a été initié par le 1er auteur. C’est une “limitation” du forum… mais ici c’est assez logique puisque c’est TOI qui commences à digresser.
Tu commences à me courir sur le haricot avec cette histoire de modération. Alors je veux bien éditer le titre du fil comme Man’s l’a suggéré… mais vu la tournure de la discussion, je pense que ma prochaine action risque fort d’être un déplacement dans le flood voire un blocage pur et simple si, faute d’éléments constructifs qui peuvent instruire la communauté, on en vient à une petite dispute entre toi et Tom (qu’est-ce que ce serait pénible), ou si ça continue d’être des leçons de morale, de mot magique, etc. (selon moi ça n’a rien à faire dans un espace public, mais on peut toujours débattre de ce sujet… entre modos)
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=605837Sanstitre.jpg
c’est vrai qu’il y a un air de ressemblance…le jaune peut être?
Bon moi je file voler…
Restons… Zen
Ça tombe bien, j’ai des anecdotes sur ce sujet à raconter qui permettront, je l’espere de remettre la discussion à un niveau quelle n’aurait jamais dû quitter
Pour aller dans le sens de Tom, le fait de libérer les saumons est une option connue et testée par nombre de concepteurs et des compétiteurs.
Pour exemple, quand les sud-africains Andrew Smith et Alex Louw arrivent à Saint-André pour s’entrainer pour les Mondiaux de Digne 1991, ils sont effarés de ne pas arriver à faire tourner leur Nova Phantom dans les thermiques puissants et hachés qu’ils y rencontrent.
Sur les conseils d’Hannes Papesh, ils vont supprimer les stabilos de leurs ailes en les rentrant dans la voile et en stochant le tout avec du ripstop adhésif - et ça va marcher !
Tant est si bien que de retour en Afrique avec des ailes que tout le monde prenait pour des protos, ils ont battu le record mondial de distance (avant de passer sous des Apco Astra qu’ils ont contribue à faire évoluer en Supra).
Cela a donc fait rigoler ce même Alex Louw quand, lors de la Coupe Icare 1998, à la demande de l’importateur français, je lui ai présenté mes deux Zen sur lesquelles j’avais adapté, en m’inspirant de leur aventure de St André en 91 et de leur record, un dispodif qui me permettait de relâcher la suspente du saumon pour laisser vivre le bout d’aile.
Cela fonctionnait quand je resserais les trimmers.
Et à l’inverse, le dispositif rétablissait la tension dans la suspente de stabilo dans je relachais les trimmers pour que les stab ne dansent plus dans la turbulence, les trimmers relachés permettant alors de voler plus vite bras hauts et de diminuer le reflex et d’avoir une aile plus vivante en tangage ( les élévateurs compé des Zen étaient complexes et permettaient selon la façon dont on distribuait les suspentes sur les differentes branches de faire varier notablement les profils sur l’envergure)
Alex riait d’autant plus que j’avais baptisé cela Swinging Tips dans l’enveloppe Soleau que j’avais rédigée, expression qu’Alex avait immediatement interpreté comme “les bouts des seins qui dansent” !
Un bon vivant cet Alex
Tout cela pour dire que le lobe du bout d’aile s’applatissait quelque peu mais qu’i
on avait alors pas observé d’inversion de la courbure en plume, comme on l’a vu à ma connaissance la première fois sur la Bionic, puis ensuite chez les guns allongés qui ont défrayé la chronique par la suite.
Et n’oublions pas de citer, en le remerciant Leonardo Da Vinci…
Bons vols.
Merak.
Pour Tom,
quelques petits conseils que j’avais donné à l’époque à Luc et Olivier (Nef) avant qu’il fasse le RWT alors que bio air existait encore, mais tu en fais ce que tu veux :
essaie de mettre une évolution de profils tendant vers un autostable sur ton stab (Cm0 légèrement positif, un peu plus que sur ton aile car je crois que tu l’as déjà fait, puisqu’elle mord le thermique), il pourra vivre tout seul bien mieux je pense.
aussi, mais je crois que tu l’as déjà fait, caler cette partie de l’aile progressivement à un angle de calage lui donnant une portance nulle au plané bras haut. Cela permet de donner une inflexion plus grande au stab et d’augmenter encore plus l’allongement projeté.
Aussi, il peut être intéressant de laisser une ou qq suspentes sur le bout d’aile “libre”, pour les cas où ça peut fermer dans turbulence “grave”, comme ça, on peut toujours le rattraper, et cela l’empêche de cravatter.
On peut en parler en privé si tu veux, mais c’est peut-être trop has-been.
ah oui, il faut aussi citer Prandtl et les frères Horten (la fameuse portance “en cloche”, que la NASA redécouvre, taper “D-Prandtl” dans un google), pour Ilan je l’ai déjà fait
Une innovation peut être de plusieurs sortes, soit un breakthrough total, soit plus communément une adaptation de ce qui existe à un domaine nouveau, ou à un domaine où cela n’existe pas encore. Adapter une portance en cloche à un parapente, alors que “cela n’est pas possible” parce que l’aile “doit” être tendue en est une toute petite, et ça permet de faire avancer le Schmillblick si beaucoup s’y frottent et découvrent par eux-même quelques astuces. C’est comme ça qu’on avance :).
Pour le modérateur, il fallait couper ici peut-être, car sans aucun rapport avec la Gyps :
j’arrête parce que la modération sélective me fait trop rire, j’en ai ai mal aux côtes
je sais, je suis taquin, je l’ai déjà dit.
euh, c’est quoi le flood ? en français, une sorte de placard, c’est ça ?
à plusse,
Olivier
flood = “débordement”
emplacement servant à archiver les “débordements” des échanges entre intervenants, éloignés du sujet initial du fil de discussion, et qui ne trouvent par leur place dans un nouveau sujet.
Ces débordements pouvant être suscités par un “troll” qui relance un sujet polémique, pat exemple l’interdiction des VNH en compétition… :twisted: :twisted: :twisted:
Merci au modérateur pour la précision dans le titre.
(finalement ce n’est pas si difficile de dire merci, je m’étonne moi-même :))
Pas trop merci pour son jugement péremptoire et sans appel à propos de ces Paul (que je connais) et Mickey (que je ne connais pas)
à bientôt peut-être, pour de nouvelles histoires de Tonton Olivier…
Il faudra qu’un jour je vous raconte la genèse des winglets et les “ça ne marchera jamais”, mais pas maintenant, car on va encore invoquer les deux compères à mon propos.
bien cordialement et bons vols à tous,
Olivier