Rigidification du bord d'attaque

#1

Ce message fait suite au mélange que je faisais entre la Axis Pluto 2 et la UP Pico.

Donc il se trouve que c’est bien la UP Pico ne possède pas de renforts en mylar sur les écopes du bord d’attaque, mais des “rigidifieurs” en nylon ayant la forme du bord d’attaque et maintenant le tissu écarté.

Le principe est visible ici, p3 :
http://www.up-paragliders.com/fileadmin/file_archive/french/Infosheets_French/Pr__sentation_Pico_en_Francais.pdf

Il est dit qu’a la base, ce système était prévu pour la Edge.

Le système n’a pas l’air de se rependre.
C’est à ma connaissance les seuls ailes utilisant ce principe.

Ce n’est pas viable ?
C’est un système breveté ?

Je pense que ce système pourrait faire gagner un peu de poids sur les voiles, et nécessiterait aussi moins de minutie sur le pliage pour éviter de trop péter les caissons rigides => gain de temps au pliage.

Avez-vous déjà volé avec ce type de voiles ?
Y a-il une différence flagrante avec les voiles utilisant des rigidifieurs en mylar ?

#2

Il semblerait qu’à court terme ce système se généralise.
Il permet, entre autres, de mieux tenir le bord d’attaque pour une construction en trois lignes et est indispensable sur les deux lignes.
De nombreuses marques l’utilisent déjà sur différentes ailes : UP donc, Advance, Apco, Ozone, Gradient, Gin, etc.

#3

Ah bon? je suis donc pas mal à la rue.

Est-ce plutôt monté sur des voile perf, sur les autres marques, ou ça se généralise sur toute la gamme ?

#4

bah pour le moment, les 3 lignes sont “plutôt” des voiles assez perf, les deux lignes sont les voiles les plus “pointues” du moment…

#5

Aircross, Swing, Niviuk, aussi et sûrement d’autres encore… C’est le concept à la mode en ce moment…

La Chili 2 est une EN B en vraie 3 lignes (avec de bonnes perfs, une copine a volé avec Dimanche à coté de moi, ça allait bien), mais j’arrive plus à me rappeler s’il y a des rigidificateurs de bords d’attaque ou pas…

#6

il y en a sur plusieurs EN B comme les ozones buzz z3, up kantega XC… ca allege pas mal la voile comparer aux milars, environ 500 gr de moins je crois

#7

Vous pouvez rajouter l’Orix Nova, la Delta et la Swift de chez Ozone.

C’est donc bien un concept qui se répand sur les gammes hautes et moyenne. Je n’ai pas encore vu de voiles écoles avec les rigidificateurs, mais cela ne saurait tarder. Je trouve cette solution de maintien du bord d’attaque élégant, léger, durable (par rapport aux mylars).

Le problème de “coincage” en cas de fermeture ne semble pas vraiment gênant comme cela était le cas avec les systèmes de lattes précédents.

#8

On peut d’ailleurs se demander quel avantage peut encore avoir le mylar par rapport à ces systèmes… et si le mylar en bord d’attaque ne va pas être amené à disparaitre à brève échéance.

#9

Ca serait en effet pas mal, je pense !
Et c’est peut-être aussi une bonne piste pour améliorer les perfo.
La forme du bord d’attaque d’une aile à une très grande influence sur ses caractéristiques, donc une aile avec des beaux bords d’attaque bien rigide aura de bien meilleurs perf que les bouzins formés avec du mylar chiffonné.

A Samoëns Dimanche dernier, il y avait un gars qui avais une super voile, avec un bord d’attaque super bien formé.
Les écopes étaient super fines et il n’y en avait pas sur toute la partie de l’aile, ce qui devait faire que 1/3 voir plus de la voile possédait un bord d’attaque plein et bien rigide. :pouce:
Une fois gonflée, la voile doit avoir un super rendement.
Une fois gonflée…
Le type à du s’y reprendre à 4 ou 5 fois pour décoller. Le gonflage de ces bazars, ça semble bien coton!

#10

Oui, enfin le bord d’attaque c’est avant tout affaire du profil général de la voile, ce n’est pas le mylar ou le rigidificateur qui fait la forme du BA une fois en l’air (ou alors je n’ai rien compris), c’est l’air dans la voile et la mise en tension. Les systèmes de rigidification du bord d’attaque sont surtout des aides au gonflage.

#11

non … ça évite aussi la déformation à (haute) vitesse lorsque l’air pousse le bord d’attaque

#12

De ce que m’a expliqué un revendeur concernant l’Artik2, les joncs rigidificateur participent au maintien du profil en l’air, et donc à sa solidité face à la turbulence.
Je ne sais pas si en pratique, on prend effectivement moins de frontales…

EDIT : Grillé par piwi

#13

pas tout à fait … on parle de 2 choses différentes : toi la turbulence, moi la conservation de la forme avec (malgré) la vitesse

#14

Autant la conservation de la forme à haute vitesse ça paraît tout bénef, autant la résistance à la turbulence ça peut (théoriquement) avoir un inconvénient: ça résiste mieux, jusqu’au moment où ça ne résiste plus (fermetures plus rares mais plus brutales?).

Après, ça sera effectivement intéressant d’avoir des retours sur le pliage et la tenue dans le temps…

#15

+1. Si une aile est dans une config qui fait qu’elle n’est pas solide par elle-même (en gros si sa pression interne devient insuffisante), je ne suis pas sûr qu’il soit bénéfique de la maintenir artificiellement ouverte. Mais bon, à moins que ça ne rigidifie vraiment fort, je ne suis pas sûr que l’influence sur la solidité en turbulence soit sensible.

#16

J’y vois un parallèle avec les ailes auto-stables (dit à profil reflex). Ce sont des ailes spéciales, posé au sol prêtes à décoller, elle a déjà le bord d’attaque tendu. La construction est différente, ce sont des ailes qui sont plus “solide” mais je vous explique pas quand ça ferme :vrac: . Leur défaut est une difficulté de gonflage(merci le bord d’attaque tendu pour écoper) et une prise en charge plus longue. Par contre ce sont des ailes qui sont très performantes à haute vitesse, la déformation du profil est utilisée pour rendre l’aile plus stable et encore plus rigide.

Le bord d’attaque ne fait pas tout, c’est l’adéquation entre cette “nouvelle” technique de la rigidification et la forme du profil qui peuvent nous donner des voiles d’une nouvelle génération.
Mais compte tenu des avantages que cela semble offrir, n’y a-t-il pas des défauts ?
Pourquoi ce(s) système(s) n’est monté que sur des voiles moyennes et hautes “gammes”?

#17

Ce dont vous parlez, ça s’applique uniquement au parapente (rigidification pour une meilleur tenue en turbulence.)

Lorsque je m’intéressai à l’aérodynamique, j’ai lu que certain profils avaient été rejeté lors d’essais en soufflerie car le bord d’attaque avait été qu’approximativement respecté lors de la construction du profil de test.

la majeur partie des pressions de l’intrados et la naissance des dépressions de l’extrados se font sur le 1er tiers de l’aile, avec une forte influence au niveau du bord d’attaque, il me semble.

#18

Si tu veux performance et vitesse, tu choisis mylar + jonc… cela permettra de repousser la fermeture.

Pour des voiles intermédiaires, les joncs peuvent suffire.

#19

c’est valable quelle que soit la technique pour rendre résistant … y compris par le simple jeu de géométrie de l’aile

#20

Je dirais, oui et non. Dans un cas, tu joues sur un équilibre de pressions et sur des angles, en gros il s’agit de toujours conserver une incidence positive par rapport à la vitesse air, et dès que ce n’est plus le cas il y a fermeture.
Dans l’autre cas, tu peux avoir une incidence qui devient négative, une répartition de pressions défavorable, et avoir encore une voile ouverte.