Salaud de pauvres !

#1

L’artillerie lourde est de sortie :
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/333369.FR.php

Avec cette (je trouve) intelligente réaction de : mhbl

Machiavel
La lecture de toutes ces réactions m’inquiéte beaucoup. En se focalisant sur la bêtise ou la sénélité supposé du directeur du figaro les lecteurs font une erreur stratégique. En fait en politique une des stratégies consiste à annoncer le pire (le retour à 1935 !) pour faire avaler le un peu moins pire ! Dassault qui n’a plus rien à perdre joue le rôle du méchant et les Sarko, Fillon, Bertrand, beaucoup plus dangereux que lui, vont jouer les Zorro en faisant avaler le un tout petit peu moins pire. Abrutis par une télé de merde, des journalistes courtisans, des politiciens minables, le bon peuple a appelé Sarko. Il va payer maintenant jusqu’à sa dernière chemise ce vote extravagant. Peut-être qu’une fois à poil il réfléchira sur le bon usage de la démocratie Vendredi 20 Juin 2008 - 09:44

#2

yop !

juste pour info “pauvre” ne veux pas dire “chomeur” et vice versa …
d’autre part, libé est reconnu assez partisan … surtout face à des UMP et autre gus de droite … du coup la citation est très certainement sortie de son contexte, son sens a changé etc …

bon, je te laisse débattre le sujet, moi faut que je finisse mon taf de pauvre non chômeur avant d’espérer voler.

#3

:roll:

C’est sûr que si c’était dans le figaro, ça aurait pas été le cas, on se demande d’ailleurs bien pourquoi (ils disent au moins trois fois dans l’article que c’est le patron de ce journal…)

Pour manu, c’est pas la première fois que je vois cette théorie du pire pour faire passer le moins pire…
Perso, j’y crois pas trop, je crois juste que les gouvernants actuels sont tellement deconnectés des préoccupations bassement matérielles du peuple (qui sont, en gros, de survivre) qu’ils ne se rendent même plus comptes des énormités qu’ils disent.

#4

Quoi, y’a des chomeurs riche ?!? :affraid:

#5

il y a surtout des travailleurs pauvres :grrr2:

#6

On est bien d’accord. Il nous dit qu’il faut baisser les aides car il n’y a pas assez de différence d’avec un salaire normal et que ça ne donne pas envie de travailler.
Mais il serai temps de partager un peu les richesses (de toute façon il va bientôt crever alors qu’est-ce qu’il en fera de son pognon) et de donner à ceux qui se lèvent tôt un vrai salaire et pas juste une aumône, juste assez pour survivre, trop peu pour s’enfuir. Comme disait l’autre.

#7

L’assurance chômage: alors qu’aujourd’hui il n’y a que 47,5% des chômeurs qui sont indemnisés, c’est encore trop. On va radier les chômeurs qui refusent des offres valables d’emplois. On va supprimer la dispense de recherche d’activité pour les seniors. L’imposture majeure: c’est le Sarkozy social. Qu’il ait osé se présenter comme quelqu’un de social, alors que sa politique a consisté à faire œuvre antisociale, c’est quand même la plus formidable des impostures.

Source:
«Sarkozy, la grande manipulation»
http://contrejournal.blogs.liberation.fr/mon_weblog/2008/06/bla-bla.html

#8

Le probleme n’est pas tellement d’y croire ou pas, il suffit d’observer ce que fait Sarko depuis un an, et c’est exactement ça, de maniere systématique. Il ballance un gros (trop gros) pavé dans la mare, tout le monde s’insurge, on “négocie”, et finalement on fait passer un truc énorme en donnant la sensation, l’illusion d’avoir fait des concessions… Le résultat n’en reste pas moins le plus souvent une reculade (pour rester poli…)

#9

Il y a mème des chomeurs heureux !
Un gars que j’ai croisé il y a 2 ou 3 ans sur le déco, à la cote 2000 de Villard de lans.
Au chomage depuis quelque temps,son seul souci était d’avoir une bonne méteo pour voler tous les jours.

#10

Noooon ?! :mrgreen: Y’en a qui font ça ?? :canape: 8)

#11

Peut etre … mais la plupart bouffent des pates a l’oignon a la fin de chaque mois et on se sert de phrases lapidaires comme ca pour diminuer les prestations sociales et les droits des chomeurs. Alors ca me fait pas tellement rigoler.

#12

Et en plus ils permettent même pas de relancer la consommation, salauds de pauvres :stuck_out_tongue:

Plus sérieusement, vous en connaissez beaucoup des chômeurs de longue durée heureux de leur sort ?

#13

Entièrement d’accord avec toi : Le chomage serait une bonne chose s’il n’y avait pas tout ces chomeurs… karma-
Je vous laisse j’ai un oignon à finir.

#14

le problème n’est pas tellement d’avoir du travail, mais bien plutôt un revenu décent pour tous (j’entend par la, pas une aumône, un revenu). Ça fait une éternité qu’on nous vend le travail comme étant le but suprême et la valeur absolue, et avec le petit nicolas ça va pas s’arranger…
Moi y a un truc qui m’étonne : comment se fait-il que ceux la même qui explique au peuple a quel point c’est important de bosser, s’empresse de se prélasser une fois fortune faite :grat:
Moi je persiste a revendiquer qu’il faut travailler pour vivre et non vivre pour travailler…
on est toujours, dans nos sociétés judéo-chrétienne, dans le schéma : vivre ça se mérite!
Ah le mérite… encore une valeur que j’adore…
elle fait partie du kit : travail=honneur / richesse=mérite / chômage=fainéantise / pauvreté=punition
Salauds de pauvres, en plus ils sont de plus en plus nombreux!
moi ça me fait bien rire a force, mais c’est un rire bien jaune, de ceux qu’on utilise pour pas pleurer…

#15

ben pour exemple, je ne touchais que 50€ de moins au chomage que qu’en j’ai repris le boulo.
je ne suis pas riche, mais j’ai un salaire “corect” !
a+

#16

moi j’ai même gagné plus au chômage qu’en travaillant… :mrgreen:

situation un peu paradoxale…
quand j’ai dépose le bilan de ma 1ere boite en juin 2003, comme j’avais été inscrit aux assedics (mais sans avoir été indemnisé) quelques semaines après ma démission pour création de boite en février 2000,
quand je me suis retrouvé sans activité, j’ai eu droit au chômage sur la base des droits ouverts par ma précédente activité salariée. c’était une des mesures d’aide à la création d’entreprise de l’époque : en gros tu ne prends pas de risque puisque si çà ne marche pas, tu as droit au chômage.

du coup pendant 2 mois j’ai touché le chômage basé sur mon ancien salaire, indemnité bien supérieure au revenu moyen mensuel que j’ai pu gagner avec ma propre boite.
après j’ai eu de bien meilleures condition avec mon salaire en retravaillant dès septembre 2003. mais si je n’avais pas eu un prêt immobilier sur le dos et que mon indemnité chômage m’eut suffit pour vivre, j’aurai bien aimer en profiter. mais c’était pas le cas. j’avais besoin de gagner plus donc je me suis bougé pour trouver vite un job salarié et ne pas rester dans cette situation.
mais sur le coup j’avais les boules… de toucher plus en étant au chômage à rien faire qu’en ayant passé 3 ans à essayer de faire tourner une boite…
avec le recul je relativise. c’était une belle et bonne mesure de protection des créateurs d’entreprise. mais sur le coup c’est dur moralement.
bon mon cas est un spécial. je me plains d’avoir trop touché au chômage…

je ne pense pas qu’on puisse généraliser et dire s’il y a des des chômeurs riches ou heureux. chacun a son parcours et sa situation personnelle qu’il faudrait connaitre avant de juger.

moi ce qui me choque par contre beaucoup c’est de voir le chômeur de longue durée acheter une télé à écran plat avec un bon CAF. mais on en a déjà parlé sur un autre post…

#17

moi, je dis on devrait légaliser le vol. (pas le vol libre, hein! enfin, si, mais bon, il l’est deja :lol:) . moi je parle du vol des riches!

allez, tous chez martin Bouygues!!! :mdr: