Ce qu’on essaie de faire, et dont t’as pas l’air très préoccupé, c’est peser le pour et le contre de cette obligation. Toi t’as décrété que le pour était tellement énorme que c’était plus la peine de s’intéresser au contre. Ce genre de raisonnement, ça s’appelle penser à court terme.
Secours obligatoire !
Au contraire, on part justement sur l’idée que le pilote de bi (qui est un pilote breveté confirmé et avec une qualif bi, donc en principe avec les compétences pour mesurer les risques encourrus) est forcément suffisament responsable pour décider lui même, sans qu’une législation le force.
…D’autant plus qu’elle pourrait être en dépit du bon sens !
EDIT : bon, ben je vois que Mathieu a finalement craqué pour refaire Sisyphe/le bon samaritain ! :mrgreen:
[quote]l’idée que le pilote de bi (qui est un pilote breveté confirmé et avec une qualif bi, donc en principe avec les compétences pour mesurer les risques encourrus) est forcément suffisament responsable pour décider lui même, sans qu’une législation le force.
[/quote]
je suis un poil dubitatif… t’as des mecs qui on un permis de conduire, c’est à dire une reconnaissance par l’Etat de leurs capacités de conducteur et qui transportent des passagers en étant bourrés… sans parler des autres arguments, celui de se baser sur la raison et l’intelligence des gens est toujours un pari risqué àhma…
Ben justement Vautour, ton exemple illustre surtout à quel point une obligation ou une interdiction déresponsabilise. Ca veut pas dire qu’il faut ni loi ni interdiction, mais qu’il faut à chaque fois soupeser leurs avantages et inconvénients.
Comme tu dis Man’s, j’ai craqué! Mais c’est surtout que j’ai du mal à me remettre au boulot. Alors comme je commence à être vraiment à la bourre, cette fois, c’est décidé, j’arrête! :mdr:
@Vautour (Mathieu le samaritain étant passé par là entre temps 
) :
Oui, mais ce que tu dis est parfaitement inapplicable !
T’imagines le bordel sinon !? Tu remets en cause toute notre société en fait ! (ton exemple du permis le montre bien)
Donc, tu es obligé de partir du postulat que les qualifs ont bien joué leur rôle de filtre, c’est pour ca que je dis “forcément”, sinon on s’en sort pas, où alors on dérive au tout sécuritaire, comme l’emport obligatoire du secours, qui est absurde, comme on essaye de le démontrer depuis 7 pages et ailleurs, et ce que la ffvl semble avoir enfin compris au vu du doc posté par Thierry.
Merci de ton soutient blue… :bisous: :bisous: :bisous:
De toute facon pour moi il n’y a aucune raison de ne pas avoir un secour en grand vol.
Quand au probleme du vol rando, je connais merci, il en manque un dans la famille et son passagé doit manquer a la sienne…
Je note au passage qu’on est passer de “vol rando a 5600m et des brouettes” a “monté sur site a pieds”.
Si dans un des cas je pense que c’est au pilote de savoir ce dont il a besoin, je remarque que dans le second il y a risque de collision. Est ce que ca veut dire qu’on doit surveiller tout les biplaces pour ne surtout pas les percuter, ou alors juste les amateurs?? Ou peut etre que ceux qui ont une sellette string??Etant donné que les amateurs ont souvent moin d’heures de vol que les pros ne serait-ce t’il pas a eux d’avoir obligation de secour?
Si vous justifiez de ne pas vous laissez une 2eme chance par des arguments allant de "c’est trop lourd "a “et si ca s’ouvre tout seul”, alors ne vous plaignez pas de vous faire alumer lors votre credit maison ou votre assurance FFVL, si j’etais assureur je ferai pareille.
Bref je vais pas continuer a épiloguer mais je vous fais tout de meme remarquer que le parapente souffre d’une image Déplorable auprès de l’opinion public ce qui limite son developpement et sa reconnaissance. Je me fais régulierement traiter de malade, de taré et doit justifier auprès de ma famille, aux entretients que je suis quelqu’un de prudent et mesuré malgré le fait que je fasse du parapente.
Je suis donc a fond avec le FFVL pour ce qui est de la banalisation du secour car peut etre que cela permettra ENFIN a l’opinion public de ne pas nous prendre pour des abrutis finis. Et peut etre sauver quelques vies, meme si les cas sont rare c’est vrai, c’est aussi rare d’arriver a sauver une vie par un simple ecrit.
Nono
Bon… pas facile d’en sortir… il y a des arguments intéressants de chaque coté… j’espère juste qu’un consensus finira par se dégager de tout ça, car si les ministères de tutelle en viennent à s’en méler… ils finiront par se méler de tout le reste et c’est ce que je crains le plus dans toute cette histoire…
:coucou:
ben il n’y a pas besoin de monter a 5600m pour avoir des randos techniques !
c’est bien ce que je demande depuis le debut, que dans certain cas on nous laisse decider
c’est bien un point ou on est d’accord!
perso sur un vol genre st hil un jour de beau, la question ne ce pose meme pas, que je soit monté a pied ou en voiture j’aurais un secour !!!
deja en solo, j’imagine meme pas voler sans secour dans ce genre de site alors en bi je ne me pose meme pas la question !
Ben justement, c’est pour ne jamais entendre ce genre de discours qu’on s’élève !
Car c’est clair que les assureurs vont tout faire pour chercher la petite bête, et tu risques de te retrouver condamné pas parce que tu as foiré ton déco où ton attéro (majorité des accidents en bi), mais parce que tu n’as pas de secours, ce qui n’a rien à voir !
Pour la n-ième fois, c’est pas le secours en lui-même qui est mis en cause , c’est la capacité de jugement de l’opportunité de l’emport. Tout le monde est évidemment d’accord pour dire qu’un secours sur un site fréquenté, c’est du bon sens de l’avoir. De la même manière, sur un endroit perdu ou il n’y a personne et ou l’aérologie est stablissime, c’est du bon sens de dire qu’un secours n’est pas indispensable.
Nono et Blue, vous raisonnez sur le même mode que certaines personnes de la fédé : au lieu d’être rationnels, vous vous basez sur l’affectif : deux personnes sont mortes alors qu’elle n’avaient pas de secours, pour vous, ça veut donc dire qu’il faut un secours pour tout le monde pour qu’il n’y ait plus de morts.
Ce genre de raisonnement, ca s’appelle un sophisme !
Car, au cas où vous ne l’auriez pas remarqué, il y a aussi des accidents mortels avec des personnes qui avaient un secours !
Je précise que je vole toujours avec secours (sauf les rares fois ou je fais du vol rando).
idem que ce soit en solo ou en bi !
Je vous rappelle que ce sujet avait déjà été longuement abordé, et voici un message de Man’s reprenant les propos de Budillon expliquant les emmerdements annexes qui seront induit par cette obligation.
Clic sur: citation…
++
Pascal
(Eminence grise de la guérilla putschiste du cartel à Payot :lol: :lol: )
Allez Barbulle, un bon geste, libère Ingrid et Sarko vient la chercher chez toi!
tand qu’a préciser, on ne remet pas vos responsabilitées en tand que pilotes brevetés pour certains en bi et d’autre en phase de l’être (j’l’espère) simplement que comme l’explique Rotopunch vous êtes effectivement passé dans cette discution d’un vol/rando donc départ du bas arrivé à un point où c’est décollable (et au passage pas forcément autorisé mais c’est un autre débat) à un vol sur site avec accès en marchant (et ce quelques soit la technicité du chemin.
L’exemple concret que j’ai a l’idée c’est le Belvédère (3 départ pour accéder au déco dont 1 soft renié par tout le monde parce que trop long pis faut quand même la voiture) mais comme il est pas vraiment connu ce déco (a travers la france parapentesque ) je préfère faire un lien direct avec St Hilaire, qui parle plus pour la majorité des cas : la grimpette (fatigante à mon avis) par le Pal de Fer au déco nord de St Hilaire est concidéré comme étant une rando pour certains ici et du coup les secours s’évaporent des sellettes alors qu’a l’arrivée, le déco s’effectue sur une (bien souvent) usine à gaz du monde des décos de parapente avec tout ce que ça comporte et les trois risques principaux sont : la fatigue liée à la rando (jouant sur la reflexion du pilote), la masse d’air de St hilaire pas toujours accueillante (jouant sur les possibilité de fermeture et divers vracs) et enfin la fréquentation du site (non pas qu’il n’y ai que des parisiens 
playmo :mrgreen: mais beaucoup de monde donc risque de collisions)…
Quand j’vois des pilotes monter par le Pal de Fer en ce disant “c’est une rando, je prends pas mon secour”, j’vous garantie que je me retiens de pas distribuer des paires de baffes !
[mode troll on]surtout qu’a St hil y savent pas voler[mode troll off] :mrgreen: (pour le fun )
cf mon dernier message
et pour info, je t’es deja vu voler a st hil sans ton secour !!!
m’en souviens pas … de la dent oui j’confirme mais je suis pas passé dans les pompes, en gros j’ai détourné la foule pour aller poser…
et j’y ai fais quoi (tiré tout droit non ?) ? j’suis certain d’pas mettre foutu dans la grappe en tout cas ! si c’est effectivement l’cas mais j’doute là :grat: !
On es monté en voiture, tu a tenu devant le deco sud et on etait une disaine en l’air !!!
de memoire, j’arrive plus a savoir avec qui on etait, par contre ta sellette etait neuve !
blue, je te repond souvent quand on parle du secour car je sais que tu est un pro secour (ce qui est tres bien), et c’est ce qui ma toujours choqué car a chaque intervention a ce sujet, je me souvient de ce vol qui pour moi est contradictoire avec ce que tu dis . et c’est pour ca qu’a chaque fois, je te repond !!!
enfin bon cela ne m’enpechera pas de voler avec toi (le jour ou tu auras une voile rouge :mrgreen: ) et de 
a+
:coucou:
je crois qu’il est - une fois de plus - nécessaire de rappeler ici que le sujet dont il est question n’est pas le bien-fondé du secours lui-même, mais celui d’une obligation généralisée du secours, il y a une nuance ! (qu’apparemment tous n’ont pas saisi, mais on ne le répètera jamais assez, d’autant plus que les conséquences négatives d’une obligation ont largement été démontrés)
par la pertes de proches de certains Michel ? Arrêtez de vivre sur votre p’tite planète les gars…
je passe mon tour !
Là, c’est sûr qu’a ce stade là, ça devient pathologique…
Reste plus qu’a lui trouver un bon centre de traitement pour le sortir de là… :grat:
Peut-être qu’un stage dans le département juridique d’une grande assurance pourrait faire l’affaire… Une chose est sûr, on peut pas le laisser comme ça, c’est pas humain!