Secours obligatoire !

#132

:grat: :grat: :grat:
est-ce que cela signifie que sur un vol commercial on peut ne pas faire confiance au pilote ?

juste pour remettre une couche : la fédé a quand même émis une loie absolue pour contrer des risques qui font … 1 accidents de biplace tous les 5 ans (on ne parle pas des accidents dûs aux déclanchement intempestifs… perso j’en voit plus d’un tout les 5 ans) …

ils (on) feraient pas mieux de s’occuper d’autres trucs plus récurrents ? ou à la limite de la base : le problème de leurs informations qui ne passent pas :evil: , des gens qui ne se remettent pas en cause parce qu’il n’y a pas de stage adaptés à leurs besoins et pas de comm pour qu’ils éprouvent le besoin de se remettre en cause (j’ai une Qbi depuis 6 ans, je pourrais emmener un passager même si cela faisait 6 ans que je n’avais pas vu un parapente :roll: )

#133

Vous etes quand meme assez allucinant a vouloir toujour faire des categories, sous catégories…En gros tout le monde est d’accord que le secour en commerciale c’est bien, en “ammateur” ca se discute, et en rando c’est mal…???..

Je ne sais pas quels idée vous avez des loies et de la securité en general mais ca me parrait vraiment très très compliqué a mettre en application. A moin encore une fois que le but soit de ne pas etre emmerder après un crach ou la ben en effet c’est facile pour l’assurance d’allumer les pros et de laisser tranquille les amateurs.

La fede est obliger de réagir a un carton qui fait parler. En kite le ministere des sports a pondu une norme de reglementation (NF) suite a un carton et le gaz n’etait pas decedé…

A vous de voire ce que vous preferez, une reaction venant de votre fede ou un regle des ministeres des transports.

Nono

#134

a l’heure actuel, du ministere des transports !

#135

à l’occasion si t’as l’temps argumente Thierry pourquoi le ministère plutôt que la fédé ?

#136

attends je me mets en caps-lock comme ça ça passera peut-être : PAS DU TOUT !

si c’est ce que tu en conclus de la lecture de ce thread on ne peut que te conseiller de le relire, en ayant ce rappel de base en tête : ce n’est pas l’utilité du secours qui est en cause, c’est son obligation systématique.

D’ailleurs la fédé elle-même s’est rendu compte du couac avec les décisions prises.

mal non, souvent inutile

là aussi, relire

voir ci-dessus

apparemment tu n’es pas encore au courant : la fédé a pris une décision, après avoir revu sa copie (relire le fil)

A+

#137

Tiens oui d’ailleurs ça en est ou finalement à ce jour? c’est obligatoire ou pas… pasque je m’y perd…

#138

Pour Nono et Piwi : Je me suis mal exprimé, ce que je veux dire, c’est qu’un pro, dans la mesure ou il vole essentiellement sur site où avoir le secours est important, devrait répondre en tous les cas aux obligations de résultats ET de moyens, sauf dans le cas où en accord avec le passager, et pour une bonne raison, il décide de ne pas prendre son secours, par exemple lors d’un vol montagne avec un pro.
Vous avez raison cependant, ce raisonnement devrait s’appliquer aussi bien aux pros qu’aux non pros.

Après Nono, personne n’a dit que c’était mal de voler avec un secours en vol rando, attention à ne pas tomber dans la caricature grossière… (mais je vois que Michel est là pour te remettre dans le droit chemin ! :mdr: :wink: )

#139

petite correction : le vote du CD n’a pas encore eu lieu, ce qui a changé c’est que ce qui sera voté ne contiendra plus d’obligation générale

voir le lien que Mathieu donnait plus haut

http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/8%20-%20a%20-%20secours%20bi-vdef%20envoiCD.pdf

#140

Je me permets de répondre à sa place, mais je crois que vu les décisions qui sont prises en ce moment à la fédé comme ca a failli être le cas pour l’emport des secours obligatoires, Thierry pense que ca pourra pas être pire avec le minstère des transports…

#141

exactement plus le fait qu’on depend du minister de la jeunesse et des sport pas du trasport !
c’est comme si on disait que le minister des finances allait limiter la vitesse des autoroutes a 110 !!!

#142

Heuuuu… y’a pas double tutelle? en equitation c’est triple : sports - agriculture - defense…

Armée et canassons
#143

quoique j aimerais bien que le ministere de l ecologie le fasse … :sors:

#144

un truc à dire aussi c’est que la conclusion qui sera votée (ou non, si c’est non on restera à la situation actuelle) est bien le fruit des différentes critiques constructives qui ont été faites par certains qui n’ont pas ménagé leurs efforts et passé de leur temps libre à fournir une analyse complète de la situation.
Contrairement à ce qui est parfois prétendu ils n’agissent pas du tout pour faire de l’opposition systématique mais contribuent à faire avancer le chmilblic, en s’investissant bénévolement et en ne se limitant pas aux discussions du bar de l’atterro.

A eux tous, Barbulle, Christian, et les autres, un grand : karma+

#145

SI ! moi je le dit !

moi depuis le début je suis contre (anti et non pas proche) les lois qui règlent la vie de façon complètement automatique sans se préoccuper de l’environnement.
Je cite tout le temps les limites de vitesses qui sont un panagérique d’abbérations. Le 50km/h en ville n’a aucun sens quand tu prend les voies sur berges à 4H du mat’. De même le 50 en ville n’a aucun sens dans mon village où il est criminel de rouler plus vite qu’au pas. Dans tous les cas, il faut apprendre à réfléchir plutôt qu’à respecter bêtement des absolus irréfléchis. Encore une fois, c’est la connerie qui tue, pas la vitesse. Ben c’est exactement la même chose que ce soit pour un secours obligatoire, une moustache interdite ou je ne sais quelle bêtise que pourrait pondre un énarque/cadre fédéral/tout autre personne se mettant à réfléchir à la place du peuple

bon ok, je prend mes ptites pilules roses et :sors:

#146

mince chuis re rentré :canape:

juste pour dire que nous avons la chance -dans le vol libre- d’évoluer avec une réglementation assez légère qui permet justement de choisir l’option “on forme des commandants de bords responsables” plutôt que de fabriquer des masses de “crétins qui n’ont peur que d’une chose : le flic” … et ça marche :!

la preuve ? le casque n’est absolument pas obligatoire … et pourtant il est porté par une immense majorité de gonzes ! même lors des biplaces professionnels sans foi ni lois :mrgreen:
Pourquoi ne pas prendre exemple du casque : tout le monde s’accorde pour dire, répéter à l’envie que c’est une sacré bonne chose de le mettre … du coup (presque) tout le monde le porte de bonne humeur sans la moindre peur que ça fasse tomber les dreads !
pourtant un casque possède BEAUCOUP MOINS de risque qu’un secours … ça serait donc beaucoup plus facile à rendre obligatoire.

:taupe: :forum: et ce coup-ci :sors: pour de bon

#147

Les histoires de chevaux et de l’armée a été déplacé :coucou:

#148

[quote]Vous etes quand meme assez allucinant a vouloir toujour faire des categories, sous catégories…En gros tout le monde est d’accord que le secour en commerciale c’est bien, en “ammateur” ca se discute, et en rando c’est mal…???..
[/quote]
Bien ou pas en commercial l’emport du secours est réglé par l’obligation de moyen, je ne comprends pas ce que la décision fédérale va changer là dedans pour les pros (à part pour les pros assurés à la fédé qui seront doublement en tord ?? :grat: ), bref…

Si je me trompe pas il reste pour les amateurs un espace de libre choix, en fonction de la pratique (rando, etc…). Ne pas le prendre en rando ou montagne est quand même risqué (au niveau juridique) pour le pilote, mais il peut encore se justifier, ce ne serai plus le cas avec l’obligation. Par contre sur site fréquenté et/ou en condition marginale je pense qu’un amateur non équipé aurait dors et déjà du mal à se défendre.

Pour les rapports casque non obligatoire - secours obligatoire- etc… J’ai vu il y a peu, un bi pro (sur site fréquenté, accessible en caisse et tout et tout), avec le casque mais sans secours :bang: on se demande des fois ce qui leur passe par la tête. Dans le cas de ce gus je suis persuadé qu’une obligation supplémentaire (il a déjà obligation de moyens et il le sait) ne changera rien.

++

#149

:grat:

heu, Piwi, dans le post #144, entre la citation de Man’s et ce que tu développes j’ai du mal à trouver un rapport.

#150

:canape: paske j’avais pas pris mes pillules roses… effectivement j’ai réagit sur un truc, j’en ai rédigé un autre …

mal de voler avec un secours en rando … ben le secours tu l’as monté donc t’es fatigué donc tu augmente le risque de faire des erreurs.
Le risque de voler avec un secours sur site existe déjà. Cela impose de faier une prévol supplémentaire : les aiguilles, mais aussi le passage des élévateurs si secours ventral, le risque d’accrocher la poignée (surtout les modèles en bas de sellette) dans un buisson (ou sur une croute neigeuse)… j’en passe encore un bon nombre…

J’ai toujours prétendu que voler avec un secours n’est pas anodin …
et j’ai toujours dit qu’avant de préconiser l’emport du secours systématiquement pour tous les novueaux pilotes, “on” ferait mieux de sensibiliser les pilotes à son utilisation. C’est quand même dingue que le secours serait le seul accessoire sans mode d’emploi, le seul machin volant aérien (pour éviter le débat de savoir si un hémisphérique vole ou pas) pour lequel il ne serait préconisé aucun formation en école…

#151

suite et fin (pour le moment !)