Salut,
Je relais une info volée sur PGF hier concernant une éventuelle sortie de la sigma 10 “this year”…
Des (beau!) vols fin juillet et mi aout avec un proto S10 et aussi une photo de qu’on sait pas bien c’que c’est…La machine marketing est lancée !
http://www.xcontest.org/world/en/flights/detail:silup/20.07.2016/08:42
http://s.xcontest.net/filespace/img_23970.jpg
Les infos sont les bienvenues…
oui ça fait un moment que cette photo circule, mais le nombre de cellules fait plus penser à une Omega (ou juste un bon proto R&D)qu’à une Sigma, a moins que Advance se mette à une stratégie Nova-like, jusqu’a present ils n’etaient pas dans cette optique dans leurs design.
C’est vrai que là il semblerait qu’il y en ait plus que l’Omega XALPS actuelle…
Vu sur pgforum aujourd’hui :
[quote=“JHG”]Information from the todays Advance Testival:
Sigma 10 should come this year and stayin the middle of the C class.
[/quote]
Ha… Par ce qu’elle y était en C-mid?.. Je n’ai pas eu le loisir de voler avec, mais tout ce que j’ai pu lire la plaçait plutôt en C-accès… Après je me fais peut être une fausse idée, mais pour moi une C-mid c’est des ailes comme la Queen ou la Delta, et des C-high c’est des ailes comme la Triton…
Et puis il y a la ç, mais celle là on ne sait pas si elle plutôt au milieu ou vers le centre :roll:
karma+
Çà pour moi çà ressemble plus à une oméga qu’à une sigma, vue que la dernière S ils ont réduit l’allongement…elle me parait bien allongée, genre 6.7 ou 6.8…wait and see!!
mais comme à l’accoutumée, ils font traîner les choses, depuis le temps qu’ils en parlent de cette Omega…c quand ils veulent 
Retour de la coupe icare.
Les protos sont en cours. 5 tailles 
Allègement de la voile surtout sur la structure interne et bord d’attaque rigidifié par techno récente (je fais un scan quand je rentre).
Nouvelles couleurs. Même programme que la sigma 9 niveau pilotage.
Disponible début de printemps 2017.
Et sinon je sais à quoi tu ressembles Man’s 
tu fais moins peur que Norris ouf
L’innovation sportive
Précise, stable et performante :
à partir du printemps 2017, la SIGMA
10
sera désormais proposée en cinq
tailles ! L’aile haut de gamme
ADVANCE
pour le vol de distance se
distingue par les technologies les
plus modernes, avec pour la première
fois un triple 3D-Diamond-Panelshaping
sur l’intrados et l’extrados
pour une aile encore plus lisse. Cela
rend cette aile sportive homologuée
EN/LTF C très agréable à piloter
durant de longue heures – la meilleure
condition préalable qui soit pour
d’épiques vols de distance …
http://www.advance.ch/fileadmin/user_upload/News/News_2016/NewHorizons.pdf
Moi j’ai eu un discours très légèrement différent…
La S10 devrait se repositionner “en milieu de C” poussée par la Iota, car la S9 était plutôt “en bas de la catégorie”. Les protos ont différents allongements qui tournent autour de 6, mais l’allongement final sera celui qui sera le plus optimal donc pas forcément 6. Le nombre de cellules devrait aussi être légèrement supérieur. Pareil pour la date de sortie.
C’est amusant ce que une “bas de catégorie C” peut tout de même réaliser de sympa ;
“Cela fait de nombreuses années déjà que Simon Wamser réalise des performances impressionnantes et qu’il parvient régulièrement à se surpasser : après une troisième place lors du Championnat d’Allemagne de vol de distance 2014 et une deuxième place en 2015, à chaque fois en classe Sport, le jeune étudiant s’était fixé pour objectif de finir une fois encore sur le podium, à la fin de la saison 2016. Objectif atteint. Grâce à un formidable triangle FAI de 277 km avec sa SIGMA 9 à la Grente, dans le Tyrol du Sud – par ailleurs le plus long triangle FAI réalisé avec une aile EN/LTF C à ce jour –, il est devenu Champion d’Allemagne de vol de distance en classe Sport, cette année.”
Moi je ne trouve pas ça si péjoratif d’être “en bas de C”, d’être une B ou encore une A… 
Ce qui compte avant tout c’est ce que le pilote en adéquation avec son aile est capable de faire. L’huile de fion n’a jamais été signe de performance :mrgreen:
Tout a fait d’accord, vaut mieux exploiter une aile à 100% pour être performant ! La sigma 9 n’est est une C assessible (c’est d’ailleurs pour ça que je suis si bien dessous).
Je n’ai pas demandé pour l’allongement pour la 10, juste sur l’accessibilité.
On est bien d’accord, ce qui fait la performance d’une aile est bien le pilote s’il est en mesure d’en tirer le meilleur à son niveau de competences et d’ambitions.
Maintenant, il me semble quand meme
le prix aussi risque d’etre revu a la hausse…
J’ai un peu traîné pour compléter mon post précédent après une erreur de manip. Alors je le re-édite en version complète ici, sorry.
On est bien d’accord, ce qui fait la performance d’une aile est bien le pilote s’il est en mesure d’en tirer le meilleur à son niveau de competences et d’ambitions.
Maintenant, il me semble quand meme que cette classification de nos voiles en hight, mid et low EN-x rajoute plus qu’elle n’en enlève de la confusion qui decoule déjà de la catégorisation au travers de l’homologation. Et de plus, détourne peut-être ici et là certains pilotes de l’aile qui leur conviendrait au mieux sous pretexte qu’elle est reconnue comme hight, mid ou low.
De même que les résultats aux tests d’homologation d’une aile ne préfigurent pas vraiment le comportement en conditions “réelles” (de la vraie vie) en vol et peuvent et ont déjà induit en erreur certain au moment de leurs décisions d’achat. De même, je pense, que ces sous-catégorisation risquent elles aussi de produire les mêmes “mauvaises” reflexions guidant le choix d’un nouveau jouet.
Autant pour celui qui se dit ; Je monte de catégorie au vu de comment je me sens sous ma voile actuelle et l’impression qu’elle me donne de me limiter dans mes performances mais comme je ne suis quand même pas toujours à l’aise quand ça turbule sous ma voile actuelle… je choisi un modèle “low” de la catégorie au-dessus.
Autant pour celui qui se dit ; je descend de catégorie au vu de comment je me sens sous ma voile actuelle et l’impression qu’elle me donne de me pousser aux limites de mes compétences mais comme je veux quand même pas me limiter dans mes perf… je choisi un modèle “hight” de la categotie d’en-dessous.
Il est probable qu’aucun des deux ne reglera son problème de fond.
Qu’est-ce qui définirait vraiment factuellement l’accessibilité ou l’exigence d’une aile dans la vie réelle au-delà des retours validés par le nombre ?
Est-ce qu’une aile qui donne plus confiance qu’une autre dans le domaine de vol même en conditions toniques de la vie réelle sera pour autant moins exigente quand elles n’y seront plus dans le domaine de vol ?
Est-ce que le sentiment d’accessibilité définit le niveau d’exigences ?
C’est vrai que ma S9 me donne à chaque vol (fonction tout de même de ma forme et des conditions aero) un très fort sentiment de maitrise. Plus encore que mon Artik 2 avant qui elle même fut une révélation par rapport à ma Polaris V2. Elle ne m’a à ce jour fait encore aucune fermeture ou autres et celles provoquées m’ont parue plutôt soft à gérer. Mais l’Artik 4 par exemple m’a fait le même effet (sauf que je n’aimais pas son virage en thermiques teigneux)
Pour autant, je n’ai pas amélioré sensiblement mes performances
Pensez vous vraiment que les différences d’exigences entre par exemple ces deux ailes sont telles que le même pilote sera forcément en sécurité sous l’une et en danger sous l’autre ? Ou même, juste en termes d’accessibilités, pensez vous vraiment que le pilote qui est à l’aise sous l’une sera une quiche sous l’autre ?
Est-ce que finalement nos choix d’ailes ne repose pas en partie, pour une bonne proportion tout de même, à des éléments de réflexion et décisions très subjectifs ? Et qu’une fois notre décision prises (et payée) nous nous efforçons d’en faire le mieux à l’usage et aussi bonne figure ?
Bonne soirée,
aujourd’hui en rentrant du pic de Chamatte en direction de St André, en compagnie d’une Boom, d’une Alpina 2, Rush 4 (ça avance pas bcp en milieu de fourchette) et d’une Cure (pilote surtoilée, au 2e barreau), bah la petite C a fini bien 100m au dessus de tout le monde, et sans du tout se faire larguer en vitesse (1er barreau, il y avait du NO).
la S9 en bas de catégorie en terme de perf? peut être, mais choisir son placement fait bien plus la différence pour les mordus de la perf.
et la 25 chargée à 95 ça avance bien!
Ça c’est certain que le placement change tout… S’il est déjà très difficile de comparer deux ailes dans une vrai aerologie (c’est à dire pas sur un glide à 7h du mat au dessus du lac d’Annecy), si en plus l’aerologie n’est plus la même (5/10 m de décalage suffisent pour ne pas avoir la même aerologie), c’est plus la peine de parler de différences entre les ailes, mais simplement de différence entre les pilotes.
Pour ce qui est des différences entre -/mid/+ j’ose espérer que ça ne trompe plus un pilote averti de nos jours…
Et heureusement que le choix final est subjectif, puisque ce qui compte c’est ce que ressentira le pilote lui même sous son aile, donc il faut que ce soit subjectif, vive le ressenti.