Yop!
A lire par ici.
Il est possible d’interdire de vol un pilote aussi bien pour son activité pro que privée?
Quelqu’un qui connaît le site peut en dire plus sur les conventions locales?
Tension au Lachens
:affraid:
A ce niveau c’est un peu plus que des tensions … :bang:
karma- pour la décision de la justice sur ce coup : interdire purement et simplement l’accès à un parapentiste au site de vol ne me paraît pas correct du tout et contre les principes même de notre discipline !!
Ce qui m’embête aussi c’est qu’on n’a pas d’infos sur ce qui lui était reproché !! Si il avait mis en danger des passagers et bien qu’on lui interdise d’en faire n’autre, soit ! Mais pourquoi et comment lui interdir de voler là bas ??
Hmmm grosse polémique à venir car ça pourrait effectivement faire jurisprudence et les conséquences pourraient parfois (comme c’est le cas ici avec apparemment une tentative de suicide) s’avérer bien graves !!
:grrr2:
Moi, ce que j’aimerais bien savoir, c’est comment on en est arrivé là !?
et lorsqu’un individu s’invite régulièrement dans les espaces aériens interdits en pleine connaissance de cause de manière répétée “pour faire son cross”, sur des sites sensibles qui ont nécessité beaucoup de concessions et d’accords à l’amiable avec les autorités aériennes, les riverains et les propriétaires de terrains, et ce, en dépit de nombreux avertissements, es-tu toujours aussi catégorique? faut-il attendre la fermeture des sites ou plutôt la rencontre fortuite avec un Rafale qui passe à 1000 ft?
Ce n’est pas le cas de ce professionnel, mais cet exemple existe, et je suis de ceux qui pensent qu’une interdiction ferme de vol sur les sites en question ne serait pas … volée!
Vol libre, ok, mais jusqu’à un certain point.
Effectivement j’avais pensé à ce genre d’éventualités d’où les précautions que j’ai pris dans mes phrases … mais pour ma part si effectivement il y avait transgression des règles et même mise en danger délibérée de la vie d’autrui il doit y avoir sanctions, mais celle qui a été prise là me paraît soit trop sévère soit trop peu ! En tout les cas inadaptée !
Ils nous manque énormément de données pour pouvoir épiloguer sur cette affaire mais par exemple si cette personne est un réel danger pour la survie de ce site, pourquoi ne le serait-il pas ailleurs ? Si c’est une affaire de sécurité des passagers, pourquoi ne pas simplement lui retirer sa licence biplace ? Dans tous les cas la voix de la FFVL semble clairement faire défaut ici …
Sinon, d’accord avec toi sur les limites de la liberté de chacun qui doit toujours (même chez les parapentistes) s’arrêter là où commence celle des autres.
Mon avis a deux balles :
Soit on interdit de vol, soit on interdit pas. Mais interdire sur un site, ca me parait completement ridicule. Soit le gars est dangereux, et alors c’est sympa pour les sites a cote qui se ramassent le probleme (tiens ca me rappelle un truc a Levallois ca …), soit il est pas dangereux et l’interdiction est hors de propos.
encore une rare fois où je suis 100% d’acc avec akira 
On ne connaît pas les motivations du jugement. A aucun moment je n’ai lu que c’était parce qu’il était considéré comme dangereux.
Si c’est “encore”, c’est que c’est pas si rare que ça, hein, chef.
Ce qui est étonnant c’est que cette histoire mousse comme une bière pas fraîche alors qu’on ne sait rien du motif de la décision de “justice”.
c’est peut être justement pour ça que ça mousse…il n’y a pas d’infos !!
mais je suis un peu de l’avis d’Akira:
soit une personne, de part ses actes répétés se trouve être une personne présentant un danger pour les autres, et on lui interdit de voler (déjà professionnellement parlant).
soit il y a eu un problème avec la personne une seule fois, on l’avertit et au pire, elle se prend une amende.
mais interdire à une personne de voler sur un seul site semble être de la connerie pure et dure.
surtout qu’en cas de conflit d’intérêt (concurence déloyale ou autres…), le pro, c’est justement la personne qui se retrouve avec une interdiction.
il y a un tas de cas possibles !
le club/assos en question peut aussi avoir une bonne raison de se tourner vers la justice en visant l’interdiction.
mais ça n’est pas clair…surtout que l’on a pas d’infos !
enfin, pour la ffvl, soit elle ne peut rien faire suite à la décision de justice (par contre elle peut toujours communiquer sur ce point, ce qu’elle ne fait apparemment pas), soit elle ferait mieux de se bouger l’os.
ce qu’elle fait peut être déjà, en ne communiquant pas, exprès pour ne rien compliquer.
pour ma part, je ne me permettrais pas de me forger un avis sur ce cas précis sans posséder plus d’infos.
mais quoi qu’il en soit, en rêgle générale et sans plus d’infos vérifiables de la part de personne, je reste du coté du bi placeur.
si on commence à interdire les sites pour un oui ou pour un non, dans la non transparence, qui plus est un site ffvl à un liscencié ffvl, sans qu’elle ne fasse rien…ça va partir en couille.
pour le moment, je trouve ça juste innacceptable ! c’est la porte ouverte à tout un tas d’exclusions futures de personnes ayant une “sale gueule” !
Je ne connais rien à cette affaire, mais j’espère que le club du Lachens a d’abord essayé de régler cette affaire en interne en demandant un arbitrage du CDVL, de la Ligue puis de la Fédé.
Cela me parait la meilleure façon de faire avant d’en appeler à la justice.
J’ai reçu un mail du BE qui c’est vu interdire de voler. Il s’agit d’un groupé envoyé à de très nombreux pilotes. Je précise que je ne connais ni ce BE ni le site ni personne de ce club.
Je ne sais pas si j’ai le droit de mette ce mail en copie sur ce site, même s’il a été envoyé à de très nombreuses personnes. Je ne le ferais pas car je ne sais même pas s’il a été bien envoyé par la personne qui le signe.
Dans ce mail, il est bien précisé qu’il était considéré comme dangereux en 2009?? mais pas que c’est la raison de l’interdiction en 2010??
En tout état de cause, comme cette personne nous prend tous à témoin, il est très urgent que la partie adverse donne son point de vue.
Qui vous dit qu’il était licencié FFVL…??
Moi je sens plutôt un réglement de compte entre O.B.L. ?? Elles sont quelques unes au Lachens…
Ils se sont enfin décidés à donner des détails.
Dan, “ils” c’est qui la fédé ? le club?..
Bon t’en a trop dit maintenant, balances quelques infos…
Jeff
Le lien que j’ai affiché dans mon premier message est toujours valide,tu y trouveras toutes les explications.
Les faits sont les suivants:
L’association "Lachens Vol libre"possède un bail d’exclusivité avec la mairie de La Roque esclapon.Ce bail précise que l’association peut sous-louer les terrains loués à la mairie à qui bon lui semble.
Elle signe depuis quelques années une convention avec un professionnel Biplaceur P Leger.Cette convention n’a pas été renouvelée en 2010 sans que l’on sache vraiment pourquoi ?
P Leger est donc assigné en référé par l’association puisque il utilise illégalement le site à des fins professionnelles sans l’accord du club gestionnaire, mais:
Il a l’autorisation du nouveau maire pour pratiquer son activité pourtant cette autorisation délivrée par la mairie est en contradiction avec le bail.
Il a l’autorisation de la ligue PACA pour pratiquer son activité sur le site.
Une lettre émanent de la Fédération rappelle au “Lachens Vol Libre” que l’on ne peut se prévaloir d’une convention de site pour empêcher un professionnel de travailler.
La juge des référés condamne Pierre à ne plus voler sur le site sous astreinte de 1000€ /jour en cas de non respect de cette condamnation car elle considère l’association comme locataire de ce site.
Condamne Pierre à payer 1500€ de frais de justice à l’association.
L’avocat de Pierre leger nous a précisé lors de ses conclusions “Nous avons manqué dans ce dossier d’un positionnement clair de la Fédération.”
Les écrits de la Fédération pourtant favorables à Pierre n’ont pas été suivis d’un acte fort de la Fédération lors de ce référé pour défendre Pierre Leger.
En espérant avoir été plus clair dans ma réponse.
A noter qu’une réunion de conciliation acceptée par les deux parties sera organisée à Nice début septembre à l’initiative de la Fédération.
[quote]Elle signe depuis quelques années une convention avec un professionnel Biplaceur P Leger.Cette convention n’a pas été renouvelée en 2010 sans que l’on sache vraiment pourquoi ?
[/quote]
c’es surement là que le problème réside.
assigner quelqu’un en justice, à moins d’être un procédurier digne de ce nom, c’est quand même qu’il doit y avoir une mésentente quelque part.
un problème humain ?