Thermik magasine enquête sur les nouvelles "C"

#1

Comme je l’avais déjà laissé entendre dans le post sur les VNH, sur les voiles à jonc, et enfin sur Etude Sécurité par DHV, la catégorie C est sous le feu d’une enquête du magasine Autrichien Thermik.
Il semblerai que cette enquête soit largement documentées et argumentées par le DHV.
A lire donc avec du recul.

Comme beaucoup d’entre nous s’étaient déjà interrogés sur la pertinence de la norme actuelle, Thermik fait de même en remettant en question l’utilisation de suspentes de pliage.

L’article est fort bien fait, même si les arguments semblent téléguidés.
Pas mal de marques sont questionnées sur ce ou d’autres sujets.

A noter que Sky paraglider ou MCC n’utilisent pas ces nouvelles technologies et prétend avoir les mêmes performances.

Je constate au passage que la dernière Aspen 4 n’a que de petits joncs en bord d’attaque pour aider le mylar à rigidifier le tout. (tout le contraire de l’artik 3)
Les joncs sont de surcroit cousus dans le mylar pour ne pas aider une éventuelle cravate.

#2

Ce qui m’inquiète c’est que si on commence à chercher des poux aux EN C ont ne va jamais s’en sortir.
Avec ces batailles pro EN Vs Pro DHV, on va dérésponsabilisé le pilote et son pilotage. :grrr2:

Allez y !!! faites nous revoler sous des “performance” AFNOR de 1998 qu’on rigole un peu.
M***e, le vol libre a évolué, ses pilotes et ses formations avec lui. Arrêtons de mettre des bitos sous des ailes perfs et déjà il y ura moins de soucis.

désolé si le ton peu paraitre dur, ce n’est pas envers toi Limo, mais cette histoire de magazine me fait penser à de la recherche de polémique plus qu’ a un vrai développement en profondeur. Pourquoi cette impression ? Je trouve que ça manque de recul (sur les EN C) quand on voit les EN D qui n’ont pas fait parler d’elle avant l’ arrivée des polémiques R10 et R11 qui n’ont rien à voir avec des EN C.

Qui veut mettre tout ça dans le même paquet ? EN C, EN D, VNH, DHV …

pilotons, réfléchissons et laissons les certifications pour ce qu’elles sont… des indications pas des certificats de volabilités.

#3

Ah ben ouais, le DHV qui trouve que la norme EN elle est toute pourrie…
C’est un peu comme si un concessionnaire Pigeot racontait que Honda sait pas faire des moteurs, non?
Et les marques schpountz sont pas du tout larguées!
vachement crédible et impartial en tout cas…

#4

pourtant je trouve les constructeurs transparents, ils n’ont pas d’intérêt a nous faire des voiles dangeureuse, sinon ils n’aurons plus beaucoup de clients a force.
c’est sur qu’il faut prendre la peine de lire et de comprendre ce qui est indiqué sur les sites constructeurs.
les EN C sont des voiles cross pour pilotes régulier recherchant la performance “accessible”
en cas d’incidents de vol, une intervention pilote peut être nécessaire pour remettre la voile en vol.
c’est ce que j’ai lu sur les voiles de type dhv2/enC.

#5

@lologoeland

Les journalistes ont besoin de vendre du papier.
Je ne trouve pas inintéressant de s’interroger sur une évolution de notre activité.
Tout ce qui n’évolue pas est voué à mourir.

Je ne défends pas telle ou telle église, je me plais à réfléchir.

Concernant ta remarque, je ne pense pas mélanger tous les sujets.
La R10 a vraiment fait exploser la fourmilière du parapente alors que beaucoup pensaient à tort que tout avait été inventé.
C’est tout normalement que certaines avancées techniques sont utilisées dans des gammes inférieures.

Pour en revenir à l’article, Thermik ne remet pas en cause l’évolution des voiles mais l’adéquation certification/voiles.

Des suspentes additionnelles cousues ou fixées sur le bord d’attaque permettent de déplacer la ligne de pliage de la voile vers l’avant quant tu tires dessus.
Certaines voiles ne seraient pas homologuées sans l’installation de ces suspentes.
Certains constructeurs mettent en cause ces suspentes.

#6

Mêmes performances que les voiles sorties avant elle, càd, en gros, Delta et Sigma 8… ce qui me semble cohérent, pour avoit volé à côté de l’une et de l’autre je n’ai pas vu de différence.

Par contre, il semble que l’aspen 4 et l’artik 3 (et peut-être l’astral 7) aient placé la barre plus haut.

#7

Il est ou cet article ?

#8

Thermik N° 3-2012 page 36

#9

T’en ai sur qu’il n’y en a qu’en BA ? Moi j’en ai vu aussi dans les renforts d’attache de suspentes.

#10

http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=46474

#11

Le même magazine Thermik qui divise chaque catégorie EN en 2 ou 3 catégories…

Dans qq années, il y aura une catégorie par voiles et il faudra changer de voile 20 fois avant de pouvoir voler avec une EN D.

Ca me fait penser aux écoles qui propose 10 stages différents: une stage init., puis un stage grand vol, puis un stage pilote, puis un stage perf., ensuite un stage perf2, suivit d’un perf2+, puis un stage cross… Maintenant les stages compètes… Et les Siv1, 2, 3 et 4. Etc. etc.

Si ca peut en rassurer certains pourquoi pas… C’est pour moi surtout un moyen de faire du fric!

#12

karma+

#13

chacun défend son bifteck,Le DHV en Allemagne essaye de sauvé son label pour conserver des emploies, comme les écoles qui essaye de tourner.
Des école de parapente, qui roule sur l’or ne cours pas les rues.
Y a des secteurs d’activité qui profite bien plus.
La majorité de pros que j’ai rencontré dans le parapente, sont avant tout des passionnés qui essaye de vivre de leurs hobby.

#14

Je ne crois pas à un complot du DHV. Il y a des questions que tout le monde a le droit de se poser. Simple avis :grat:

#15

je flood mais essaie d’arriver un jour en station (proche de beaufort pour situer ) , te pointer gentiment prendre des conseils auprès des pro locaux en leur demandant ou voler l’hivers chez eux , si une rotation est possible avec des remontées ? …
et puis au fur et a mesure du dis que tu est en bi , fédéral et familiale … et la ça chauffe , moins gentils voir pas du tout , a presque faire rougir ses vendeurs présents
ça donne pas envie de se présenter … dommage

#16

Ouais bin c’est bien ce qu’il disait : ils essaient de vivre de leur passion.

#17

Pourquoi ne pas arrêter tout simplement les homologations A,B,C,D ?

Avez vous réfléchis sur l’aspect financier dont toute bonne société a besoin?

Et oui ils ont besoin de notre pognon pour fonctionner :bravo: En partant des écoles, des constructeurs, des vendeurs, des EN test ou DHV test… ils font tous du flouzes… et le marché et grandissant vu la démultiplication d’activité aérienne.

Heureusement que U6, R10 puis R11 sont arrivées sur le marché, toutes les nouvelles voiles en découlent et c’est comme çà que l’on progresse depuis 20 ans dans le parapente. Rien de telle qu’une bonne vieille STORM ? ( et là je m’adresse aux anciens). Force est de dire que je préfère voler sous une bonne EN C ou D plutôt que de voler sous les boudins de voiles des années 80 alors les test et la presse j’ai laissé tomber pour me faire ma propre idée

:trinq: je vais boire un coup j’ai soif avec cette chaleur :coucou:

#18

Je ne vois pas pourquoi sans labels ça irait mieux.
Si le monde entier fabrique des labels c’est qu’il y a une raison.

#19

Comme pour les AK47 ?

#20

Le label situe vaguement la voile. Pour moi on pourrait s’arrêter à B, les C n’étant pas à remettre en toutes mains, j’en déduis que leurs pilotes en savent suffisamment pour faire leur choix.