Bien entendu, il est + facile de nier l’existence du gouffre qui est devant nous de + en + près :
C’est bien entendu la faute des autres:
http://www.lemonde.fr/climat/article/2017/11/13/climat-le-mode-de-developpement-a-l-occidentale-est-en-cause-autant-que-la-demographie_5214333_1652612.html
C’est bien, on commence à parler du vrai problème.
C’est bien le mode de vie à l’occidentale qui est à l’origine, mais c’est bien l’explosion démographique qui va finir de creuser le trou.
[quote] Un des points les plus sujets à controverse consiste en effet à alerter sur l’explosion démographique. Les auteurs rappellent que la population mondiale est passée d’environ 3 milliards d’humains en 1960 à 7,2 milliards aujourd’hui. Elle pourrait atteindre plus de 11 milliards d’ici à 2100. Pour les auteurs de l’appel, cette croissance démographique entraîne un grand nombre de conséquences désastreuses pour l’environnement puisqu’elle est corrélée à la combustion de ressources fossiles ou encore à la consommation de viande (la population de ruminants à la surface de la terre a augmenté de 20 % depuis 1992).
[/quote]
Sachant que cette explosion n’est pas du tout dans les mêmes proportions dans les pays “occidentaux”, et que tous ces “nouveaux” tendent à avoir un niveau de vie équivalent aux occidentaux, je crois que l’humanité est bien mal barrée.
Bref, on peut toujours espérer mais je crois que c’est comme pisser dans un violon vu les propositions. La seule qui tienne la route pour avoir de l’effet, c’est la n°13 [quote]déterminer à long terme une taille de population humaine soutenable et scientifiquement défendable tout en s’assurant le soutien des pays et des responsables mondiaux pour atteindre cet objectif vital.
[/quote]
Alors on bute qui?
Il faut être rationnel, vu que ce sont les + riches qui polluent le + et qui prônent la croissance, vu qu’ils sont peu nombreux, il faudrait mieux commencer par eux. Non? on fait un vote à l’échelle de la planète?
Ouais mais comme ce sont les plus riches qui ont les bombinettes de 50Mtonnes…
Le problème c’est que tous les pauvres veulent devenir riches…
Donc polluer comme les plus riches.
Du coup on les oblige à rester pauvres ?
Comme ça au moins on économisera quelques méga tonne de CO²
Et là tu va me dire que c’est déjà ce qu’on fait !
[quote]Du coup on les oblige à rester pauvres ?
[/quote]
Ou on met fin à leurs souffrances?
En les vitrifiant?
ROTFL
Ou on met fin à leurs souffrances?
En les vitrifiant?
ROTFL
[/quote]
HAHAA !
Excellent !!
Ptdr + smiley
Ma réponse est sérieuse 
Les riches polluent le plus et les pauvres veulent (et deviennent (lentement)) riches…
La solution est assez simple : un droit égal à polluer pour chacun dans la limite d’une planète. Ceux qui veulent polluer plus doivent acheter une partie du quota d’autres personnes. Une peu comme la bourse du CO2, sauf que ce serait au niveau des individus. Il faut aussi fixer des quotas globaux par pays, ils ne peuvent pas dépasser l’empreinte global de leur pays!
Ben non… c’est pas rationnel comme idée, les plus riches sont les moins nombreux et sont aussi ceux qui se reproduisent le moins donc leur élimination n’aurait que peu d’effet sur le problème de la démographie. Alors que les plus pauvres qui sont déjà les plus nombreux et se reproduisent un maximum…
:sors:
[quote]Ma réponse est sérieuse
[/quote]
La mienne aussi…
Quand les râteliers sont vides les chevaux se battent… Vieux proverbe paysan.
Si vraiment une pénurie grave de ressources naturelles se produit ça finira en baston généralisée pas en grand messe fraternelle.
Si on sait l’exploiter, l’énergie est inépuisable, si on sait la rendre potable l’eau est inépuisable, la surface ? à l’échelle de la concentration de Tokio on a de la marge sans compter la possibilité d’utiliser des surfaces maritimes.
Pour couvrir nos besoins vitaux il ne reste que la nourriture ou plutôt nos besoins en calorie, ça devrait pouvoir se résoudre (soleil vert :grat: )
Je suis plus inquiet sur notre capacité à vivre ensemble qu’a une pénurie de ressource.
Pourquoi ?
C’est pas l’impression que j’ai depuis mon canapé où je vois des tas de reportages sur l’air irrespirable de la chine .
Tu me diras que la chine est riche quand ça l’intéresse (pour assister en bonne place à la cop21) et pauvre quand il le faut (à Paris, pour éviter de participer au don de 100 milliards $ / an aux pays pauvres à partir de 2020)
Mouais. On peut pas dire que ce soit très grand public comme diffusion, quand même.
Même dans son canapé, il faut garder son esprit critique : la Chine, l’Inde,… sont les usines des biens consommés ailleurs, la pollution appartient aux consommateurs.
Pour construire, il a fallu des millions de tonnes de ciment, d’acier…
Cette été, pour la première fois en Iran, la température ambiante a dépassé le seuil où la peau cuit (53°C en air sec). D’ici 20 à 40 ans, 1,5Mds d’habitants seront concernés par ce problème qui les affectera rendant inhabitable une partie du Moyen-Orient et de l’Asie du SE.
Les simulations de chercheurs français donnnent des températures de 46°C dans le NE de la France, en Allemagne,… dans quelques décennies. Pas sûr que la nature s’adapte suffisamment vite.
Il est certain que la terre et ses habitants courent à la catastrophe et c’est presque irréversible. Le réchauffement climatique ne peut plus être inversé (de toute façon les deux plus gros pollueurs que sont la Chine et les USA ne respecteront jamais les accords de Kyoto ou de la COP 21, 22, 23…) pour ne pas freiner leur expansion économique. L’Inde et certaines parties de la Chine suffoquent déjà sous les assauts de la pollution. Quant à nous petits pays occidentaux européens, on essaie de freiner avec des mesurettes à l’échelle de la planète. Mais nos besoins en énergie deviennent tels que malgré l’interdiction à l’horizon 2030 ou 2040 de la vente des moteurs thermiques, ce sera du pipi de chat comparé aux autres sources de pollution. Je n’aimerais pas être parmi les survivants en 2100… à moins d’être méga riches et partis habiter ailleurs dans l’espace…la terre sera devenue une poubelle géante.
Oui les futures générations ont du souci à se faire, car notre génération a ignoré les signaux d’alarme et ont considéré que l’on avait le temps… c’est quasiment trop tard.
Je discutais avec des anciens du parapente qui en 10 ans ont vu les sols secs devenus plus secs, les conditions météo devenir plus dures dans le sud. On se réjouit de l’été indien mais dans quelques années, les seuls endroits volables seront les collines de la Grande Bretagne.
C’est fou mais c’est la trajectoire que l’on prend.
ben l’avantage du canapé c’est que ça aide à une réflexion
https://www.planetoscope.com/automobile/927-nombre-de-voitures-vendues-en-chine.html
[quote]Le marché automobile chinois est le premier du monde avec 2800 voitures vendues par heure et 0,77 voiture par seconde (compteur). En 2015, le nombre de voitures vendues en Chine était de 24,5 millions (+ 5 %), soit 7 millions de plus qu’aux Etats-Unis et 6 millions de plus qu’en Europe.
[/quote]
J’ai pris les voitures parce que c’est plutôt un bien de “riche” … mais je suis sur qu’en nombre de Tshirt et aux produits de consommation courante c’est pas mieux.
Je ne suis pas allé chercher non plus le bilan carbone d’une voiture construite en chine comparé à la même voiture construite en Europe … mais je ne pense pas qu’il aille dans le sens de ton évidence.
Pour avoir une chance de maintenir les températures dans un ration adaptable, il faudrait appliquer les mesures de réduction au plus tard en 2020. On est fin 2017. Dans 2 ans on aura repensé toute notre organisation de société pour tenir les engagements?