on est un peu habitué de ce photographe mais quelques photos supplémentaires sont les bienvenus
avec jb chandelier
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/1003423_303517663117853_1368137604_n.jpg
et michael regnier
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/1004021_303283546474598_652148738_n.jpg
son site
http://www.tristanshu.com/portfolios/photo-sport-action-extreme/
Les deux prises dans le même vol apparemment.
Mouais en même temps, y’a tellement de post-traitement, que je sais pas si on peut encore appelé ça de la photo… (avis personnel qui n’engage que moi).
Ces deux images sont un ballon d’essai pour Tristan, il utilise un flash pro en vol (avec donc un pilote juste pour le tenir). Une fois qu’il aura bien peaufiné l’affaire avec son équipe, ça va faire des images vraiment uniques au monde.
Pareil pour moi.
Pareil ça fait complètement artificiel. On dirait presque des incrustations.
perso, c’est pas trop mon truc non plus
et encore celles ci, ça va encore,
celles prise au pyla dans le dernier parapente plus paraissent encore plus irréelles
on aime ou l’on aime pas
en voici un exemple
http://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/424987_292421080894178_1950440826_n.jpg
http://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/401885_288806041255682_128360969_n.jpg
http://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/378163_292858567517096_1842096559_n.jpg
http://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/941758_290630777739875_1666639756_n.jpg
Ben moi j’adore, je trouve que le rendu permet de vraiment fixer la dynamique et mettre en valeur le paysage.
Ce n’est peut etre pas seulement de la photo, on y retrouve le cadrage et la lumière qui sont essentiels, avec en plus des accentuations suivant la vision du photographe. juste des images magnifiques!
Bravo les gars
Florian
Ben moi je trouve ca super dangeureux ce qu’ils font au Pilat.
C’est pas des photos a mettre sur un forum ! 
Ben ouai… imagine qu’il y a un morceau de verre sous le sable et bein il peut se faire un gros bobo a la main…
… quand meme…
:roll:
Norbert
Sans compter que le vol de nuit est interdit … le gonflage, non, mais sait-on jamais, une petite bouffe, et hop, tu te retrouves en l’air et que ferait l’hélico qui va ramasser les restes de la fille de FreeAir en cas de rencontre fortuite ???
Non, franchement, y’a des trucs à pas faire. Mais que fait la police (… de la pensée politiquement correcte du parapente) ?
Sinon, je préfère celle du Pila(t ? je crois qu’on dit les deux) à celle d’Annecy. Mais bravo pour la tentative, ça finira sans doute par donner de belles images !!!
mais non Norbert, si tu avais déjà volé au pyla tu le saurais : le soir après le vol, les pilotes ne boivent que de l’eau voir de la tisane avec des plantes aromatiques :mrgreen: donc pas de danger avec les canettes de biéres :mdr:
Ben non on peut pas c’est Pilat ou Pyla ! 
[quote]“L’orthographe du Pilat modernisée par Daniel Meller en Pyla donne lieu à discussion. Il est établi aujourd’hui, même si quelques panneaux se contredisent, que Pyla désigne la ville, d’où « dune du Pyla » et « Pilat » désigne la dune elle-même, d’où « dune du Pilat ». On peut voir des panneaux officiels « dune de Pyla » également. La dénomination d’origine Pilat, provient du gascon pilhar signifiant tas, monticule.”
[/quote]
Norbert
Les photos sont très belles.
Je ne sais pas si il y a beaucoup de post-traitement.Il maîtrise peut tout simplement bien la prise de vue HDR. 
La prise de vue n’est pas HDR, c’est le post-traitement qui l’est.
Soit tu as un sujet fixe et tu peux bracketter à la prise de vue, soit dans ses sujets (qui ne sont pas fixes) tu shootes en RAW, tu “développes” 3 ou plus images à différentes expositions puis tu traites l’image en haute plage dynamique. Puis tu t’occupes du tonemapping.
Les contrastes et la saturation sont un peu poussés. De temps en temps ça donne des images sympa. Voire tout le temps ce genre d’images on en a vite une overdose.
L’effet “irréel” vient aussi de ses flashs embarqués et qui font que la lumière produite n’est pas “raccord” avec la lumière naturelle.
Le HDR et les traitements associés, c’est superbe quand utilisés à bon escient. Quand c’est trop poussé je ne suis pas fan alors que d’autres sont des adeptes.
AMHA, traitement excessif:
http://webdesignledger.com/wp-content/uploads/2009/12/hdr-32.jpg
HDR utile et bien utilisé:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c5/Arena_of_Nimes_2_HDR.jpg
Bon je floode un peu, mais en même temps on est dans la rubrique “troquet”. :forum:
Euh… Tristan ne fait pas du HDR ni du tonemapping. C’est de la photo flashée puis simplement retravaillée sous Lightroom.
Oui je pense que l’on peut appeler ça de la photo.
il a beaucoup de travail derrière ces images , je trouve qu’il y en a vraiment qui sont formidables , d’autre que j’aime moins
car le trait est trop poussé et justement le travail se voit trop
travailler sur une image de la prise de vue au rendu final et lui insuffler un potentiel émotionnel qui ira interpellera le spectateur
c’est justement ça la photo , maintenant on aime ou on aime pas c’est une question de gout.
Je trouve que celle du lac postée par Suspente est magnifique on peut sentir la brise sur son visage en voyant les risées sur l’eau…
En tout cas j’aimerai bien voir le montage du matériel parce que pour arriver a flasher un parapente à plusieurs mètres en vol ou arriver a jouer avec des reflets de lumière sur une voile … Respect !!
On voit que le travail sur la lumière est vraiment bien fait.
A mon sens, le HDR c’est déjà plus de la photo traditionnelle.
On s’affranchit là d’un règle de base en photo, qui est celle de la mesure de la lumière. Pour faire simple sur une photo avec moitié ombre moitié soleil, soit on fait la mesure de lumière sur l’ombre et on crame le reste, soit on fait la mesure sur la zone claire, ensoleillé et on bouche les ombres…
Bref, c’est une situation que tout bon photographe évite…
Pour moi le HDR n’est pas naturel. Par exemple, sur la photo qui est posté ici, sur les Arènes de Nimes, le résultat HDR est assez discret, mais c’est la balance des blancs qui devient incohérente, entre la partie à l’ombre et celle au soleil.
Encore une fois, “pour moi”, la photo c’est du RAW, développé sous lightroom sans trop d’artifice : en gros le même développement qu’on faisait en argentique, à savoir, exposition, contraste, balance des blancs (ou correction des teintes) et éventuellement saturation / netteté.
++
C’est marrant, moi c’est l’inverse. Je trouve les photos sur Annecy trop marquées à mon goût par le post-traitement, alors que celles du Pyla me donnent juste l’impression d’une excellente utilisation du flash (sacré flash d’ailleurs!).
En tout cas, dans l’ensemble c’est bôôôôô!