,
http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=146903741
atterrissage prévu demain!
un atterrissage à 2.5 milliards de dollars!
wow !
ya de la matière grise à l’œuvre là derrière !
bonjour les calculs pour la fin de l’attéro 
il suffisait d’une ptu classique, on ne sait jamais si il y a du traffic mais bon on ne nous demande jamais rien à nous les parapentistes alors faut pas s’étonner si cela a demandé autant de calculs
mais je ne comprends pas pourquoi ce genre d’attéro, il y a déja eu des robots qui se sont posés bien avant
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mars_Exploration_Rover
apparement dû au poids plus important et à la fragilité
Il est vraiment beaucoup plus gros que les prededents rover …
oui, il pèse plus d’une tonne.
et bcp d’instruments fragiles. donc relative douceur exigée
A peu pres la taille d’une voiture.
J’ai une totale admiration pour tout les genies qui bossent sur ces trucs la… 
S’ils avaient essayé de faire atterrir un mars sur une Rover sans l’écraser, ça aurait côuté beaucoup moins chère.
Si leur truc a la taille d’une bagnole zavaient qu’à expédier un BJ40, ça peut taper fort et rouler quand même!
ça y est, il a atterri!
faut dire que l’attéro est vaste là bas!!
Mais la PTI n est pas si facile …
C est assez extraordinaire ce qu ils ont fait. Quand on sait que tout est forcement automatique (a cause du decalage temporel du au trajet des informations), c est vraiment une sacree performance.
La réussite de l’automatisation ne me fait pas plus :dent: que ça …
L’enchainement des procédures oui …
Bien que je ne comprenne pas pourquoi ils n’ont pas choisi plus (parfois beaucoup) simple, j’imagine -par exemple- que le choix du lieu d’aMarssissage implique la durée de la chute libre (entre le parachute supersonique et les rétro fusées).
N’empêche que je me demande si un BJ ( pour faire plaisir à piment) posé en parachutes classiques, à quelques km de là avec suffisamment de gasoil pour rejoindre le cratère n’aurait pas été aussi efficace :canape:
Le truc, c’est que l’atmosphère martienne est trop peu dense pour ralentir sérieusement un machin d’une tonne avec un parachute. Un BJ qui tape le sol à 300 km, ça doit pas le faire.
Du coup, on utilise des rétrofusées. Mais comme on ne veut pas enfouir la sonde sous la poussière et le sable martien, il faut que les fusées restent loin du sol. D’où l’utilisation de la grue.
Oui et avec ce systeme tu peux te ballader pour trouver le bon endroit pour poser le bazar.
Avec un parachute, tu te crashes ou tu peux. :vrac:
La densité de l’atmosphère martienne :grat: il “suffit” d’avoir des parachutes de plus grande taille (?)
Je comprends que le parachute est poussé par les vents … mais vu la quantité de stratagèmes déployés, j’me dis qu’une bonne série de parachutes pour poser le bestiaud puis un peu plus de “carburant” dans le véhicule, ça finissait par faire moins lourd (plus économique) que la grue, les rétro fusées et le carburant+comburant pour les rétrofusées
Un probleme est probablement si le rover tombe sur un gros caillou et se renverse ? ou s il se pose sur une pente raide.
Le controle du site d atterissage est quand meme assez indispensable pour cette bestiole … il me semble. Un radar sous le module a cartographie le terrain pour choisir le site de “posage”.
Un parachute combien de fois plus grand ? Sachant que celui utilisé a permis de réduire la vitesse à “seulement” 360 km/h, pour atteindre les 10 km/h (au pif) nécessaire à se poser en douceur, il aurait fallu quelle taille, et donc quel poids, de parachute ?
Sans compter que ce parachute plus grand aurait provoqué, au début de la phase de descente, une décélération bien plus forte, et plus violente. Il aurait peut-être alors fallu deux parachutes, un petit, puis un gros, avec autant de risque qu’un des deux fonctionne mal que si la grue avait mal fonctionné.
A priori, je ne pense pas que ce système ait été choisi juste parce que les ingénieurs de la nasa voulaient faire les malins. Le fait est que curiosity est plus lourd que tous les autres trucs qu’on a posé sur Mars jusqu’à présent, et que les anciennes solutions ne devaient pas être adaptables. Après, c’est dommage, parce que c’est de la pollution en plus sur Mars, mais bon…
La pollution de Curiosity c est plutot la pile radioactive, non …
Et le(s) gros parachute(s) peut(vent) retomber sur l’engin, l’emprisonnant à jamais!
bonne remarque