Une "vilaine" copie de "beauty of paragliding"
je suis assez d’accord sur le fait que ce soit un des plus beaux endroits.
par contre ta suiveuse a l’air de faire sa vie comme elle l’entend.
du coup ce que tu utilises pour stabiliser l’image fait des vagues. c’est pas très agréable.
[quote]par contre ta suiveuse a l’air de faire sa vie comme elle l’entend.
du coup ce que tu utilises pour stabiliser l’image fait des vagues. c’est pas très agréable.
[/quote]
j’avais le choix entre les “vagues” ou alors des tremblements pas forcément plus … artistique :bang: j’ai pourtant essayé une dizaine de solution pour la stabiliser mécaniquement : pas moyen …
Juste une idée comme ça, je n’y connait pas grand chose. :grat:
Est-ce qu’avec une caméra un poil plus lourde et une dérive plus en arrière, les images ne serait pas plus stables dés la prise de vue ?
pour la dérive : j’ai bien essayé d’augmenter la trainée, vibrations moins fréquente mais amplifier :bang:
alourdir la caméra : ca marche un peu mieux mais /!\ si on envoie un peu elle a plus d’inertie et viens dans les suspentes :vrac:
je suis sur un nouveau projet on verra bien ce que ca va donner 
envois une photo de ton montage “cam suiveuse”
a pu ^^ j’ai déménager et je l’ai balancer :canape:
:grat: Et avec 2 points d’attache dans la voilure, genre un sur les b vers l’avant du boitier de la caméra et l’autre au niveau du bord de fuite vers l’arrière du boitier ? Autre avantage du bazar, cela doit permettre de régler le point de visée plus facilement (vue plongeante ou déportée par ex. ).
D’un autre coté, je pense aussi que pour le film de référence, ils ont du tourner des centaines d’heures pour ne conserver que les meilleurs minutes, et sans faire d’accro avec la caméra. 
effectivement , pas essayé avec 2 points d’encrages a noté pour la prochaine alors !
ils ont surtout utiliser un stabilisateur “mécanique” c’est difficile de faire mieux
et j’ai pas fais d’accro juste des petits wing et heureusement :vrac: