Hello,
En regardant les rapports d’Air Turquoise, je suis tombé là-dessus :
https://para-test.com/reports/item/3847-paraavis-joy-3-m
Une marque russe, Para Avis, qui n’homologuait pas grand chose jusqu’ici et qui nous sort une EN-A homonyme à la célèbre pépite d’Aérodyne avec un allongement de 5,7 digne d’une B+/C, le tout sans un nombre de caissons délirant et à un prix raisonnable…
Ca étonne, non? :roll:
FK.
et le test est interressant ! (merci google translate)
http://testfly.ru/tests/paragliders/joy3
merci pour l’info 
c’est exactement le type de voile que je cherchais.
Salut à tous…
La voile :
http://para2000.org/wings/paraavis/joy3.html
Le test ENA ( Uniquement taille M-27,3, m2 )
http://para2000.org/wings/paraavis/joy3-m-tests.html
Le test en vidéo :
https://youtu.be/8Q5v2EjdsrM
Et la suite…
https://youtu.be/HtLtVfHSP2Y
La voile : 5,70 d’allongement à plat, 59 caissons…!
“Shark-nose” apparemment…?
Est-ce que ParAAvis et un concepteur “génial”…? ou est-ce que la “NF EN 926-2 Décembre 2013” à encore une valeur de sécurité…?
Belle perf !
Mais à la base, c’est un modèle “B perf” la Joy, comme le laisse bien sûr présager son allongement.
Voici la description de la voile traduite en anglais :
“Joy-3 is a logical continuation of the line of paragliders Joy and Joy-2, belonging to the class of wings with maximum flight performance for EN B. When creating the Joy-3, our main task was to improve the aerodynamic quality of the paraglider through the use of new technologies and the improvement of the complex internal structure. At the same time, we managed to preserve and even improve its safety and comfort. As a result, the Joy-3 acquired a fantastic combination of volatility, accessibility and passive safety, which translates the Joy-3 into a class of advanced wings that has been attractive to most pilots for many years to come.”
Sans être un spécialiste, j’ai regardé les vidéos rapidement. Clairement les réactions de la voile en fermeture sont très très douces ! Impressionnant.
Par contre jai cru observer une tendance à la parachutale a certains moments. Mais normalement c’est testé par la norme donc si ca avait été le cas ca aurait été détecté.
En voyant les réactions j’ai l’impression… Soit que c’est surtoiler, soit que le profil utilisé est trrrrres peu mordant. (tu peux faire une voile a 7 d allongement avec un profil de EnA ou une voile a 5 d allongement avec un profil d enzo3 agressif… Mais c’est pas un bon compromis ni l’un ni l’autre)
Bref a voir si au niveau des performances et du pilotage ca suit ! Si ca se trouve une mojo performe mieux que cette joy3.
Petite parenthèse : je vois pas de shark nose. Certes ya des joncs croisés mais faut plus que ça pour faire un shark !
En tout cas, “ça cravate bien” en sortie de décrochage…!
Difficile de quantifier l’angle une d’abattée en sortie de
décrochage avec une telle cravates…?
Et le temps que met le “très bon” pilote à enlever cette cravate, ne dois pas compter dans le test “en966-2” je suppose…?
Ben non…?! “ok perfect” 
Voir dans cette vidéo du test (poids maximum) à partir de 16 minutes 45 secondes:
https://youtu.be/HtLtVfHSP2Y
Sur un autre décro, ça ne cravate pas, mais le fait que l’aile mette plus de temps à se regonfler aux extrémités (configuration “oreilles”) fait que justement ça tempère l’abatée, c’est plutôt bien. Par contre quand ça cravate c’est pas terrible en effet !
Et pourtant dans le test final d’‘Air-turquoise (même vidéo)
Il n’ y a pas de “cravate”…! Même pas de fermeture…! Même pas de cascade effective…! voir photo ci-dessous…!
“Ok perfect”…! 
c’est bien une ENA…!
http://para2000.org/wings/paraavis/joy3-m-tests.html
Voilà… je suppose que sur d’autres tests, avec d’autres marques, il y a peut-être la même chose…? je ne fais pas de cette “marque” une particularité…!
Par contre il faudrait peut-être revoir quelques détails sur les normes EN966-2…?
Qu’en pensez-vous…?
Je serais très curieux d’essayer cette voile. A voir la vidéo des tests, on penserait à une grosse patate volante qui n’a aucune énergie en tangage.
Ca passe bien les tests mais je ne suis pas sur que cela soit très agréable à piloter.
Salut…
La “grosse patate volante” a quand même “un petit peu d’énergie” en sortie de vrille…! voir sur la vidéo à 15 minutes 30, surtout la première vrille…!
https://youtu.be/HtLtVfHSP2Y
:grat: ben non, y a rien de spécial, c’est juste une vrille :grat:
la joy2 avait été fort appréciée par le pilote qui avait pu l’essayer
Ah mais je ne dis pas l’inverse…c’est peut-être même une voile très sympa…! mais je la verrai au moins en “ENB” c’est tout…! Comme d’autres “ENA” d’ailleurs…! comme la Phi Symphonia ou aussi peut-être la Skyman Amicus (c’est mon modeste avis…)
Je vais même faire un petit peu de pub…! (Lol)
La ParAAvis Joy 3 : en tissus skytex NCV Industries 9017/E25A
Essai :
https://youtu.be/xCg37GiGbIc
À plus…
Je ne suis pas sûr que tu arriveras à être objectif avec un a priori aussi négatif. 
http://www.youtube.com/watch?v=YwiSw_prZC8
Même une grosse patate volante peut avoir sa place si elle fait bien son job . Nous ne sommes pas tous des pilotes de compétition ou d’acrobatie. Une voile tolérante, amortie, qui vole tranquillement avec des performances honorables a aussi son public si elle satisfait le public visé. Les voiles vivantes que j’adore personnellement ne sont pas celles que nous vendons le plus !