sinon, que penser des dérives dues aux sellettes extra-longues. en vent de face ou de cul, c’est un clair avantage, mais dans le cas ou il faut traverser une vallée balayée par un venturi sans trop dériver, c’est pas sur que ce soit avantageux, faut sortir les calculettes :mrgreen:
voler vent de travers (flood de Re : la bbhpp proto ozone rigide)
Toi aussi tu arrives à voler avec un vent relatif de travers? :mrgreen:
:grat: :grat: :grat:
:mdr: 
:mdr: :mdr:
:mdr:
je ne vois pas ce qu’il y a de drôle là dedans… :grat:
http://img40.imageshack.us/img40/7344/sanstitreoen.jpg
il faudrait donc savoir si la plus grands vitesse sur trajectoire acquise grace au cocon de luc armant compense ou non la plus grande distance (fictive) à parcourir due à sa dérive.
si ce n’est pas le cas, alors oui, il est peut-être préférable de garder un cocon offrant très peu de prise au vent latéral, quitte à avoir moins de perf, mais qui permettrait d’aller au plus direct sur le point voulu de l’autre côté de la vallée.
Makumba, tu es monumental !
Oui mais un cocon qui offre très peu de prise au vent relatif, c’est déjà pas mal, non?
kiki de travers ROTFL
bien sur! dans le référentiel du parapente, le vent relatif est face à nous donc forcément!
dans le cas d’un faible vent de vallée ca doit être tip-top, mais j’avais entendu que la sellette prototype de luc était particulièrement volumineuse
, et dans un venturi de vallée avec 30 km/h de vent, ca peut surement jouer, mais bon, faudrait sortir les calculettes
Mais qu’est-ce qui peut jouer et dans quel sens ? De quoi tu parles ? Quels sont tes pré-supposés ?
Si je comprends bien Makumba, tu vois le vent pousser l’ensemble voile+pilote proportionnellement à son volume.
Mais l’ensemble se déplace selon la trajectoire/vent relatif dans une masse d’air elle-même en déplacement. Si le cocon améliore les perfs, l’ensemble se déplacera plus vite et/ou avec un meilleur taux de chute dans cette même masse d’air.
C’est pas sa prise au vent latéral qui décale le parapente, puisque le pilote ne sentira que le vent relatif (face): c’est sa progression (en avant) dans une masse d’air qui se déplace dans un autre sens.
Je vois qu’on merde sur le référentiel. Je suis tombé dans le piège pensant qu’il valait mieux engager le 36 “face” au vent que vend de “cul”. Malgré toute ma bonne volonté en matière de vérité absoue “nous volons dans la masse d’air qui se déplace”, je n’arrivais pas à expliquer ce que je ressentais. En fait, j’engagais si mal que je passais dans ma trainée. :oops:
Nos réflexes de terriens (ou de cyclistes) ont la peau dure.
La dernière fois je me suis fait remettre à ma place parce que je disais que si deux voiles identiques volent côte à côte,l’une chargée comme un baudet et l’autre sous le PTV mini,face au vent c’est toujours la plus chargée qui aura la meilleure finesse sol. :roll:
J’ai laissé tomber…
C’est pas sa prise au vent latéral qui décale le parapente, puisque le pilote ne sentira que le vent relatif (face): c’est sa progression (en avant) dans une masse d’air qui se déplace dans un autre sens.
[/quote]
sauf si ce cocon a une excellente pénétration de face et une mauvaise pénétration de côté (notamment du à son allongement)
si ca peut aider surfair à me comprendre, je m’imagine ca en remplacant le “pilote+ sellette” par un grand panneau vertical dans l’axe de vol du parapente:
-> excellent aérodynamisme dans le référentiel 'vent relatif", super vitesse et finesse
-> énorme prise au vent avec un vent de vallée perpendiculaire frappant le panneau de plein fouet, entrainant une grosse dérive de la voile par rapport à son point de chute sur le versant en face.
de là, il n’a plus qu’à avancer en crabe, pour ne pas se faire reculer en vallée. Les deux voiles avanceront en crabe, mais celle qui possède le panneau, devra corriger sa trajectoire avec un angle plus important, d’ou la question: “est-ce que la vitesse acquise en trajectoire en vol sera suffisante pour compenser l’orientation du parapente?”
et on imagine facilement que plus le vent de travers est fort, plus la prise au vent latérale est importante, plus la dérive sera importante, plus la correction de cap à faire sera importante, moins on ira vite.
l’idéal serait d’avoir un profil de sellette perfo suivant toutes les directions possibles, ce qui donnerait une sellette circulaire un peu à l’image d’un frisbee ou d’une soucoupe volante 
mais je m’égare :mrgreen:
Mais Makumba on est toujours vent de face en vol ! Ta sellette ne reçoit jamais de vent de travers pas plus que ta voile !
Les seuls moments ou cela change sont très brefs, ce sont les phases transitoires : rafales ou cisaillements.
Si les sellettes étaient “poussée” par un phantasmagorique vent travers, comment celles qui sont gonflables le resteraient-elles ? Elles seraient aplaties d’un côté… !
Ensuite sur tes histoires de vitesse acquise : j’avais pourtant bien pris soin de rappeler sur le fil du Bbhpp dont provient ta remarque que le profilage du pilote ne fait pas gagner de vitesse…
Bref, je suis sur le cul !
Je suis pas sûr, moi une fois ça me grattait la narine gauche en vol, et avec le recul je crois que c’était un forcissement du vent latéral quand je passais dans le venturi :mrgreen:
Ben … et en helico :canape: :canape:
Ok je sors 
C’est vrai ça…
On pourrait considérer l’hélico comme une phase transitoire permanente !
La voltige c’est carrément surréaliste…