Descendre avec des wing plus ou moins over selon ce que l’on souhaite faire (descendre plus ou moins) et aussi, bien évidemment et surtout, selon son niveau de pilotage.
Pourquoi ne mentionne t-on jamais cette technique pour descendre ? Trop technique (mais intéressant pour s’améliorer en pilotage ) et/ou bien moins efficace que les oreilles ?
Les 360 pose le problème de dérive selon le vent.
S’il n’y a pas de vent mon choix ce sont les 360.
Salut, ça descend pas beaucoup les wings, même si tu les fais bien over, tu ressources beaucoup à chaque fois… et t’as le même problème de dérive que les 360 (des beaux wings descendent le long d’un cylindre comme en 360)
Samy
D’après toi, edae pourquoi pourquoi du roulis engendrait un taux de chute plus important :grat:
Salut
Dès qu’on est en air turbulent, 360 et wings-over sont ingérables. Le mieux c’est déjà de trouver une zone qui descend (c’est bateau, mais c’est le plus efficace) et oreilles + accélérateur.
Au moins là la turbuilence ne dérrange plus beaucoup.
Du roulis engendre un taux de chute plus important, cela me semble compréhensible : surface projetée sur un plan horizontal plus petite.
Le problème ce sont les turbulences comme le mentionne Choucas.
Pour la dérive je pense qu’elle est moindre en wing qu’en 360 : pas de phase vent arrière. Mais pas certain à 100%
Tiens, je ne suis pas que d’accord!
Wings: j’en fait régulièrement pour descendre, tant que ce n’est pas trop turbulent en effet. Pourquoi: en les maintenant de l’ordre de 180° de rotation (et pilote à 90° de la verticale), j’ai une très bonne visibilité de l’environnement, du point d’aboutissement, et… j’avance! Bien même. Mais c’est sûr que quand c’est trop turbulent, attention aux mauvaises surprises. Vaut mieux bien connaitre ses limites et celles de la voile.
Avec certaines voiles (minis, petites surfaces), ça peut même descendre très très vite! J’ai perdu quasi 300m en 4-5 wings sous une Goose!
360: ben là, c’est sûr que ça dérive, mais même quand c’est turbulent (raisonnablement), la vitesse et la tension accrues font passer la zone plus sereinement. Enfin c’est le cas pour moi.
Dans l’idéal, comme dit Laurent, pour dégager, fuir, oreilles + accéléro. Mais avec certaines voiles (et à certaines charges), ça peut-être assez instable (en roulis notamment) avec des oreilles qui ne veulent pas rester collées. La tienne de voile par exemple edae.
Bah! Moi j’aime bien les wings avec les oreilles pour descendre, même avec des turbulences je n’ai (jusqu’ici) jamais eu de problèmes, et si on sait bien envoyer juste en cadencement et appui sellette, et bé ça descend bien bien.
Pas bien sûr que ce soit une très bonne idée wing + oreilles pour les contraintes que cela fait subir à certaines suspentes et à la structure de l’aile.
A moins peut-être de ne faire que des wing peu inclinés
D’autant plus que normalement quand on fait les oreilles avec ou sans accélérateur on ne freine pas mais on change de cap simplement à la sellette
Des W.O. bien fait ne font pas descendre très vite mais par contre sont plutôt sensible à la dérive.
Des W.O. mal fait peuvent très bien faire descendre très vite, une fois… en auto-rotation.
Je n’y vois vraiment aucun intérêt en tant que technique de descente rapide, encore moins si on pense “descente en urgence”
Si une situation en l’air devient telle que l’on n’aspire plus que d’avoir au plus vite les pieds au sol et la voile dans le sac. Si donc le vol devient “stressant”. Il me semble alors, qu’il est pertinent de choisir une solution la moins compliqué, la moins technique, celle qui nécessitera le moins d’implication mentale et evitera par là de susciter un surcroît de stress pour se mettre en sécurité. Sinon le risque existe, que stress lié à la situation + stress lié à la solution utilisée = un excès de stress qui peut mener à une viscosité voire un blocage mental et là, le résultat peut vite être l’accident.
Donc ;
(du moins si l’idée est le retour au sol en bonne santé)
Éviter en amont les situations ou une descente d’urgence devient la seule solution.
Si le point 1 n’a pu être respecté, choisir la solution entraînant que le minimum de risques intrinsèques.
Fuir vers le bas mais en même temps au plus loin de la zone créant la situation d’urgence me semble assurément la meilleure solution et là, comme le dit 777, des (très) grandes oreilles accéléré me semble la technique la plus simple et du coup probablement la plus efficace.
Dans ces marges, toujours garder une réserve de ‘mana’ pour appliquer la manoeuvre de descente la plus appropriée sans se mettre dans le rouge.
Si on sent que je l’on a plus la niak pour envoyer un 360 ou que l’on trouve que des oreilles accélérées ne sont pas assez efficaces c’est que l’on a au préalable grillé ses marges.
Les wings c’est une manoeuvre de voltige. Toute manoeuvre de voltige est un moyen de descendre vite, même le tumbling. Mais on ne peut pas parler de “technique de descente” dans le sens où tout le monde n’est pas capable d’envoyer du gros pour descendre.
Je ne pense pas non plus que les WO soient en moyenne très efficace pour descendre, à cause des grosses ressources.
Pour ma part, quand c’est turbulent, c’est une alternance entre oreilles et 3-6, mais plutot 3-6 quand il faut descendre vite et bas (nuage, TMA). Sur la Téquila 4 à mon PTV de 105 sur 110 kg, les oreilles accélérés sont extremement instables et les grandes oreilles sont impossibles à tenir plus d’une minute. Rien ne vaut l’anticipation.
Il est clair qu’en situation de fatigue, faible hauteur sol ou conditions turbulentes … descendre en wingover est à proscrire.
Mais sinon je pense que le taux de chute en wing(over) peut devenir assez conséquent à partir d’une certaine inclinaison. C’est une manœuvre intéressante en finesse de pilotage, mais qui comporte des risques de gros vracs.
C’est même certainement plus près de l’acro que du registre de la pratique ordinaire du parapente. Après tout dépend de l’inclinaison, over ou pas.
Une technique de descente rapide est rarement utilisée lors du plouf du matin, un wing-over mal maitrisé risque fortement de mal finir en cas de masse d’air turbulente… :affraid:
Personnellement j’utilise les 360, la voile est toujours en pression et avant de se prendre une claque, faut vraiment y aller!
Les oreilles ? surtout attention en phase d’approche avec le gradient… il y a quelques pilotes qui ont fini sur le dos à cause d’un pompage un peu trop viril pour les ré-ouvrir… de toute façon, sur ma M6, elle cravatent une fois sur deux… alors bon
[mode humour : on] En 360, surtout en phase d’approche même sans gradient… il y a quelques pilotes qui ont fini froissé… [mode humour : on]
@ Aerotibo,
Tu as totalement raison, rien ne vaut une bonne anticipation. Prévenir fonctionnera toujours mieux que guérir.
Après, si les 3.6 permettent de descendre “vite” il faut une bonne nature pour les tenir longtemps. Si tu trouve que tenir des grandes oreilles plus d’une minute…
Toutes les ailes ne sont pas egales, ne se valent pas dans l’exercice des 360. Par exemple la M6 comme le precise YenYen cravate volontier à la ré-ouverture. Une Tequila 4 devrait être à priori bien moins exigeante. Si tu la trouve particulièrement instable lors du vol aux grandes oreilles accélérées, teste l’exercice en variant d’abord la quantité d’accélérateur puis la quantité de suspente que tu enroules pour faire les oreilles. Veille particulièrement de ne point appliquer le moindre frein et aussi d’être très symétrique dans la taille des oreilles gauche et droite. Il est possible que cela solutionne grandement ta problématique.
Je suis un peu surpris que tu les mettes dans le même panier
J’ai vraiment l’impression qu’entre deux virages en wing on a une feuille morte alors qu’en 360 ça parait très costaud et donc beaucoup moins sensible à la turbulence (impression ou réalité???)
sinon OK; il vaut mieux plein d’autres choses que des wings pour descendre
C’est parce que tes wings ne sont pas bien exécutés. Pour faire un beau wing, il ne faut pas chercher à monter absolument mais viser le passage au sommet de la figure bras hauts tout en tension.
Une autre figure sympa à bosser pour descendre c’est le 3-6 asym : c’est technique et moins violent au niveau des Gs qu’un face planète maintenu.
Et ça descend vite !
Au final c’est pas bien clair si la (relativement faible ?) robustesse vis à vis des turbulences est équivalente en 3.6 et wing-over