sur le papier c’est le mouton à 5 pattes :
https://www.alpyr.com/caracteristiques-x-triangle
et en plus il est distribué par notre ami Vincent. 
Quelqu’un a essayé cette merveille? quelqu’un l’a plié?
Pour le moment juste une mauvaise vidéo Facebook. Mais au moins on voit que ça fonctionne.
https://www.facebook.com/marco.diliberto.334/videos/vb.743578226/10154775143778227/?type=2&theater
Arrivée en France estimée cet été (trop tard pour les vracs de printemps).
Dans la même marque, il y a aussi un excellent carré (non dirigeable), le X-One : https://www.alpyr.com/x-one-secours-carre
Interesse par le concept 
Donc hesite pas des que t en sais plus, car je changerais bien le mien
Norby
c’est moi ou le taux de chute est vachement haut?? mon one g gin est a 4,5m/s quand celui ci est a pris de 5,5 m/s!!!
5,5 m/s est la vitesse de chute maximum autorisé par la norme. Donc pour le poids maximum pour lequel est conçu le parapente. Pour donner une idée, c’est la vitesse que tu as si tu saute de 1,8m.
Oui, c’est une manière de présenter les choses. Soit tu te réfères au maximum autorisé par la norme et tu fixes la charge maxi de ton parachute à cette valeur… et là comme on le voit tu effraies le client… ! Soit tu vas chercher à annoncer des taux de chute plus flatteurs pour faire bien et tu fixes une charge maxi plus faible que ce qui est possible et tu rassures ainsi.
Dans le premier cas, tu fais un peu trop appel à la responsabilité et au choix éclairé du pilote et c’est commercialement pénalisant.
Avec ton One-G, tu es à 4,3 m/s pour 100 kg maxi et un poids de parachute à 2,3 kg.
Avec le X-One, si tu es à 100 kg et que tu veux avoir le même taux de chute (et même moins), tu prendras la taille 160 qui fait 2 kg. Mais tu peux aussi si tu veux prendre la taille en-dessous et toujours respecter l’homologation.
Dans le premier cas, commercialement le vendeur il t’apporte une solution (et pour lui aussi c’est plus simple et moins de boulot), ile te dit : “Prends ça, c’est super efficace tu as un super taux de chute et t’es tranquille”. Dans le second cas, le vendeur te pose un problème, il te multiplie les paramètres, tu dois faire un choix, le vendeur doit t’apprendre pleins de trucs sur l’homologation des parachutes, tu dois réfléchir, prendre le temps de penser à des choses que tu n’avais pas envisagées… et la vente est perdue.
mon one-G est un 42 donc 120 et je suis a 115.
je regarde celui qui me donne le taux de chute le meilleur a mon poids et je trouve le X-triangle pas trop top, 1M/S ça fait de la différence quand même
ou alors je préfère un Beamer 3 qui est a 3,6 m/s je crois. la norme est a 5,5 mais je préfère avoir de la marge non?
le 160 est meme moins lourd du coup 
Mais c’est, ce qui manque en générale c’est le taux de chute aux differents PTVs finalement.
Apres on a toujours un PTV max mais jamais de PTV min.
Car un parachute trop grand c’est pas bon non plus, que ça soit en stabilité ou en temps d’ouverture
Est-ce qu’a 115 de PTV le 160 est toujours bon de ce point de vue ??
En tout cas il me plait bien sur le papier ce secours, on attends d’en savoir plus
Norbert
Si ce que tu cherches c’est un dirigeable, le X-Triangle est en effet une option. Si ton critère suivant est le taux de chute, en X-Triangle tu pourras prendre la taille au-dessus (qui est toujours à ton poids. A ton poids ça ne veut pas dire tout en haut…), le taux de chute reviendra aux valeurs que tu aimes et le parachute sera toujours moins lourd que ton actuel.
Sur un bon parachute, il faut vraiment le décharger massivement, genre y mettre seulement 1/3 du poids maxi, pour qu’il devienne mou au point d’avoir des effets fortement néfastes sur la descente.
En temps d’ouverture, sur tyrolienne entre quelqu’un qui est au max de la charge et quelqu’un qui est 30 kg au-dessous, on ne note pas de différence réellement significative ; ça doit être de l’ordre d’1/2 seconde. Et une fois de plus, là où il y a à gagner avant tout pour ouvrir vite, c’est sur toute la chaine d’évènements avant que le parachute arrive au bout de son suspentage tendu.
Est-ce que le différence de temps d’ouverture pour des poids différents sur tyrolienne ne serait pas lié au fait que quelqu’un de plus lourd ira plus vite sur la tyro ?
J’aurais tendance à penser que le poids n’influe presque pas sur le temps d’ouverture mais que c’est la vitesse au moment où tu le jette. Si tu es en pleine autorot face planète ça va claquer un grand coup et tu vas te retrouver dessous avant d’avoir le temps de comprendre, si tu es en parachutale “tranquille” ça sera plus long.
Après c’est sûr qu’à faible vitesse, ton poids peut permettre de maintenir plus longtemps cette vitesse faible pour aider l’ouverture, mais est-ce que c’est vraiment une bonne chose ?
Commentaires en se basant sur la vidéo ci dessus.
L’ouverture n’est pas super rapide, comparé à l’ouverture d’un Beamer on ne voit pas ‘l’explosivité’ immédiate des autres dirigeables.
Le concept des élévateurs reliés entre eux permet surement un bon équilibre, mais le pilote est la plupart du temps twisté. Il est déjà délicat de trouver ses repères dans cette situation, si en plus on est en marche arrière !
C’est d’ailleurs pas un Rogallo.
Ce qui fait partie du concept c’est justement l’idée, en ayant un point central et un agencement spécifique des commandes, de pouvoir utiliser les commandes et se diriger malgré de multiples twists. On gomme ainsi un des inconvénients du Rogallo avec ses élévateurs séparés, dont les ouvertures quasi-systématiquement twistées rendent très difficile la mise en œuvre de la pilotabilité. De plus, on minimise aussi les conséquences des erreurs de montage.
Sur l’aspect communication. L’entreprise X-Dream Fly est en plus spécialisée en SIV. Ce qui leur permet de faire en permanence des ouvertures de leurs secours par dizaines dans toutes les configurations. Dans la vidéo, la position du pilote n’est pas tout le temps facile de par le fait qu’il a monté son secours aux maillons principaux (ce sont des tests de prototypes, c’est bien plus rapide à réaliser ainsi). La vidéo se veut représentative de la prestation qu’on pourra avoir majoritairement dans la réalité : si on a le temps de ramener l’aile à soi ou de la neutraliser, alors on a un secours tout à fait pilotable malgré des twists le cas échéant. Et je trouve qu’il “plane” bien mieux que ce à quoi je m’attendais !
L’option c’est donc de montrer la réalité à des pilotes qu’on se représente comme autonomes et éduqués, et pas de faire réaliser des vidéos super léchées par des gens qui ont fait les hautes études marketing, et dans lesquelles il est facile de ne garder que les belles images utilisant tous les artifices pour ne montrer que tout ce qui se passe parfaitement, les ouvertures rapides, les stabilités impeccables et les situations totalement sous contrôle dans un univers du parapente irréel. Ici on a des gars qui bossent, qui tournent leurs images et qui montent durant les jours de pluie une vidéo comme ils sont capables de la faire et qui donnent une bonne vision de la réalité.
tout ça est bien vrai, sur ce que l’on voit sur la video, le parachute a tendance a rester gonflé une fois au sol et difficile d’attraper les suspentes. ensuite taux de chute qui donne l’impression d’être bcp plus faible que les données des tests?? conception interessante mais est il solide ce secour ? car en voyant les petites liaisons en bord de parachute, c’est pas des plus solide a la vue de celui ci. il résistera a plusieurs ouvertures? grosse ouverture avec chute a plus de 20 m/S car sur les videos ce ne sont que des chutes très lentes. donc a voir sur l’utilisation et en vrai. pour moi cette conception fragile peut être un très gros défaut
Soit j’ai mal compris le propos, soit j’hallucine ? 
Affirmation purement gratuite.
Lorsque je lis ça, je lis qu’un constructeur fait un parachute délibérément fragile et que ça se voit sur une mauvaise vidéo. Bon, c’est clair que je ne suis pas qualifié en construction de parachutes et que je ne dois pas voir ce qui est évident pour les spécialistes.
Et de plus, c’est surement par chance que ce secours a été homologué selon la norme qui requiert des ouvertures à 40 m/s : https://para-test.com/reports/item/3564-x-dream-fly-x-triangle-125 (page 2 du pdf “test report”). Les largages d’hélicoptère en début de vidéo ne sont pas non plus assez démonstratifs faut croire.
Je ne dois avoir rien compris à : "donc a voir sur l’utilisation et en vrai. pour moi cette conception fragile peut être un très gros défaut " et je ne peux que répondre
oui, d’accord, alors il faut peut-être s’intéresser à un autre produit et laisser celui-la à ceux qui veulent du fun grâce à un parachute qui se désintègre à l’ouverture.
Pourquoi il n’y a pas une page simple sur le site qui presente le produit avec une/des videos d’ouverture.
Quand tu visionne une video de 25 minutes de pliage, c’est uniquement parce que tu l’as deja achete.
</mode raleur>
Parce que X-Dream Fly c’est… 2 personnes.
Pas de division marketing, pas d’infographiste, pas d’équipe de prise de vues, pas de commerciaux au sourire étincelant, pas de webmaster, pas d’employés, etc. Ils font tout eux-mêmes, en plus du reste.
Le gars que tu vois sur la vidéo du pliage, c’est l’associé du concepteur. Il fait la vidéo lui-même et il fait le pliage en question dans son garage… C’est lui aussi qui paye de sa personne pour les ouvertures des protos et qu’on voit dans la vidéo sur ce fil. Il fait aussi les cartons lorsqu’il a des commandes, le soir.
Il faut aller au plus important et une vidéo de pliage leur a semblé essentielle. Il y aura sûrement d’autres vidéos, qui viendront lorsqu’ils pourront les faire…
Et normalement tu n’achètes pas ce parachute sans avoir vu si le pliage est à ta portée, car cela fait partie du concept qu’un pilote autonome soit en mesure de le gérer lui-même.
Salut
@ Sacharanc et bungeetux :
Vous avez quelque chose contre le progrès ?
Moi je trouve ça pas mal qu’on ait quitté les peaux de bêtes et les cavernes pour des vêtements et des maisons.
J’aime beaucoup la réflexion :
Tu es super optimiste. Je dirais que 80 % des pilotes autonomes n’ont jamais tiré le secours. Et que 99 % des pilotes autonomes n’ont jamais tiré le secours par obligation.
Plus sérieusement. Je rejoint Vincent sur le fait que c’est inutilement et gratuitement négatif que de juger un produit sur son apparence. Un constructeur qui ferait n’importe quoi aujourd’hui signe son arrêt de mort tant la concurrence est rude.
Il y a 3 ans les sceptiques critiquaient les secours carrés. Aujourd’hui tout le monde sait que c’est plus rapide à l’ouverture, plus stable et au taux de chute souvent meilleur que bien des hémisphériques.
A+
L