ah bon? On ne doit pas parler des mêmes astronautes alors ! Et les premières (ou dernières, à ma connaissance…) sorties spatiales sont loin de se faire à -270°C bien heureusement !
:floodstop:
bon bon ok 
Zero + Zero = le zero absolu
oui c’est bien ce qui me semble… j’en ai changé samedi (d’Artik) pour le modèle avec poignées et je viens de regarder à l’instant… je ne suis pas totallement sur mais j’ai bien l’impression que la partie plus ou moins rigige de la poignée tradidionnelle a environ 3 ou 4 cm de plus que sur mon ancien modèle…
PS :le zero absolu est a -273* et l’espace est a -270* (vérifié sur une encyclopédie à l’instant)…
mais bon c’est presque du flood… je reconnais… :canape:
[/quote]
Pécaïre ! Et à quoi cela sert-il que le Soleil il se décarcasse ??! :soleil:
Un floodeur en cache un autre :mrgreen: . Je pense que tu devrais changer d’encyclopédie 
.
Après je suis pas physicien et mes connaissances lycéennes sont loin mais je crois que le -270° est la température la plus froide que l’on puisse trouver dans l’univers (dans un coin vide d’atomes et bien à l’ombre :roll: )
Je pense que dès que tu expose de la matière au rayonnement d’une étoile, ben ça chauffe très très vite (forcément vu que y a du vide à coté). Du coup, parler de la “température” de l’espace est un peu un non sens.
(je sens que je vais me faire allumer par les physiciens, mais j’ai joué qd même :speedy: :canape:
dans l’espace il n’y a pas d’atome non???
ok je suis une grosse burne, j’ai arrété en seconde mais bon l’espace je connais que celui de chez renault et y fais pas -270degré :sors:
Bon les filles, je vous ai mis ici, au chaud (>0°C). En attendant, je suis toujours curieux de voir si ça va continuer à discuter physique ou pas
Oh non putain pas le travail!
bon le Zéro absolu c’est à peu près -273,15°c. Et la température de l’espace ça doit tourner dans les 2,7K donc dans les -269°C.
Et faut surtout pas croire que le vide c’est du vide, en fait reste pas mal d’atomes au mcube. La température dans ces conditions se mesure à partir du rayonnement, d’ailleurs le rayonnement 2,7K est appellé fossile parce que soit disant il serait ce qu’il reste de la joyeuse explosion du big bang. Mais ça c’est une théorie d’astrophysicien, et bon ils sont tous cagistes, non?
oulah … tu prends des risques là avec les astrophysicien = cagiste :affraid:
Surtout qu’ici y’en a 2 et qu’ils font du para. Le seul cagiste encore actifs ici, il est informaticien en plus :bang:
yep …
réponse à piment et thibaud…
du coup la température dans l’espace est effectivement un peu un non sens puisque un corps dans l’espace va être soumis à un très grand froid dés qu’il sera à l’ombre et un très grand chaud quand il sera éclairé par un soleil (dans le cas d’un astronaute avec des sous gants en soie autour de la terre)
réflexion à deux balles : enfin le chaud sera assez dépendant de sa capacité à absorber les rayonnements… du coup toutes les fusées sont blanches… y a que l’étoile de starwars qui est noire :grat:
j’adore le apeu prés 273.15 degré… :mdr: le .15!
il y a pas un challenge vers chez toi avec les cagistes???
c’est vrai que ca tourne pas…
faudra leur dire que pour tourner a plat sur une voile perf(meme normale) on utilise le C exterieur…(la ficelle de la plume, enfin juste deriere celle du stab)
l’espace je vous le laisse je suis bien dans mes atomes gazeux en l’air…
Un non sens faut voir, quand on parle de la température de l’espace en lui même comme c’est quand même à peu près vide c’est sûr que c’est pas évident à concevoir. Par contre la température d’un objet dans l’espace est tout à fait définissable et est simplement plus influencée que sur terre par l’éclairement reçu, c’est juste le point d’équilibre entre l’énergie reçue et l’énergie rayonnée!
salut piment,
Les theories alternatives pour le rayonnement fossiles sont encore plus biscornues que celui ci. En plus c est tres facile de calculer cette temperature dans les modeles cosmologique et ca colle pas mal. Bon ok tu me diras que le modele est fait pour … disons qu il est self consistant et qu il colle avec un paquet d observables.
Ben ouais, en physique quand quelque chose te dérange tu fais semblant de rien et tu ponds une nouvelle théorie avec plein de paramètres ajustables qui comme par hazard colle avec les trucs qui te dérangeaient…
:mdr:
Les photons qui traverseraient un espace à 0K n’en sortiraient pas car leur vitesse tomberaient à 0 m/s! :prof:
En labs ils ont ralentie la vitesse de la lumière à 1m/s… :soleil: :affraid:
La scientifique qui l’as fait s’est vanté de courir plus vite que la lumière… :koi:
euhhhh tu parles de la vitesse de la lumiere dans un condensat de Bose Einstein non ? Parce que dans le vide … la vitesse de la lumiere est toujours de c … c est dans la matiere que ca ralentit.
:koi: la vache, moi qui pensait que les seules constantes dans l’univers c’était le caractère de cochon de ma belle mère et la vitesse de la lumière :affraid: sidérant :dent: