3 accidents en Normandie

#21

désolé pour le ton agressif Manu.

Laurent:
1/ nul besoin de mentionner un accident si la pudeur est de rigueur (je ne suis pas un “extrémiste” comme PY qui rabache que l’on ne parle pas assez des crashs, je suis même aux antipodes de son avis). Mais dans la mesure ou on mentionne plusieurs vracs, et tant que l’accidenté conserve son anonymat, je ne vois pas ou est cette pudeur. A la rigueur, je n’y verrais pas de mal si ces listes à rallonge sans cause n’avaient aucune conséquence. On parle beaucoup de la sur-confiance, mais bien peu de la sous-confiance, phénomène pourtant bien répandu dans nos disciplines, sur laquelle des listes macabres à rallonge peuvent avoir un poids considérable.

2/ ce que j’ai dis n’engage que moi. Je n’ai jamais dis que c’était une histoire d’argent. Je n’ai absolument rien contre les pros, au contraire je les admire.

3/ une piqûre de rappel comme celle de la fédé à chaque retour de printemps quoi… désolé mais une piqûre ca fait mal et j’aime pas avoir mal sans savoir pourquoi.

[quote]Méfiez-vous de vous-même. Protégez-vous. Ne finissez au sol qu’après un beau vol et un bel arrondi. C’est comme ça que je vois ce message.
[/quote]
Et bien je ne le perçois pas du tout comme ca. Une phrase comme celle-ci aurait été d’un bien meilleur effet. Ce n’est pas en agitant du patos que l’on forme les gens à améliorer leur comportement. Tout au plus, on leur fait peur, et la peur n’a absolument rien de constructif.

#22

Pathos ca prend un h sinon ca veut dire les canards en espagnol :mrgreen:

#23

Salut

Je vais essayer de faire court et concis.
La fédé s’occupe et essaye de réagir au mieux à l’accidentologie.

Pour exemple : la mini-voile (je parle pas de speed-riding)

  1. apparition d’une accidentologie --> analyse et réaction
  2. création d’un groupe de travail composé de concepteurs, de formateurs et de cadres techniques fédéraux
  3. mise en place d’une formation pour les moniteurs
  4. mise en place d’un passeport de progression mini-voile
  5. discussion autour du matériel (éventuelle mise en place d’une labelisation)

Bon… Ne dites pas que la FFVL ne fait rien.

Pour ce qui est d’informer… Vous avez déjà essayé de faire avancer un projet avec plus de 10 personnes qui pouvaient prendre la parole ?

#24

tant qu’à faire, autant que l’exteremisme soit balisé pour pas se prendre les pieds dans les antipodes :

donc mon avis c’est que :

le but n’est certainement pas d’ “en parler”, mais au contraire d’avoir des éléments concrets pour éviter les blablas floodesques sans fin ni fond; et peut-etre un jour s’attaquer aux causes (ce qui dépasse largement mes compétences).

après si qqun vient “en parler”, libre à lui. et personnellement ces infos m’ont souvent permis de remettre en question mes “marges” – je touche du bois.

à bon antipodiste … :bisous:

#25

Et bien je ne le perçois pas du tout comme ca. Une phrase comme celle-ci aurait été d’un bien meilleur effet. Ce n’est pas en agitant du patos que l’on forme les gens à améliorer leur comportement. Tout au plus, on leur fait peur, et la peur n’a absolument rien de constructif.
[/quote]
Salut flaille

Il faut comprendre un peu le phénomène des explications de l’accidentologie.

Soit on a des témoignages directs : un témoins de l’accident, un gars qui a entendu que … Un gars qui a vu que, … Et c’est assez subjectif
Soit il faut attendre le retour d’enquête. Et là c’est super long. Et les personnes qui s’occupent des enquêtes n’en parlent pas tant que ce n’est pas complètement fini.

Pour autant, je trouve normal que certains pilotes, témoins d’accidents en parlent. C’est à eux de choisir s’ils veulent donner des détails. Mentionner une aile c’est indirectement accepter que certains pilotes jugent cette aile alors qu’elle n’est peut-être pas en cause. Préciser les circonstances de l’accident c’est accepter indirectement que d’autres critiquent un pote qu’on aime bien et donc un retour su genre : "t’as parlé de mon accident sur le chant du vario ? "

Je comprends cette frustration de ne pas savoir, mais ce n’est pas une volonté délibérée de cacher. C’est plutôt un besoin d’évacuer ce qu’on a vu ou ressenti.

A+
Laurent

#26

Je ne vais pas trop disserter sur la chose car il y a des règles de bonne conduite sur le forum quant aux accidents.
J’appartiens à un club de Haute Normandie donc j’ai reçu le message original qui décrit précisément les 3 accidents.
Au fait je ne suis même pas BPC (donc mon avis compte pour du beurre).

Il y a déjà eu des discussions sur le forum sur la valeur ajoutée d’avoir une base de données de description des accidents (par exemple suite à l’alerte sécurité récente). Cela pose certainement des problèmes liés à la vie privée. Donc pas question de donner des informations complémentaires ici.

Le milieu du parapente en Haute Normandie est quand même assez restreint donc il est tout à fait normal que le partage d’information entre licensiés haut-normands est lieu. Nous connaissons souvent les personnes touchées.
3 accidents “majeurs” (niveau 2) en 2 ou 3 semaines en bord de mer cela interpelle (deux hélitreuillages).
A ce rythme ce n’est pas le fruit du hasard (sans parler des accidents de niveau 1 - 2 plus ou moins connus et non partagés).
Il me semble “sociétalement” responsable de se poser la question et d’alerter (vue la population des parapentistes dans cette région il y a très peu de casse-cou).

L’une des leçons a en tirer : le vol en bord de mer n’est pas anodin même en conditions laminaires (pour ceux qui ont le livre : se replonger dans les visiteurs du ciel). Oui c’est idéal pour apprendre … mais il y a des pièges nombreux (même des pilotes aguerris se font surprendre).

Une fois accepté ce constat je recommenderai aux “novices” sur site (même les BPC) de se renseigner auprès les locaux avant de voler sur ces sites (même ceux très connus). Comme il n’y a pas encore de bar à bières près des décos en Normandie cela ne coûtera pas grand chose.
Pour certains sites toutes les consignes et avertissements sont disponibles sur Internet.

L’une des craintes personnelles est que la recrudescence des accidents pourrait mettre en péril certains sites (sans parler du non respect de la réglementation du site … et oui la radio est OBLIGATOIRE sur certains sites, il y a des plafonds à respecter).

Autre point personnel : le comportement … imaginez que vous voyez quelqu’un dont vous devinez qu’il n’a pas le niveau … que faites vous ?
L’état d’esprit du parapente que j’ai eu du mal à comprendre : le pilote est autonome … on ne dit rien.
Dans certains cas le pilote prend le risque de manière consciente (pas de pb) mais d’en d’autres ce n’est pas le cas.
Supposons que vous détectez cela et quelques minutes plus tard ce pilote a un accident sérieux (cela m’est arrivé). Cela interpelle !

Moi très récemment à titre personnel -dans le cadre du stade euphorique “même pas peur”- j’ai indiqué à quelques parapentistes de m’observer et de me surveiller (j’ai notamment fortement apprécié quand une de mes connaissances est venue me signaler après un vol que j’avais pris un risque : mauvaise analyse météo).

Note :
si vous fouillez avec google search vous trouverez des retours d’expérience -assez anciens- très intéressants sur quelques sites de Normandie. Quand j’ai débuté je les avais lus donc j’avais vite compris qu’il y a avait des risques (donc j’ai été très -trop ?- prudent … cela tendance à disparaitre). L’histoire est un éternel recommencement.

Au fait oui la Haute Normandie c’est grand ! 2h de route c’est possible. Si vous rajoutez la Basse Normandie il faut bien compter 4 h de route.
Et puis Le Havre c’est commercialisé comme la grande banlieue de Paris.

#27

Salut flaille

Il faut comprendre un peu le phénomène des explications de l’accidentologie.

Soit on a des témoignages directs : un témoins de l’accident, un gars qui a entendu que … Un gars qui a vu que, … Et c’est assez subjectif
Soit il faut attendre le retour d’enquête. Et là c’est super long. Et les personnes qui s’occupent des enquêtes n’en parlent pas tant que ce n’est pas complètement fini.

Pour autant, je trouve normal que certains pilotes, témoins d’accidents en parlent. C’est à eux de choisir s’ils veulent donner des détails. Mentionner une aile c’est indirectement accepter que certains pilotes jugent cette aile alors qu’elle n’est peut-être pas en cause. Préciser les circonstances de l’accident c’est accepter indirectement que d’autres critiquent un pote qu’on aime bien et donc un retour su genre : "t’as parlé de mon accident sur le chant du vario ? "

Je comprends cette frustration de ne pas savoir, mais ce n’est pas une volonté délibérée de cacher. C’est plutôt un besoin d’évacuer ce qu’on a vu ou ressenti.

A+
Laurent
[/quote]
Je comprend ces aspects-là, ils ont été longuement évoqué sur ce forum, de même que je comprend ce besoin d’évacuer (les accidents auxquels j’ai assisté de Man’s et frigo m’ont beaucoup choqué et c’est vrai que l’on ressent le besoin de le faire sortir, et l’on se retient … et on relativise … avec le temps…); de même que je veux bien croire qu’il n’y a aucune volonté de cacher quoi que ce soit. Le difficile compromis entre l’analyse froide et rationnelle d’un côté et de l’autre notre nature humaine sans doute…

#28

fiaille et py

Pour un des incidents c’est à peu de chose près le même que le mien http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/vent-fort-et-falaise-attention-danger-t21962.0.html
dommage l’accidenté en question a participé au débat , il était donc parfaitement au courant et cela n’a rien changé , comme quoi …

#29

interessant.
(je dirais que ca montre bien qu’il ne s’agit pas de tirer des conclusions hatives ou simplistes, et que l’analyse des problemes me semble plus qu’utile, mais bon, on va encore dire que je rabache :oops: )

mais donc tu maintiens ce que tu disais ?
“Dans les trois cas c’est du bord de mer dans des conditions parfaitement volables pour un pilote correct.”

je comprends de l’autre post, que le piège de la falaise verticale est finalement pour tout pilote?
:coucou:

#30

Tout a fait
D’ailleurs dans les trois cas , plein d’autre pilote on volé le même jour sans problème.
c’est du soaring classique de bord de mer, une fois vent faible, une fois vent modéré, une fois vent fort.

c’est la raison du coup de gueule du rff , ce n’était pas des têtes brulées à la recherche de sensation mais des amateurs en vol loisir qui n’ont pas su prendre les bonnes décisions .

-> reour ecole

#31

D’accord avec Flaille.
En tout cas ce n’est pas en rabâchant les “lieux communs du parapente” qu’on pousse les pilotes à voler de façon plus “safe”.

Si je vous rappelle que:

  • mieux vaut regretter d’être au sol que d’être en l’air
  • un beau vol commence par un beau décollage et finit par un bel atterrissage
  • en vol libre, si on doute, on s’abstient

-----> ces trois phrases vous ont-elles, à l’instant, fait prendre conscience de quelque chose? Est-ce que ça va changer votre comportement?

Moi, si on me balance ça en espérant que je vole moins “engagé”, ça me fera juste sourire. “Ben oui… je sais bien… et?”

un célibataire de plus
#32

:coucou:

L’accidenté vous passe le bonjour: il est en train de rédiger par intermittence un texte fleuve où il met tout sur la table, erreurs franches et facteurs de risques petits et grands, contexte et états d’âmes, et il mettra ça en ligne d’ici quelque temps sur ce forum… pour éviter la répétition des erreurs! C’est multifactoriel, donc pas simple de rassembler ses idées… outre le fait qu’il faut trouver la motivation pour se remettre derrière le clavier…

Sinon à part ça, ça va, autant que faire se peut :smiley:

P.S: piège aérologique effectivement similaire au cas évoqué par brandi, mais dans mon cas aggravé par mon pilotage. A suivre.

#33

:dent: bon retour sur le forum steph .

Ces messages , comme celui du rrf s’adresse surtout à ceux qui sortent d’école ou qui ne volent que quelques heures par mois soit une grande majorité,
et oui ils doivent être rabachés afin que les pilotes prennent bien conscience qu’ils ne sont pas en balade mais entrain de piloter un engin volant.

Quand tu es au contact permanent avec des débutants , tu t’aperçois du décalage incroyable qu’il y a parfois entre leur perception du risque et le danger réel surtout par chez nous ou il n’y a pas de relief.
Pour ces personnes je ne vois pas d’autre solution que leur demander de relire leur cours, ou de retourner en école , ou de ne pas voler.

et je suis persuadé qu’un moment dans ta progression tu t’es rappelé de ces trois phrases , la preuve tu es en bonne santé (j’espere) et je suppose que ce n’est pas que de la chance.

#34

J’allais répondre à Laurent que c’est aux accidentés, voire aux témoins, de décrire précisément les circonstances de l’accident (encore une fois le RRF qui s’adresse à un vaste public, pas seulement à des pilotes aguerris comme Laurent, est dans son rôle de rappeler les fondamentaux, et non des “lieux communs”). EDIT : grilled by brandi

Merci d’avance Steph et bon rétablissement :pouce:

#35

EDIT: bon j’ai viré ma réponse qui soulignait un peu trop vertement cet enfoncage sterile de porte ouverte :bang:

c’est bcp mieux dit par brandi dans son dernier msg :+1:

bon courage, et bon rétablissement rapide et complet …
:coucou:

#36

Pour moi, c’est le fait de rabâcher des petites phrases comme ça qui est un “enfonçage stérile de porte ouverte” (merci pour tes mots doux, py, ça fait toujours plaisir…!!!).

Ca n’a d’écho qu’auprès de ceux qui appliquent déjà ces petits principes ou qui croient les appliquer.

Le mail cité en début de fil ne me fait ni chaud ni froid. Tout ce qu’il me donne à penser, c’est “les autres pilotes devraient être plus prudents”. Ou “les gens sont imprudents”.
http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Les_gens

Et je ne me considère pas comme un pilote aguerri, au contraire, je pense être un de ceux qui ont besoin d’être calmés un peu, de temps en temps.

#37

C’est une question de référentiel : par rapport à un pilote qui court régulièrement en PWC ou en compète d’acro, t’es pas forcément aguerri, mais tu l’es carrément par rapport au parapentiste moyen qui vole beaucoup moins que toi et à qui ce mail est adressé (donc pas adressé à toi, c’est peut-être pour ça que tu ne reçois pas son message).

#38

Bonjour et j’y vais de mon grain de sel.

Je ne suis pas d’accord, ces messages s’adressent à tous… et pas seulement aux autres…

Hiers, je n’ai pas volé (on a fait 200bornes AR), j’ai regretté en repartant car ca c’est bien passé pour tout le monde, mais au final et avec le recul je assez fier de ma décision. Je suis un grand débutant c’est vrai.

On voit tous de bons pilotes, qui volent à un moment ou un autres sans avoir en tete ces “prerequis”. L’activité pardonne souvent, mais pas tout le temps. Donc je suis persuadé qu’il est necessaire de se le remettre en tete tout au long de sa progression et pas seulement en sortie d’école ou en cas de faible pratique.

:trinq:

#39

Il faut aussi savoir ne pas voler quand tout semble bon, mais qu’on “ne le sent pas” …

#40

Tu verras qu’avec le nombre des années de vol ce n’est pas si simple , il n’est pas toujours facile de juger entre “se faire un peu violence pour progresser” et “il ne faut pas que j’y aille”.
Il y a aussi les pilotes têtes brulées qui font peur , mais ce n’est pas forcement eux les plus exposés.

En tous cas bravo pour ne pas avoir volé , c’est ce qu’il y a de plus dure à faire, quand ça m’arrive je me dis “pas grâve des vols il y en aura d’autres” et effectivement ça se passe comme cela.