Ce que je vois dans tous ces derniers messages c’est un catalogue de manières malhonnêtes de faire fortune. Mais nul ne conteste (sauf les malhonnêtes) qu’il y a des manières extrêmement malhonnêtes de s’enrichir et qui créent d’énormes inégalités de richesse, qui sont dans ce cas totalement injustes. Mais il y a aussi une manière noble de s’enrichir en créant ex-nihilo de la richesse (en créant des choses qui ont de la valeur) et celle-ci est très bénéfique, même si elle contribue aussi à augmenter les inégalités.
On me dit, mais finalement ce n’est qu’un choix idéologique et rien ne dit qu’une société plus égalitaire ne serait pas plus heureuse qu’une société qui privilégie la création de richesse (au sens noble). Sauf que je ne suis pas du tout d’accord. C’est effectivement un choix, mais il ne faut pas se mentir sur les conséquences du choix d’une société plus égalitaire au détriment de la création de richesse. Je m’explique.
Disons que notre société décide de devenir une société égalitaire et que d’autres societés qui nous entourent ne feront pas ce choix. Pour que notre peuple puisse se sentir heureux il faudra déjà vivre en autarcie complète et commencer par ériger une énorme rideau de titane impénétrable à la frontière de notre société car il est bien connu que l’herbe du voisin est toujours plus verte et que la nôtre et si on ne vois pas l’herbe du voisin on sera très heureux avec notre herbe à nous. Je suis tout à fait d’accord que cette société là pourra vivre très longtemps comme ça et que les gens qui y vivent peuvent s’y sentir très heureux. Mais la société de l’autre côté du rideau aura privilégié le rythme de création des richesses à l’égalitarisme, elle sera du coup technologiquement plus avancé que la nôtre.
Voyons maintenant ce qui se passerait si au bout de 100 ans une malheureuse personne de cette société très égalitaire arrivait à trouver une brèche dans ce rideau de titane, irait voir ce qui s’y passe de l’autre côté et reviendrai chez elle. Elle dirait à ces copains que de l’autre côté y a un gus dans son garage qui a inventé une molécule qui a éradiqué toutes les maladies. Mais non seulement ça mais ce traitement est devenu tellement banal et pas chèr que tout le monde dans leur société y a accès. Ah par contre c’est dégueulasse, chez ces sales capitalistes, les riches eux, en plus de ne plus jamais tomber malade, il peuvent s’acheter 50 ans de durée de vie en plus. Ah c’est vrai nous est tellement mieux chez nous dans notre égalité où tout le monde crève des mêmes maladies et il n’y a pas de riches qui peuvent s’acheter 50 ans de vie de plus. On est tellement bien et heureux dans notre misère à nous. Quoi t’es pas d’accord toi, mais je vais te mettre de suite au goulag ! Et ton pote aussi puisque vous trainez souvent ensemble…
Et voila la fin de l’histoire (ah tiens qui a dit le mot histoire ?). Donc oui c’est tout à fait possible de faire le choix d’une société qui privilégie l’égalitarisme à la création de richesse (ah l’histoire quand tu nous tiens). Mais il ne faut pas se mentir sur ce que ça veut dire à partir du moment où les autres sociétés ne font pas ce choix : ça veut dire qu’au bout d’un certain temps la société égalitaire deviendra forcément la plus reculée du monde. Ca veut dire aussi qu’à partir de là il faut un régime totalitaire pour obliger les gens à rester dans cette position la plus reculée au monde.
Allez encore une fois, OUI pour taxer (même très fortement, voire confisquer/interdire) toutes les manières qui ne font que transférer de la richesse de la main des uns vers la main des autres (et qui incluent aussi toutes les manières malhonnêtes de faire fortune), par contre NON pour taxer ceux qui créent de la richesse de manière noble.
)