A te faire réfléchir!
50% des richesses possédées par 1% de la population
Avant d’aller imaginer distribuer directement notre argent dans les pays pauvres, je dirais que pour améliorer leurs chances d’augmenter leur niveau de vie moyen il faut les aider à vaincre la corruption. Ça implique qu’on arrête de soutenir des régimes qui sont complaisant avec les “investisseurs” occidentaux au détriment de leur peuple. Et qu’on arrête de marginaliser les régimes qui tentent de sortir leurs peuples de la misère. J’ai rien contre prôner le communisme quand l’alternative est une junte militaire au service de l’étranger (révolution Cubaine par exemple).
En restant sur les pays riches, est-ce que ça vous semble naturel qu’aux USA les plus riches aient assez d’argent pour potentiellement racheter une ville en faillite ? Moi ça me fait craindre l’avènement d’une forme de néo-féodalisme.
Ne pas oublier que pour une compagnie, il est + facile de piller les biens d’un pays avec un dictateur ou un régime corrompu qu’on aura mis au pouvoir.
Même encore aujourd’hui, les aides que nous, occidentaux, versons ne sont rien par rapport aux bénéfices que nous faisons par ailleurs.
A mettre le nez dans leur caca aux ultra libéraux ?
A rappeler que pour les quelques avantages matériels dont nous bénéficions des millions de personnes vivent largement sous le seuil de pauvreté.
Te rends tu compte de l’immonde cynisme de tes écrits ? Un milliardaire qui claque des centaines de milliers d’euros c’est avant tout un autre milliardaire qui les encaisse. Compter les miettes qui tombent autour comme une juste répartition est inique.
karma+
Marc Lassalle
A mort la bo-bo-pensance !
Donc :
Ben déja si c’est rien que pour te faire chier moi perso ça me convient :mdr:
J’adore ta mentalité de larbin. Sérieux.
J’ai une manucure et un cirage de pompes à faire, donne moi tes tarifs, j’étudierai ton cas.
Je suis content de t’avoir fait ce plaisir.
Visiblement il y a des vérités qu’il ne faut pas dire.
Quand on parle de certains sujets, il y a des arguments qui ne sont pas recevables.
Les banquiers c’est forcement des escrocs (on peut mettre les assureurs avec ?), les milliardaires il faut les emprisonner pour crime contre l’humanité,
Les salaires ne permettent pas une redistribution des richesses etc…etc…
Te rends tu compte de l’immonde cynisme de tes écrits ? Un milliardaire qui claque des centaines de milliers d’euros c’est avant tout un autre milliardaire qui les encaisse. Compter les miettes qui tombent autour comme une juste répartition est inique.
4000CHF/€ pour une femme de ménage c’est des miettes ? :grat:
Pourtant ni toi ni moi ne les avons tous les mois.
Qu’est-ce qui est “inique” ?
Tu me parles comme si j’avais fabriqué le monde !
Justement c’est ce que j’ai essayé d’expliquer, un milliardaire qui claque de centaines de millier d’euros, c’est une distribution de richesse.
Une maison de milliardaire est comme une PME, une vingtaine de personne y travaillent plus encore une vingtaine d’autres en sous traitance ou achat.
Quand il achet un yacht, ce sont encore des ouvriers qui le fabriquent, des vaches de l’écosse qui sont utilisée pour fournir le cuir qui sera tanné à Eichhoffen chez les Tanneries Haas.
Perso, je préfèrerait savoir que la France accueil ces Milliardaires plutôt que de savoirs qu’ils sont en Suisse (et pas pour des raisons fiscales).
Mais appartement mon avis me vaut les foudres (insultes) de certains.
Je ne pense pas que tu dises des vérités, de mon point de vue tu essayes juste de justifier un système complètement immoral qui profite à certains (et qui permet de bien te faire vivre à toi aussi en conseillant ces derniers sur comment redistribuer le moins possible).
Quant aux insultes de certains (je crois savoir de qui tu parles, son pseudo commence par highway et finit par sky?), si ça peut te rassurer il insulte tout le monde, va voir ses messages, tu comprendras que visiblement c’est sa seule façon de s’exprimer. Je crois que le plus sage est de l’ignorer.
je réagis à la lecture de nombreux post
@ Limonade 67…
Rentre pas dans le jeu de Highway_to_sky… Si tu lis ses derniers messages de divers posts, tu verras que non seulement c’est vide mais en plus c’est critique inconstructible ou insulte.
Il y a heureusement des gens sur ce forum qui, même s’ils ont une vision différente de toi, savent réfléchir et respecter l’autre par une argumentation posée. Là c’est clairement l’inverse et il vaut mieux l’ignorer.
Derrière un clavier c’est très facile de tenir de tels propos, mais face à face c’est souvent le genre à ravaler sa salive :vrac:
On a craqué à 1min d’écart Sam 
Tu profites autant du système que moi :
Tu vas dans les mêmes banques, tu bois les mêmes boissons que moi, ta femme utilise la même laque à cheveux que la mienne, nos voiles ont le même tissus etc… etc…
Je ne veux rien justifier, je constate, je décris certaines de mes expériences pour appuyer mes dires, je parle de MA vérité qui je le sais, n’est pas le tienne.
Ps: mon boulot c’est pas conseiller fiscal.
Au temps pour moi, je confonds avec quelqu’un d’autre!
Je crois que c’est quand même ça qui est particulièrement cynique. Ton gars a réussi a engranger des milliards “sur le dos” d’un très grand nombre de personnes, pour en redistribuer un tout petit peu à quelques centaines.
On peut difficilement dire que c’est de la redistribution.
Après je suis d’accord. En tant qu’Européen, on profite beaucoup plus de ce système qu’en tant que Malaisien. Et même certains Européens en profitent plus que d’autres.
Enfin une réponse sensée.
On peut discuter sur la suffisance ou non de la re distribution et comme toi je pense qu’elle est insuffisante.
Si les graphiques montré ici sont vrais, il est impossible de penser que la re distribution est suffisante.
Pour ma part, et cela fait parti de MA liberté de parole (ou de penser) il m’est impossible de laisser dire qu’il n’y a pas de redistribution.
Je l’ai vécu, j’en était bénéficiaire et suis amis avec des personnes qui ont bénéficié de cette redistribution sous la forme d’un salaire en échange d’un travail.
Tu as une definition toute personnelle de la redistribution.
Payer un travail par un salaire n’est pas (a ma connaissance) considere comme une redistribution en economie.
Si tu considere que le travail vaut un salaire, ca n a rien d une redistribution.
Quand tu achete un baguette a un boulanger, tu ne redistribues pas ta richesse au boulanger, si ?
La redistribution (a l echelle nationale par exemple), c est principalement l’impot et les prestations sociales.
Est ce que ce concept etrange est un truc personnel ou est ce que c est partage par d autres personnes ?
Si le seul moyen, efficace, de redistribuer est l’impôt alors il devrait être tellement important (les 75% de Hollande) qu’il sera inefficace.
Comme quoi on trouve de la physique quantique même en économie…
Pourquoi serait-ce inefficace?
Est-ce comme le libéralisme… inapplicable aux banques qu’il faut sauver avec l’argent des citoyens?
Peut etre … c est ton avis.
Par contre ca ne repond pas vraiment a ma question.
Est ce que ta defintion du salaire comme element de redistribution est une invention personnelle ou est elle partagee par d autres personnes ?
Pas par moi.
Le salaire est la rétribution du travail qui a créé de la valeur, de la richesse, ça n’est pas la redistribution de celle-ci (qui pour un salarié peut prendre la forme d’intéressement, participation, plan d’épargne d’entreprise…)
En revanche, sur les charges qui frappent les salaires, là je pense qu’il s’agit d’un élément de la partie “prélèvement” du système de redistribution.
Sur ce point la, je te rejoins mais je ne crois pas que c est ce que Limo voulait dire.