Tu peux enlever le conditionnel.
Notre taux de prélèvement se situe (voir a dépassé) le stade confiscatoire.
C’est la raison pour laquelle la soustraction à l’impôt par la fraude augmente.
C’est aussi la raison (entre autres) pour laquelle même en augmentant les taux d’impositions on rentre moins d’argent dans les caisses.
Ta dernière phrase… j’ai pas compris :grat:
Je sens que le bois vert va encore voler.
50% des richesses possédées par 1% de la population
Tiens… Puisqu’on cause de ça, nos amis les grands décideurs de ce monde (qui font parti des 1%) se réunissent en ce moment à Davos en suisse. C’est la mega teuf pour eux. Grâce à la crise ils se sont encore plus enrichit. Ils ont d’ailleurs payé farrel Williams qui va leur chanter son mega tube happy en direct live rien que pour eux. Cool non ?
Ha… Et au passage, à l’ordre du jour il y’a un sujet sur un éventuel conflit armé mondial dans moins de 10 ans.
tu peux ajouter qu’ils sont tous venu en jet privé : 1700 jets en 24h, pour parler entre autre du dérèglement climatique.
Bonsoir,
Mais c’est complètement faux !
1/ Le taux supérieur de l’impôt sur le revenu est en France (je crois) de 43 %, ce qui fait, en y incluant la CSG, un taux maximal de l’ordre de 50 %.
2/ On peut rappeler que sous Giscard d’Estaing (qui n’était vraiment pas un “gauchiste illuminé”) ce taux maximal d’impôt sur le revenu était de 61 %, ce qui ne posait pas de problème à l’époque !
3/ D’autres pays, en particulier les pays nordiques (Suède et Danemark principalement) ont appliqué des taux maximums bien plus élevés, de l’ordre de 85 à 90 %, pour les sommes au-delà de certaines valeurs très élevées du revenu.
Non seulement cela n’a pas entraîné une fraude fiscale importante, mais ces pays continuent (même s’ils ont un peu baissé leurs taux maximums d’imposition) à être les moins inégalitaires d’Europe.
4/ Le grand paradoxe (en particulier en France, mais pas seulement), c’est que l’impôt sur le revenu (ainsi que celui sur la fortune) est d’abord croissant pour ceux qui ont à le payer (ce que tout le monde pense justifié), puis il diminue lorsqu’on arrive aux très grosses fortunes !
Ce taux d’imposition maximal de 50 % (cf. au-dessus) descend alors pour ces super privilégiés à 35 %, 25 %, voire beaucoup moins pour certains des plus fortunés ; ceci est dû à l’utilisation massive de certaines niches fiscales, du transfert dans les paradis fiscaux bien sûr, de l’opacité entretenue entre revenus privés et revenus professionnels par le biais de sociétés “écran” complètement bidons ne servant qu’à éviter le fisc…
Le “Canard enchaîné” avait publié la feuille d’impôt (ridiculeusement faible) d’une des plus grosses fortunes de France et la personne en question, devant les micros, assumait pleinement (avec un certain cynisme) qu’il était beaucoup plus rentable pour lui de payer un spécialiste de la fiscalité pour lui éviter de payer des impôts plutôt que d’avoir à payer ceux-ci.
Tout cela est très instructif…
Marc Lassalle
Ah la je vois que tu as lu piketty. Si je ne me trompe pas, les problemes de non progressivite de l impot sont un de ses themes favoris.
Bonsoir,
Juste pour compléter :le milliardaire américain Warren Buffet a déclaré avoir été très surpris d’apprendrai que le taux global d’imposition (sur l’ensemble de ses revenus, qui sont absolument énormes) auquel il était soumis était bien inférieur à celui de sa secrétaire !
Proportionnellement elle payait beaucoup plus d’impôts que lui…
En fait ces gens-là vivent dans un autre monde et ils sont déconnectés de la vie réelle de la société dans laquelle ils vivent…
Marc Lassalle
J’ai en effet lu en intégralité le livre (passionnant) de Piketty.
C’est un gros pavé (près de 1000 pages) bourré de données, de graphiques et de tableaux, mais il est écrit dans un langage tout à fait compréhensible par un citoyen ayant assez peu de compétences en économie comme moi.
Bon, il faut le lire par petits morceaux (c’est quand même assez technique et il ne s’agit pas d’un polar, question suspense ce n’est pas tout à fait ça !) mais on apprend énormément de choses sur les facteurs qui aggravent ou réduisent les inégalités.
Ce qui est particulièrement intéressant, c’est qu’il remonte loin dans le temps (jusqu’au 18° siècle lorsqu’il a réussi à collecter des données de cette époque) pour expliquer les évolutions des patrimoines et des revenus.
Il passe en revue le rôle que jouent plein de facteurs : l’inflation, le rendement du travail, celui du capital, la législation sur l’héritage, les paradis fiscaux, les banques centrales, la dette publique, le déficit budgétaire et même les guerres…).
Surtout il compare ces évoluions dans divers pays en expliquant pourquoi ils ont évolué différemment (pays anglo-saxons : Royaume-Uni et USA, pays européens du nord et du sud, Australie, Japon, pays émergents, pays en voie de développement…).
On peut bien sûr ne pas être d’accord avec les solutions qu’il propose à la fin du livre pour ralentir, voire diminuer (de façon acceptable par tous) cet écart de richesses au sein de la société.
Il semble, d’après lui, que la France vit actuellement la période la plus inégalitaire de son histoire et que ce phénomène s’auto-entretient et va en s’accélérant.
Marc Lassalle
Ma dernière phrase fait référence aux milliards déversés aux banques pour les sauver de la faillite. Cet argent est venu de nos impôts bien sûr.
Donc nous avons les banques (leurs actionnaires) qui jouent contre nous et nos Etats, et quand elles perdent, elles trouvent opportun de partager leurs dettes avec les autres.
Mais pourquoi ne veulent-ils pas partager leur bénéfice?
Buffett c’est pas lui qui a dit un truc du genre: La guerre des classes existe, c’est un fait, mais c’est la mienne, la classe des riches, qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la remporter…
Dit autrement: socialisme pour les riches, capitalisme pour les pauvres!
Si si c’est lui, même genre d’ironie que la tienne!
De sa part est-ce de l’ironie ou du réalisme?
Tout le monde le fait alors moi aussi je sucettise le fil.
Un variable majorée peut farpaitement croître indéfiniment. Par exemple si ma fortune était t/(1+t) à chaque année t, elle augmenterait indéfiniment sans jamais dépasser 1, somme du monde fini (je laisserai grassement 1/(1+t) à se partager aux milliards d’autres).
La faille bien sûr, c’est que le monde est discret. On ne peut pas diviser indéfiniment un grain de sel sans finir par ne plus avoir du sel mais du chlore et du sodium. Il faudrait donc créer des fractions d’€ aussi petites que l’on veut pour contredire Kenneth.
Par ailleurs, c’est la 1ère fois que j’entends un pape dire un truc sensé.
quoi ? ce qu’il a dit à propos des enfants ?
les lapins ?
le niveau de vie en Malaisie est loin d’etre le pire d’Asie, en fait c’est plutot un des pays qui monte, avec un taux de croisssance de 6% /an…et ici comme en Europe, il y a des gens tres tres riches (qui se comportent souvent comme des seigneurs et exploitent tout ce qu’ils peuvent, employes et matieres premieres) et des gens tres pauvres, mais le niveau de vie moyen est relativement eleve.
Oui, les lapins.
C’est brouillé par plein d’autres trucs inécoutables, mais il y aura au moins eu ça.
Salut Pascal,
Je pense que tu as une vision un peu angélique de la situation en Suisse des Philippins (et d’autres sans papiers, mais les Philippins sont particulièrement corvéables car bons chrétiens et peu récalcitrants…)
Je connais pas mal de Philippins tant dans mon cadre privé que professionnel et je peux te garantir que la majorité des Philippins qui bossent dans ma région sont au black, touchent en moyenne 2’000.-CHfr, bossent comme des esclaves pour des millionnaires qui ont pignon sur rue (dont aussi des Russes, pays du golf, etc…).
http://www.hebdo.ch/la_revolte_des_nounous_161419_.html
http://www.lecourrier.ch/le_syndicat_sans_frontieres_sera_bientot_sans_domicile_fixe
http://www.humanrights.ch/upload/pdf/110811__LeCourrier_2011-08-09.pdf
Tout ça avec la complaisance des autorités qui peuvent ainsi se garder la possibilité de virer vite fait par charter tout ce petit monde si nécessaire. Ces esclaves modernes se serrent à plusieurs dans des petits appart. loués une fortune par les employeurs… (on récupère de la main gauche ce qu’on donne de la main droite…) ou des intermédiaires qui font un petit racket au passage pour être des prêtes-nom pour les bailleurs. Vu la crise du logement à Genève (0.4% de logement vacants) savamment entretenue par les gros propriétaires qui font ainsi monter les prix…
C’est gens sont d’une grande bravoure et font vivre toute leur famille restée au pays. Je te parle pas de ceux qui sont à plein temps avec les familles du Golf installées dans les luxueuses villas de Cologny et du bord du lac, Philippines qui sont ici avec un passeport touristique de 6 mois (passeport confisqués par les patrons…), et repartent les 6 autres mois dans le golf, remplacés par une autre équipe. Leur salaire est encore plus misérable…
Genève est une ville pour les riches et pleine de pauvres… Ta vision de la redistribution est une foutaise. L’argent des acheteurs de luxe va dans la poche des vendeurs de luxe. Les petites mains qui gravitent autour (dont moi) en voient peu la couleur.
Il y a bien-sur quelques Philippins qui sont déclarés et touchent 4’000.- env pour leur travail. Mais c’est bien souvent pour quelques grandes fortunes locales (qui ont un peu d’étique…) et des missions diplomatiques occidentales qui peuvent difficilement faire autrement…
J’ai quelques clients dans ce milieu des très grandes fortunes. C’est les premiers à me casser les c*** pour obtenir un rabais sur les frais de déplacement, et qui sont à coté de moi avec un chronomètre à la main. J’en ai d’ailleurs envoyé c**** quelques-uns…
(ça fait trop du bien! :dent: )
Le problème est que le système financier est ainsi fait qu’à un certain niveau de fortune, cette fortune peut croitre par elle-même de façon exponentielle.
A moins de faire des grosses conneries en étant trop gourmand (Acheter du Madoff)…
Comme il y a autour de ces grosses fortunes toute une armada de gens très intelligent qui font tout pour essayer de leur vendre leurs services, en particulier en leur vendant les techniques pour reverser un minimum à la communauté et gagner plus… Ajoutons à cela des politiques prêts à voter des lois arrangeantes (forfaits fiscaux) afin de récupérer aussi quelques avantages non précisés (Ils sont bien souvent aussi aux conseils d’administration de grosses sociétés Suisses)… On est pas sorti du potage.
Comment inverser la tendance, une belle révolution, guerre civile… Je ne sais pas. En tous cas la politique… j’y crois de moins en moins. J’observe avec curiosité ce qui va se passer en Grèce.
Comme ces milliardaires sont très intelligents et ont de gros moyens. Si le pain et les jeux ne suffisent pas pour dominer la piétaille, rien de telle que d’organiser un beau conflit pour détourner l’attention.
Bonjour à tous,
Parapentiste chevronné et lecteur du forum depuis un certain temps, je ne poste d’habitude jamais, mais là il y a des choses que je ne pouvais pas laisser passer sans plus de débats.
Tout d’abord pour donner mon point de vue je trouve aussi que le niveau d’inégalités est inacceptable mais par pour les mêmes raisons que la plupart des autres personnes ayant posté dans ce fil. Je donnerai un peu plus de détails sur la manière dont je vois le choses dans me prochains posts mais je commencerai par une question très simple.
Est-ce que tous ceux qui ont posté arrivent à bien concevoir le fait qu’une personne puisse créer de la richesse de manière tout à fait honnête sans la prendre (pour ne pas dire voler) à qui que ce soit (ni même à dame nature)? Le fait que ce soit le cas est une évidence pour moi aujourd’hui, même si j’ai mis longtemps à bien le comprendre et en saisir tous les tenants et aboutissants. C’est typiquement pas quelque chose qu’on prends le temps à expliquer à l’école. Je pose quand même cette question car je ne suis sûr que la réponse soit si évidente pour tous au vu de certains posts précédents comme:
[quote]Si les observatoires constatent une forte augmentation des inégalités, c’est bien que le blé qui ce retrouve dans les poches des uns a quitté celles des autres.
[/quote]
J’attendrai un peu voir s’il y a des réactions avant de poser ma question suivante.