A quoi sert l'IA de la FFVL ?

#21

[quote=“Gand,post:18,topic:68790”]

Mais qu’est-ce qui te fait dire que le service pour lequel tu as payé ne serait pas effectué ? :grat:
As-tu connu des difficultés pour te faire rapatrier lors d’un accident à l’étranger ?

Le message initial de M@tthieu est beaucoup trop flou pour que l’on sache ce qui s’est effectivement passé.
Il faudrait au moins savoir qui les pilotes accidentés dont il parle ont-ils cherché à contacter ?
Si c’est le secrétariat de la fédération, il est logique que cela n’ait pas fonctionné facilement pendant un week-end !

Si on veut en savoir plus sur la qualité du service rendu par Europ Assistance en matière de rapatriement dans le cadre du contrat passé avec la FFVL, il faudrait avoir un témoignage précis et détaillé d’un accident (pour le moment nous n’en avons pas dans ce fil de discussion).
Sinon ce sont de pures spéculations (et l’occasion pour certains de balancer une fois de plus n’importe quoi sur la fédération…).

Marc

#22

Faut vraiment être né de la dernière pluie pour appeler le secrétariat de ja ffvl pour une demande de rapatriement !

#23

M@tthieu, je vais enfoncer un peu le clou !

Dans ton message initial tu portes des accusations graves contre la FFVL.
Celle-ci aurait choisi, pour la couverture IA/Rapatriement qu’elle propose, des assureurs qui ne feraient pas correctement leur travail.
J’imagine que pour prononcer de telles accusations sur un forum Internet public tu dois avoir des éléments précis pour justifier de tels propos.
Il est donc nécessaire que tu nous en dises plus sur cet éventuel dysfonctionnement de l’assureur.

Pour chacun des pilotes accidentés dont tu parles, il serait en fait nécessaire et utile que l’on puisse répondre aux questions suivantes s’il s’agissait d’un problème de rapatriement :

  • était-il gravement blessé dans l’accident ?
  • a-t-il effectivement contacté l’assureur proposé par la FFVL qui couvre le rapatriement, et dans quel délai l’a-t-il fait ?
  • cet assureur a-t-il jugé inutile la prise en charge du rapatriement ?
  • ou bien a-t-il mis un temps trop long pour mettre sur pied le rapatriement ?
  • et celui-ci a-t-il effectivement eu lieu ?

En fait on a besoin d’en savoir plus sur la nature des difficultés rencontrées pour faire jouer cette couverture d’assurance avant d’accuser untel ou untel.
J’imagine que tu dois connaitre les réponses à ces questions, sinon il s’agirait de pure diffamation de ta part.
Peut-être y a-t-il effectivement eu des dysfonctionnements, mais encore faudrait-il les connaître !
Et selon les pays concernés (on ne sait pas où ces accidents ont eu lieu), la mise en œuvre d’un rapatriement peut être plus ou moins difficile à organiser.

Je monte un peu au créneau car les attaques gratuites, non argumentées et éventuellement non justifiées (?), cela me gonfle un peu…
Quand on lit parfois ce qui se raconte sur la fédération sur ce forum, je me méfie un peu des accusations graves balancées n’importe comment par certains…

Marc

#24

vous vous enflammez vite qd même …
Matthieu n’a jamais dit quel numéro a été appelé (FFVL ou Assureur) !

Par contre les suppositions vont bon train !

#25

[quote=“Lassalle,post:21,topic:68790”]
Je ne dis pas que le service n’est pas effectué, je dis que SI JAMAIS le service n’était pas effectué, j’en tiens rigueur à la FFVL qui a choisi cet assureur.

Je réagissait à ce message :

[quote=“brandi,post:3,topic:68790”]

#26

Et je ne parle pas d’un mauvais choix d’assurance (par exemple si il y a des exclusions qui font que je ne suis pas couvert), ça c’est de mon ressort !
Mais bien du cas EVENTUEL où l’assurance n’offre pas la prestation promise ; DANS CE CAS LA, pour moi, c’est la FFVL qui SERAIT aussi en tord si l’assureur ne remplissait pas ses obligations !

#27

La prestation (que tu as choisie et comprise) à été payé à l’assureur/courtier qui lui se doit de remplir le contrat. Tu reprocherais donc à une fédé d’avoir mal choisi son assureur ?

#28

L’assureur est celui qui te prête un parapluie lorsqu’il fait beau et qui te le reprend lorsqu’il pleut…

Ce constat vaut malheureusement pour toute les assurances… C’est incroyable la résistance qui est maintenant opposé à une victime de quoi que se soit pour éviter, retarder ou diminuer une indemnisation… C’est devenu un vrai sport.

Je ne compte plus le nombre de victimes qui doivent se débattre pour obtenir l’indemnisation liée à la garantie souscrite… Il faut parfois engager un avocat contraindre à indemniser… c’est effrayant !

A ce jeu là, les moins battants perdent toujours… c’est pas l’indemnisation décès qui occasionne le plus de litiges car elle est assez incontestable et peu couteuse pour l’assureur contrairement aux blessures qui laissent de la place à toutes les interprétations d’invalidité.

j’ai en permanence à l’idée le cas de ce parapentiste du S-O qui a été victime d’un terrible accident de la route en rentrant d’une compet en Epagne. Les tribunaux espagnol ont depuis longtemps établi la responsabilité du chauffard espagnol qui a détruit sa vie et cela fait maintenant 10 ans que les assureurs français trainent des quatre pieds pour ne pas verser un centime… à qui profite l’imbroglio entre assureurs espagnols et français ?
Lorsqu’on souscrit un contrat, on est bien loin d’imaginer autant d’emmerdes. C’est désespérant.

#29

Je te propose de prouver que Europe assistance ne répond pas 24/24 7/7…

#30

Je suis très surpris qu’il y ait dans le message initial de M@tthieu une mise en cause directe du service rendu par Europ assistance (je n’ai aucun intérêt particulier dans cette société).
La FFVL (après avis de la commission des assurances et du courtier) n’a pas retenu un petit assureur inconnu et peut-être peu compétent (?).
Europ Assistance est bien l’une des compagnies d’assurance majeures présentes sur le marché et assure des milliers de clients, en particulier lorsqu’ils se rendent à l’étranger.

J’ai du mal à croire :

  • qu’ils ne seraient pas compétents dans leur domaine d’intervention ;
  • et qu’ils seraient tout particulièrement inefficaces lorsqu’ils doivent intervenir pour un pilote de vol libre dans le cadre de leur contrat passé avec la FFVL.

Le message initial de M@tthieu critique effectivement la fédération car elle aurait, selon ce qu’il affirme, choisi un assureur qui ne rendrait pas le service attendu, au moins pour les trois pilotes accidentés cités dans son message.
Il faudrait clairement en savoir plus sur les circonstances et sur les démarches effectuées par ces pilotes car l’accusation est grave.
M@tthieu, tu n’as pas le droit d’affirmer des choses pareilles si cela n’est pas clairement argumenté.

La réalité est en effet parfois assez différente des rumeurs que l’on peut entendre ici ou là…

Marc

#31

Exactement !
Le cas échéant, je reprocherais à une fédé d’avoir mal choisi son assureur, et bien sûr à l’assureur de ne pas avoir rempli ses obligations !

#32

C’est pourquoi, DANS LE CAS PRESENT, tu choisi de déjà pour tous cas EVENTUELS, de nous expliquer qu’à ton avis la FFVL serait en torts si l’assureur ne remplissait pas ses obligations. C’est intéressant comme point de vue mais qui me soulève la question de quels SERAIT tes torts d’avoir choisi sans plus d’efforts de t’assurer par ce biais pour l’IA et le secours-rapatriement alors même que c’est tout à fait optionnel et qu’il t’es donné toute liberté de souscrire (ou pqs d’ailleurs) ces garanties ou bon te semble.

Et si ÉVENTUELLEMENT tu attendrais déjà de savoir si les procédures ont été réellement respecté avant d’être dans la critique gratuite peut être qu’alors DANS LE CAS PRÉSENT, je pourrait considérer que tu ne SERAIS pas totalement en torts avec tes interventions qui relèvent d’une vraie mauvaise foi à mon humble avis.

Es-tu seulement licencié FFVL et assuré en IA et secours-rapatriement par son entremise pour que tu ais quelques raisons de craindre ne pas en avoir pour ton argent le cas échéant ? Ou encore aurais-tu eu quelques déboires à faire valoir tes droits rapport à ces garanties dans un passé plus ou moins récent ? Et sinon, si tu es assuré ailleurs et que tu es convaincu que c’est mieux pourquoi ne pas nous en faire part, cela serait tout de même bien plus constructif et intéressant que tes post tendance “medisance”.

Bonne soirée

:trinq:

#33

Après lecture de ce fil, une question se pose quand même :

Matthieu, quand tu mets du Tranxène dans ta bière et que ça n’a pas les effets escomptés, tu vas aussi te plaindre sur http://forum.doctissimo.fr/ que ton toubib est nul ? ROTFL ROTFL

A bientôt pour le prochain épisode ==> https://www.youtube.com/watch?v=Gpc5_3B5xdk&t=20s

#34

J’espère que M@tthieu reviendra sur ce fil pour préciser un certain nombre de choses.
Dans son message initial les pilotes dont il parlait avaient été accidentés un dimanche, ce qui, d’après M@tthieu, ne leur avait pas permis de déclencher la procédure au niveau de l’assureur suffisamment vite.
Mais ces pilotes ont-ils au moins appelé l’assureur pour faire jouer l’assurance rapatriement dès leur accident ?
Ou bien ont-ils cherché à joindre Europ Assistance un dimanche et n’y sont-ils pas arrivés (ce qui m’étonnerait beaucoup) ?
On ne le sait même pas, alors pour tirer des conclusions sur la pertinence du choix de l’assureur par la fédération… :grat:

Ce dont je suis certain, c’est qu’il est déjà arrivé que l’assureur choisi par la fédération ait déjà affrété un avion médical spécialisé (avec du personnel médical à bord) pour rapatrier un pilote (ou un passager biplace ?) gravement accidenté à l’étranger.
Alors l’assureur est-il vraiment incompétent comme certains le laissent entendre sur ce fil ?

Marc

#35

Ou le consommateur est-il vraiment pas sommateur ?

#36

Je suis désolé que tu l’ais compris comme ça !
Comme ce n’est pas ce que j’ai voulu dire, je ne sais pas quoi répondre …

edit : Je peux quand même répondre à tes questions, même si je crains que tu utilises ça pour conforter ton interprétation : je ne suis pas assuré à la FFVL avec le secours rapatriement, et si jamais l’assureur de la FFCAM (où je suis licencié avec un pack assurance similaire) me faisait des misères, j’en tiendrais la FFCAM responsable.

#37

Mondial assistance, cela fonctionne très bien pour tous les sports, je ne vois pas pourquoi ça ne le ferait pas
Pour le parapente.
Des fois Mathieu tu pousse un peu loin

#38

Dans ce cas, si ce n’était pas dans ce sens que tu le disais, je suis ausdi désolé que toi pour mon post mais pour autant je ne comprends pas ton intervention car :

  • Le message de M@tthieu est pour le moins imprécis et ouvert à tous les doutes quant aux bonnes actions ou non des concernés dans leurs démarches de demandes de prises en charge.
  • Tu n’es même pas concerné de près ou de loin par l’IA et la garantie secours-rapatriement proposé par la FFVL puisque tu n’y a pas souscrit, surtout que tu n’y est (peut-être) même pas licencié.
  • Enfin, es-tu seulement certain que la FFCAM même si en passant par un autre courtier ne trouve pas le même assureur (Mondial-Assistance) pour proposer la garantie secours-rapatriement ?

Alors oui c’est ton droit le plus strict de penser ce que tu veux sur tes droits de consommateur mais il me semble pour ma part que tu en as une vision un peu trop manichéenne. Au vu de tes autres interventions sur le fofo ou tu fais preuve de bien plus de réalisme dans tes prises de positions voire critiques. Je ne peux pas m’empêcher de penser qu’ici tu étais surtout motivé pour “attaquer” la FFVL que vraiment défendre un point de vue de consommateurs.

C’est pourquoi ma propre réaction, si tel n’était pas le cas, dont acte.

Perso, je suis licencié à la FFVL sans IA ni secours-rapatriement. Si j’avais besoin de ces garanties, je les prendrais par un autre biais. Non pas que je doute de la qualité de celle de secours-rapatriement mais je ne suis pas d’accord pour y acceder de souscrire à l’IA que je trouve d’une, indigente pour le prix demandé et que surtout de deux, ne m’est d’aucunne utilité pour mon cas personnel (cas perso qui ne peut évidemment en aucun cas préjuger de son intérêt pour d’autres… à commencer pour le courtier et/ou l’assureur mais aussi pour la mutualisation en faveur des biplaceurs et enseignants, comme je biplace aussi…)

Est-ce que M@tthieu reviendra avec de vraies infos ? N’est-il pas en train de virer sa cuti à la Fela et du coup se sent obliger de casser un peu de sucre sur le dos de la FFVL ?

SUITE AU PROCHAIN EPISODE !

:forum:

#39

^^

[quote=“wowo,post:38,topic:68790”]
Je ne réagissais pas au message de M@tthieu mais à celui de brandi :

[quote=“brandi,post:3,topic:68790”]
Si une fédé “recommande” un assureur (impose pour la partie RC et propose pour les autres couvertures), je m’attends à ce que cet assureur soit de qualité.

Et j’avoue que j’ai d’une manière générale une assez mauvaise opinion des assurances. Comme le dit Jaimaile, ils te louent un parapluie quand il fait beau, et te le reprennent dès qu’il pleut. Donc quand il s’agit d’assurances, soit c’est tout blanc, soit je me bats vigoureusement pour que ça le soit !

[quote=“wowo,post:38,topic:68790”]
C’est AXA pour la FFCAM.
Mais comme je l’ai dit, c’est au message de brandi que je répondais, pas à M@tthieu ; je ne pense pas que l’assureur de la FFVL soit mauvais (juste cher :p).

[quote=“wowo,post:38,topic:68790”]
Ça m’arrive d’avoir des griefs directement contre la FFVL, mais je t’assure (huhu) qu’ici ce n’était pas le cas.

Chez moi, la gestion des ordures ménagères est une catastrophe, chaque année on a moins de service et le tarif augmente. La raison est connue : la Communauté de Communes a signé un contrat avec une entreprise, elle est engagée pour xx ans (je crois 5), mais les petites lignes disent que l’entreprise a le droit de changer ses tarifs comme bon lui semble. Bilan, la première année, le tarif était sympathique, l’année suivante : le double. Et bien, comme beaucoup de mes voisins, j’en tiens pour responsable la Communauté de Communes, même si ils sont autant victimes de l’entreprise que moi, ce sont eux qui ont signé le contrat.

#40

[quote=“Gand,post:39,topic:68790”]

A ce que j’en lis, AXA est l’assureur, mais l’opérateur de la garantie secours-rapatriement est Mutuaide Assistance.