Décidement, on a pas la même vision…
Une personne riche s’engage pour les pauvres, c’est donc soit de la provocation, soit de la démagogie.
Tu crois que c’est parce qu’elle donnera son argent que tout ira mieux dans le meilleur des mondes ? ( 1000 dollars par personne pour 10000 personnes et après ??? ).
L’engagement de personnalités sur des actions long terme ou “coup de poing” comme cette chanson a pour but d’essayer de faire fléchir certaines politiques ( en l’occurence celle de Bush ) et c’est comme ça que on peut améliorer les choses.
Si une chanson peut “fédérer” et donner à réfléchir aux dirigeants alors pourquoi pas la faire ??
A ce que je sache, ce n’est pas cette chanteuse qui a mis en place la politique de Bush mais bien Bush lui-même et aussi riche soit-ellle, son pécule ne représente rien dans l’économie américaine ou par rapport au fric englouti dans la campagne Irakienne par exemple.
Alors si ça se trouve, elle ne donne pas d’argent ou de temps aux organisations d’aide ou si ça se trouve elle en donne, comme plein d’autres gens riches ou moins riches mais son acte la met en proie aux critiques comme les tiennes.
Alors tu vois, elle n’a sans doute pas gagné grand chose à faire cette chanson hormis le fait de se faire critiquer. Elle serait restée beaucoup plus “lisse” et politiquement correct, on parlerai juste de ses jolis yeux et là forcement ça dérange moins de personnes.
Mais donc, si les riches n’ont pas le droit d’user de leur “taux d’écoute” pour faire bouger les choses qui peut le faire ?
D’ailleurs, on pourrait faire un sondage parmi les lecteurs de ce post pour savoir qui aide et comment ceux qui rament un peu partout dans le monde…
il y a deux choses à ne pas confondre, Gilles:
1/ mon avis très personnel des gens qui prônent l’égalité des richesses dans leurs chansons et qui sont à côté de ça multimillionaires et qui mettent tout sur un compte en banque sur les îles ou à monaco pour les francais… (je n’en sais rien à propos de Pink, mais je sais comment ca se passe en france en tout cas :lol: )
ca déjà ca me dépasse completement que l’on ose chanter l’agalité, taper sur les riches quand on agit de la sorte… pour pink, je ne connais pas cette fille donc à la rigueur je préfère ne pas juger.
reste le seul fait que l’on se pavane dans le luxe à longueur d’année et qu’on dise dans nos chansons que l’on comprend les “sans-abris”…
perso, je trouve ca completement abjecte… mais c’est un avis très personnel.
2/ le message consensuel ou non que l’on essaye de faire passer dans ses chansons.
en 2005, quand la chanson fut écrite, l’administration Bush avait perdu de sa superbe, on était déjà bien dans l’anti-bushisme qui s’est accéléré par la suite…
si bien qu’à l’heure actuelle, les intellos et tous les “bien-pensants d’hollywood et de Navarre” se rangent bien sûr derrière Obama les uns après les autres ROTFL
ca me rappelle un peu ce qui se passait pendant la campagne, si tu avais l’audace de dire que tu serais plus sarkozyste que royaliste (en particulier chez les jeunes), tu passais pour un pestiféré :mdr:
mais bon, ce n’est pas le sujet
j’apprécie tout particulièrement l’Art quand en plus d’être beau, il s’avère dérangeant, choquant, perturbant.
si Pink avait sorti cette chanson en 2001 quand 90 % de l’amérique criait vengeance et soutenait son président quoi qu’il fasse, à défaut d’être “belle” (désolé gout personnel manifestement partagé ;)), cette chanson aurait été un engagement fort, marquant une prise de position culottée ou elle “prenait des risques”, en particulier un: celui du divorce d’une partie de la population avec la chanteuse, comme il s’est passé en france avec Faudel ou Doc Gyneco, lorsqu’ils se sont ralliés à la cause Sarkozy
Or, en 2005, quand tu as déja vu en première page du new york times que “l’Amérique tue ses jeunes” avec une sévère condamnation de Bush et de ses acolytes… à ce moment là il n’y a plus guère que Bruce Willis qui soutient ouvertement bush.
tout ce qu’il y avait à dire a été dit et là ou je veux en venir c’est que le message n’est plus là pour nous ouvrir les yeux sur les méfaits des politiciens dans la mesure ou la majeure partie de la population a changé de camps ;), il est là pour “suivre” le mouvement anti-bush mené par l’Intelligentsia, plus aucune “création”, plus aucun risque, juste de quoi se mettre aux premières loges de la révolution déjà bien entamée… et manifestement ca marche (:lol:)
en revanche, et je reprend ici l’idée que j’ai mis dans mon premier post: si un chanteur avait décidé en 2005 de faire une chanson en faveur de la guerre en Irak, ou bien en faveur de l’inégalité sociale (j’ai bien dis “imaginons” :mrgreen: ), alors dans ces cas là l’oeuvre aurait eu un véritable engagement… mais bien sûr, personne ne s’y risquerait
et je le comprend…
c’eût été prendre le risque de se faire lyncher par l’Amérique entière sauf peut-être par deux ou trois cow-boys texans :lol:
c’est pour ça que je ne suis pas d’accord avec ton “engagement”…
en 2005, l’amerique divorce d’avec son président, et dans ces cas là, comme pink l’a très très bien compris, il vaut mieux être du côté de l’amérique. :roll:
3/ oui, je sais je l’avais pas annoncé ROTFL
mais lorsque je combine le 1/ et le 2/, il m’arrive un 3/ décuplé qui m’inspire du dégoût vis à vis de cette chanson.
pour la chanteuse, je m’interesserai à sa discographie pour voir qui elle est réellement
bon appétit! :coucou:
salut aki!
je ne fais rien du tout, mais au moins j’évite de chanter sur les toits que ces “pauvres sans-abri” ont besoin d’aide. Ils en ont clairement besoin, nous sommes d’accord là dessus, mais vois-tu je me vois mal revendre ma bright pour redistribuer 1500 euros dans les rues de nancy.
peut etre un jour quand je serais ingénieur et que je gagnerai 3000 €, je mettrai quelques dizaines d’euros par mois, pour l’instant, je suis étudiant, j’ai besoin de cet argent et je ne le donne pas .
en tout cas, dieu (s’il existe) me garde de prôner l’égalité et le malheur des sans-abri si je ne suis pas décidé à agir concretement derrière.
honnetement, j’aurais vraiment l’impression de ne pas me respecter et encore plus de ne pas respecter les sans-abris à chanter la “bonne parole” et à pisser sur mes principes dans la vie de tous les jours.
l’important c’est d’être en accord avec ce que l’on pense, ce que l’on dit et surtout ce que l’on fait.
Mais qu est ce que t en sais si elle pisse sur ses principes dans sa vie de tout les jours. Tu portes des accusations graves sur des gens dont manifestement tu ne connais rien (en se planquant derriere le sempiternal “mais je ne juge pas” … et comment que tu juges ) … Et a cote de ca, tu ne fais rien du tout. Tu peux aller faire la soupe aux restos ca coute pas un rond au lieu de cracher sur les gens qui font quelque chose. Y a pas que le fric pour aider les gens. Tu peux aller aussi militer dans une assoc. Ce sera plus productif que de dire aux gens que si ils ne sont pas Dieu le pere (puisque tu as l air d apprecier la reference) ils feraient mieux de la boucler et de ne rien faire.
[quote]l’important c’est d’être en accord avec ce que l’on pense, ce que l’on dit et surtout ce que l’on fait.
[/quote]
Et tu te trouves en accord de cracher sur les gens et ne bougeant pas le petit doigt ?
Desole d’etre rude mais le gars qui se la joue bonne parole sans actes derriere, entre Pink et toi ca semble plus etre toi, non ?
PS : Je ne fais pas grand chose non plus, je veux pas me la jouer moraliste.
:coucou:
Makunba,
Je crois que nous ne sommes pas du même avis a priori.
Je pense tout de même que tu préjuges de la démarche de cette chanteuse sans vraiment avoir beaucoup d’élements pour le faire.
Je vais voir ce que je trouve sur internet à son sujet pour voir si hormis cette chanson, elle s’est engagée autrement.
Je ne vois pas du tout ce que viens faire la date de la chanson dans le débat ! Faut-il donc être à chaque fois dans ses actes à contre courant pour que ceux ci est un sens ??
Et je comprends encore moins cette phrase :
" en tout cas, dieu (s’il existe) me garde de prôner l’égalité et le malheur des sans-abri si je ne suis pas décidé à agir concretement derrière."
Dieu, pour moi qui suit athée…ça me parle moyen…alors que cela soit lui qui te prône ( si tu es croyant, bien sur je le respecte ) tes actes vis à vis des sans abris…je ne comprends pas !!!
Puisque j’ai évoqué le sujet et que tu y as répondu, je peux dire que depuis qq années j’aide ( en fonction de me revenus ) tous les mois MSF. Il fallait choisir une ONG et MSF me parait être la plus internationnale et agir vraiment à la base du bien-être des gens, c’est à dire la santé.
Les “multinationales de l’humanitaire” comme MSF ont une certaine proportion de frais de fonctionnement (administratif, campagnes médiatiques) qui, bien que sans doute comprimée au minimum, représentent des sommes coquettes qui ne sont pas directement investies dans l’aide.
De ces grosses ONG je suis passé à des petites assos fonctionnant entièrement au bénévolat, qui ont des petits projets en contact direct avec un autre endroit.
Ca me parait plus palpable et moins “nébuleux” que les grandes ONG, tu connais les gens et peux causer directement avec eux, ils font des compte-rendus à la salle polyvalente du village avec diaporama sur la pompe à panneaux photovoltaïques installée dans un village du Niger, des médocs apportés à un orphelinat, etc etc…
Les 2 formes sont complémentaires, les grosses ONG avec leur logisitique sont souvent très réactives sur les nouveaux “points chauds” qui se déclarent un peu partout (conflits, catastrophes naturelles,…), les petites assos viennent souvent après à ces endroits et s’y inscrivent plus dans la durée.
Tsss, z’avez rien compris…
Dans le “A voir et écouter vite […]”
Vous avez vu les yeux de la chanteuse, et son regard ? Raaah, j’en suis encore tout retourné :clown: , mam’selle p!nk, si je deviens président moi aussi je pourrais aller faire un p’tit tour avec vous ?
sinon, petite note en passant avant de me faire éjecter au flood. C’est ‘peut-être’ de la démagogie cette chanson. Mais à bien y réfléchir, faire de la démagogie c’est un peu le boulot des artistes populaires à la base, non ?
Et puis tant qu’à attiser les passions, un message du genre de celui de pink est passablement plus intéressant que le sempiternel “c’est beau l’amour” (décliné du romantisme au tragique en passant par les nuances de comique) ou le “j’veux baiser” qui constitue 90% des chansons qui passent à la radio, non ?
Et ceci, même si les paroles sont un peu nunuches, même si la musique c’est de la soupe.
Peut être que parmi les adolescentes qui écoutent ça, quelques unes se prendront par là main et iront donner un coup de main pour tous ces pauvres sans abris et victimes de la guerre. Et peut être que l’aide qui arrivera au final sera plus importante que la donation de quelques millions de dollars.
Et tu te trouves en accord de cracher sur les gens et ne bougeant pas le petit doigt ?
Desole d’etre rude mais le gars qui se la joue bonne parole sans actes derriere, entre Pink et toi ca semble plus etre toi, non ?
PS : Je ne fais pas grand chose non plus, je veux pas me la jouer moraliste.
[/quote]
je viens de dire que justement, je ne connnaissais pas Pink et donc que je ne peux pas juger la personne. je ne sais même pas si elle s’investit ailleurs que dans les belles paroles, c’est possible! mais je crois quand même être au courant du fait qu’elle n’est pas prête à partager sa fortune avec les necessiteux. sa contribution c’est une chanson, tu me diras…
et bien moi, je te reponds qu’elle a encore dû toucher des millions pour ce seul titre, et des recherches que je viens de mener, elle n’a pas redistribué une seul centime à des oeuvres caritatives.
coup triple pour la madame qui réussit du même coup à faire pleurer dans les chaumières, à se faire passer pour la révoltée de service et enfin à s’enfiler quelques millions de dollars grâce à l’impressionante publicité faites autour de cette chanson. chouette! moi aussi j’ai envie d’être un “artiste” :grat:
quel sens du sacrifice, et du “risque” :roll:
pour en revenir au reste de ton post: je vais te dire quelque chose mon vieux, mon père bosse énormément dans le milieu associatif, et tous ceux qui y bossent te diront cela: l’argent ne fait pas le bonheur mais y contribue copieusement.
entourer les sans-abris, cool! c’est chouette! mais manque de pot, je vois mal Pink inviter pour Thanksgiving une petite dizaine de sans logis.
le plus important, c’est tout simplement les dons, car la bouffe ou le toit dont ils ont besoin c’est pas en pensant à eux que ca arrive: il faut se le mettre dans le crâne une bonne fois pour toute! :bang:
les bonnes pensées c’est génial, c’est super bien vu et tout ce que l’on veut, mais ca n’a jamais fais avancer le schmilblick!!!
un moment ou l’autre il faut mettre à la poche si on veut vraiment vouloir être utile!
perso, je ne me sens pas prêt à donner de l’argent, j’aurais pu, ainsi que nous tous ici, m’abstenir de s’acheter un parapente et mettre cet argent dans une assoc… personne ne l’a fais manifestement puisque tout le monde possède un parapente, moi de même.
Quant à [quote]
Ce sera plus productif que de dire aux gens que si ils ne sont pas Dieu le pere (puisque tu as l air d apprecier la reference) ils feraient mieux de la boucler et de ne rien faire.
[/quote]
d’une part, je ne suis pas croyant, c’est pour l’expression que j’ai mentionnée “dieu” et encore en prenant bien soin de préciser entre parenthèse (s’il existe)
et d’autre part, il y a une solution selon moi: ou bien ne pas se répandre en bons sentiments sans lâcher le moindre centime derrière, ce qui n’empêche pas d’avoir son avis sur la question…
ou bien s’investir CONCRETEMENT dans une action et payer non seulement un peu de sa personne (du temps, de l’énergie) mais aussi et surtout de l’argent car c’est ca qui fait avancer les choses, que tu sois d’accord ou non.
si tu entreprend le combat de vouloir faire dormir un mec ailleurs que dans la rue, il te faudra des bras, certes, mais aussi des pépètes, et on est toujours très généreux (en tout cas dans la théorie) en énergie et en belles paroles, mais on l’est déjà beaucoup moins en ce qui concerne la monnaie.
Et tu te trouves en accord de cracher sur les gens et ne bougeant pas le petit doigt ?
PS : Je ne fais pas grand chose non plus, je veux pas me la jouer moraliste.
[/quote]
héhé, pourtant tu y parviens sans trop de problème
primo, je ne crache pas sur les gens, relis ce que j’ai écris, mec!
je porte en horreur ce genre d’action mièvre et archi-démagogique. c’est tout.
comme je l’ai dis, comme je connais pas cette pink, et si j’apprend qu’elle a investit à un moment donné la moitié de sa fortune dans la construction d’habitats pour SDF, alors oui, non seulement, elle aura toute mon estime, mais en plus elle sera une sainte…
et enfin, pour répondre à ta question, oui! je me trouve en accord avec moi-même! je ne donne pas financièrement parlant, et en ce sens, je ne considère pas faire quelque chose pour les necessiteux! au contraire de personnes qui sous couvert d’acheter le calendrier des contractuels au nouvel an, se croient porteuses d’une mission dans laquelle il se sentent investis ou dans laquelle ils veulent faire savoir qu’ils sont investis.
non.
désolé, mais concretement non.
prendre la défense du “faible” en paroles, ca n’a rien à voir avec la défense du faible en action, et c’est ce que je reprocherait à cette chanson.
si tu le dis
si tu dois retenir une seule chose de tout ce que j’ai pu dire, c’est qu’il faut être en accord avec soi-même. si concretement on n’apporte de sa personne rien de plus que des “beaux sentiments” tout en faisant de l’argent avec, je trouve ça abjecte.
d’un autre côté, ma position n’est pas forcément facile à défendre, vu que concretement, et financièrement parlant, je n’apporte rien aux necessiteux, mais à la différence de Pink, non seulement je ne me fais pas de l’argent juste en caressant la population dans le sens du poil, mais en plus et surtout, je prend soin de ne pas dire que je suis “investi” sous pretextre que j’ai des “belles paroles”, ou des “belles pensées”.
sur le fond, on est tous d’accord il me semble, la misère est à éradiquer. 8)
mais très sincèrement, il ne faut surtout pas croire que balancer des paroles cucu la praline de ce genre fait bouger les choses, statu quo… les paroles ne sont que des paroles, seuls les actes comptent.
je vais même aller plus loin: la parole ne sert bien souvent qu’à se décharger de la dose de culpabilité que l’on a engendré -> à défaut de donner de l’argent, on donne de la parole dans l’illusoire finalité que celle-ci remplace la ferraille sonnante et trébuchante.
dsl aki. aucune contradiction dans mon attitude. je ne m’imagine pas plus beau ou plus investi que je ne le suis réellement.
Desole mais dire que c est surtout le fric qui compte (ce qui n est pas faux mais pas completement vrai) c’est surtout un argument qui donne bonne conscience pour rien faire aux gens qui considere ne pas avoir assez de fric pour donner. Militer dans une assoc benevole, c est mieux que de rien faire.
[quote]si elle n’a pas agit par provocation, par rapport à ce que j’ai dis plus haut, je ne vois qu’une attitude profondément démagogique, et à la limite je trouve ça encore plus gerbant…
[/quote]
Et tu n’appelle pas ca juger les gens … Ben ma foi, le jour (d apres toi) tu les jugeras, ce sera au AK47 :roll:
:bravo:
tu as parfaitement raison, thibaud
le débat peut etre recentré de la sorte :prof:
on a effectivement une écrasante majorité de chansons populaires qui sont comme tu le décris
c’est un fait… l’artiste de nos jours est consensuel, démago et flatteur même quand il ne veut pas l’être :roll:
c’est ainsi… pourtant, j’espère et j’imagine parfois qu’un jour viendra ou l’on aura encore une musique qui dérange, novatrice, des paroles inhabituelles, des prises de position plus périlleuses… car c’est ainsi qu’on se forge les idées: en échangeant les points de vues.
l’amérique s’est laissée emporter: - il y a 7 ans, quand ils se sont fais péter leurs tours et ils criaient sur tout ce qui bougeait, ca sentait la vengeance à tous les étages et je me souviens même avoir vu du vin francais couler dans le caniveau parceque l’on avait exercé notre véto :mdr:
et bhammmmm!
impossible d’imaginer à l’époque que la guerre puisse être une mauvaise chose
et bingo! maintenant, tout le monde est envers et contre tout, monsieur bush est accusé de tous les mots et de tous les meaux et l’amérique a enfin trouvé le grand et vrai responsable.
et quiconque peut penser que certaines de ses actions aient pu être juste ne fait trucider hillico. :roll:
on a réussit à sataniser bush, de même que l’on a réussit à sataniser sarko et quelques autres :mdr:
c’est ca qui est inquiétant, c’est que la masse se déplace toujours en troupeau, tout noir ou tout blanc…
mais bon, les médias, les artistes et notre incapacité à nous remettre en question sont en réalité les principaux fautifs… :?
admettons! les bonnes pensées que j’ai eu de par l’éducation de mes parents, de mon père en particulier ont agi en quoi dans l’interet des necessiteux?
j’attends une réponse si tu es capable de m’en donner une.
Et tu n’appelle pas ca juger les gens … Ben ma foi, le jour (d apres toi) tu les jugeras, ce sera au AK47
[/quote]
arf :mdr:
le “ca” ne se rapporte pas à Pink, akira!
le fait que j’execre “ce genre d’attitude” ne signifie pas que j’exècre Pink.
quant aux réflexes de repulsion que tant de démagogies déplacées m’inspirent, ils ne regardent que moi. je le repete je n’ai rien contre la gonzesse même si je condamne son attitude sur cette chanson…
tu soulèves ici un point important!
je t’avoue que oui, je le pense. car si l’écrasante majorité de la population est déjà convaincue d’un chose, et qu’elle emporte tout dans un raz-de-marée, je me méfie instantanément du bien-fondé d’un tel déferlement…
et selon moi, faire de la propagande artistique dans ce sens, cela peut etre dangereux…
on commence à se voiler les yeux, on se retrouve uniquement entre moutons qui pensons la meme chose et on occulte alors completement la “raison” et la “reflexion” de notre esprit. alors que tirer toujours à contre-courant, comme nos ancêtres les Philosophes des lumières le faisaient c’est réétablir à tout instant la dualité, et qui dit dualité, dit reflexion, et on est seulement à même de pouvoir réfléchir par nous même, en se libérant au maximum de toutes les influences de notre monde.
le verre n’est jamais plein, n’est jamais vide…
voila ce que j’en dit
et pi faut voir avec quelle violence elle canarde Bush et dick Cheney… :affraid:…
enfin… :grat:
en vérité, je ne faisais que (essayer de) dire que je me refuse à me prétendre engagé si je ne suis pas prêt à agir CONCRETEMENT derrière.
il faut en vouloir pour envoyer tous les mois en plus de toutes les sollicitations quotidiennes 8)
perso, comme michel, si je souhaite un jour aider les plus démunis, c’est en assurant des dons à une échelle locale, que je connais, comme celle de mon père.
tu sais, depuis que j’ai appris qu’une grosse ONG avait perdu plusieurs millions en bourse… :affraid: :affraid: :affraid:
ca marche aki
c’est pas la première fois qu’on s’échauffe sur des sujets “bûlants” :mdr: :mdr: :mdr:
tu sais, je suis aussi un grand tétu qui prend position sur à peu près tous les sujets… mais bien souvent je préfère choisir de… ne pas prendre position, ce qui me vaut les foudres des deux côtés ROTFL
la dernière en date c’est le fameux federer/nadal. qui est pour federer est classé anti-nadal et qui est pour nadal est classé anti-federer…
conclusion, si t’apprécies nadal et federer, tu es dans le ****
bon, allez! qui met la géorgie sur la table? :lol:
Ben etre a contre courant juste pour le principe de pas etre du meme avis que les autres ca me parait bien mince aussi. C est qd meme un argument purement sophistique, je vois pas trop ce qu apporterait deux trois fachos a l assemblee nationale. Si la majorite n’a pas toujours raison, alle n’a pas toujours tort non plus et se dire qu’un engagement n’a de sens que parce qu il se place a contre courant, je trouve ca extremement simpliste et peu reflechi …
quand tu veux, hein … je m’echauffe un peu vite mais je ne suis pas (trop :mrgreen: ) mechant …