c’est bien ça , donc une fois décollé responsable à 100% = obligation de résultat !
l’obligation de moyen à réussi à être conservée au déco et à l’atéro pour éviter de devoir prendre en charge la moindre petite entorse de cheville d’un passager maladroit avec ses pieds, ou le coup de tête au passager qui refuserait le déco
Parce que au deco tu fais ce que tu peux mais si le pax fait n importe quoi …
Donc tu dois tout mettre en oeuvre pour que ca se passe bien mais si le pax fait des betises, c est pas forcement de ta faute.
Grille par Tequila.
En complément de ce que dit tequila :
Au déco et à l’atterro, le passager est actif et partie prenante, tu ne peux donc pas avoir une obligation de résultats (tu vas tout faire pour que ton passager fasse ce qu’il faut, mais il se peut qu’il n’y arrive pas, ce ne sera pas ta faute). Tandis qu’en vol, ton passager est passif, c’est toi qui pilote à 100%, donc tu as obligation de résultats (ta faute si ça merdoie).
Grillé par akira 
En complément des compléments, un souvenir de la QBi :
En vol, on est dans le cadre du transport de passager (comme un Easyjet mais en plus classe et sans le duty free) d’où l’obligation de résultats. Au déco et à l’atterro, parce que la participation active du passager est nécessaire au bon déroulement de l’opération et à la sécurité, on est dans le cadre d’une pratique sportive, d’où l’obligation de moyens. Il me semble que c’est surtout une question de jurisprudence.
Ah oui donc obligation de moyens à défaut d’obligation de résultat au déco/atterro. Quoi qu’il en soit je pense que tout biplaceur qui se respecte décolle en assumant les 2 responsabilités.
Souvenir de la qbi aussi : ce qu’on dit plus haut, c’est la théorie, nos formateurs nous avaient dit qu’en pratique, il valait mieux considérer qu’on était tout le temps vu comme transport aérien, donc obligations de résultats (au moins les pros, peut-être que ceux du forum pourront confirmer).
Il en résulte que la responsabilité du pilote sera engagée :
Cependant on rappellera qu’indépendamment de cette responsabilité civile pour laquelle il y a une garantie d’assurance, rien n’interdit la victime, ou le parquet du procureur de la République, de poursuivre le pilote biplaceur si les circonstances démontrent que celui-ci a eu un comportement justifiant une poursuite pénale.
c’est pour ça que je disais que pour le cas présent cela s’arrêtera avec les assurances quelque soit l’erreur commise pas ce malheureux pilote …
Mauvaise nouvelle …
Merde…
Pareil, et j’avoue qu’en temps qu’habitué du site ça me fait bien de la peine. 
Courage aux familles.
Franck.
Grosse pense au famille :rando:
j’apprends ce matin que le passager est décédé des suites de ses blessures
je trouve très intéressant ton travail de compilations de données. Et je comprends qu’il t’est difficile de trouver des informations .
En effet, pour de multiples raisons affectives ou stratégiques les accidents et incidents sont rarement décrits par les témoins ou leurs auteurs ou les victimes.
Je suis ouvert à la discussion en MP ou au tel , si tu veux.
Bonjour,
La famille du passager décédé dans cet accident souhaite demander à paco69 de bien vouloir se rapprocher d’elle afin de d’identifier. En effet, les frères et soeurs de la victime ont assez peu goûté de trouver sur un forum ouvert à tout un chacun des informations médicales considérées comme intimes et confidentielles.
Certains jeunes membres de la famille, et non des moindres, de la victime sont dans l’ignorance des informations livrées par paco69 et celle-ci souhaite qu’elles le restent.
Nous parlons ici d’un double accident mortel et un minimum de pudeur devrait être une règle immuable.
Pour ce qui est de l’enquête, la famille, ainsi que le parquet de Grenoble, disposent des éléments nécéssaires pour qu’elle soit rapidement bouclée. Les résultats en seront rapidement connus et profitables à tous.
Merci.
Je n’ai pas vu d’impudeur sur tout ce qui a été dit jusqu’à présent, au sujet de cet accident.
Pour moi, le droit de dire éventuellement, des choses erronées, des maladresses ou même des bêtises , doit l’emporter sur l’obligation de se taire.
Quant aux enquêtes rapidement bouclées, aux résultats rapidement connus et profitables à tous, l’expérience nous permet d’en douter fortement.
La délicatesse, la discretion, c’est valable pour tout le monde.
Le secret médical, c’est pour les professions médicales, seulement.
on peut comprendre la famille, qui n’avait pas envie que certains details soient diffuses, pour ne pas heurter des enfants…c’est fait, c’est fait, et Paco ne l’a sans doute pas fait en pensant a mal, peut-etre pas la peine de polemiquer plus avant ici…
sur le fond, les raisons de ce tragique accident sont interessantes pour nous permettre de progresser dans le sens de la securite, mais on doit s’en tenir a ca, par simple respect.
condoleances aux deux familles endeuillees
t es très gentil willow16, j’allais le dire moins poliment
imagine les enfant tapant accident parapente vallouise sur google et se trouver ici a apprendre des détails pour le moins difficile de ce qu’a subit leur père
je me demande d’ailleurs si on ne pourrais pas vite faire le ménage de ces détails
Je suis d accord .
Seul bémol: ne pas écrire des choses qui sont fausses
À moins qu en parapente, il soit interdit:
Dire la vérité , sans jugement, mais avec objectivité et clarté ,est la seule voie pour la compréhension et l acceptation par chacun de ce qui s est passe aussi grave que ce soit. Et permet de progresser dans nos pratiques de parapente.
À cacher, masquer, ne pas dire ne fait que contribuer à refouler la réalité ,qui de toutes façons nous pètera à la figure.
Les stats accidents, les fermetures, les décros,les autorotes,les frontales,…ne font pas dans l affectif :que ce soit en bi, en mojo ,en M5, en …
:bang: