Si tu veux une activité totalement sure, du devrait peut être essayer le trico.
A mon avis le risque de te planter l’aiguille est quasiment nul si tu fais un SIV avec une grand mère qui peut te donner des cours.
Accident chez para-test : plus de cen D bis
Il me semble que c’est un peu trop tot pour que la FFVL ait eu le temps de prendre une quelconque decision, mais le rapport de travail de la CIVL mentionne que meme l’Allemagne est prete a autoriser les VNH sur les competitions FAI de cat.1 organisées dans le pays a condition qu’une serial class soit mise en place dans ces compétitions. C’est bon signe.
Patrick,
Il me semble que la FAI a longtemps éluder le problème des accidents et morts à répétition dans le peu de catégorie 1! Comme disent certains sélectionnés, cela fout les boules de savoir, qu’un des gars présent risque de ne pas en revenir.
Ces mêmes pilotes n’ont pas du tout les mêmes pensées lorsqu’ils vont en Coupe du monde ou sur les compets françaises! Etonnant, non?
Pour ton information, en mai j’ai partagé 6 jours en Chine avec le président du CIVL et Dennis Paggen, observateur FAI des pré-asian. Je leur ai dit qu’il y avait toutes les chances que cela se passe mal en Espagne, que le délai de 2 mois sur les voiles était insuffisant, qu’il fallait 6 mois avec une diffusion progressive, qu’il fallait mettre des points de bonus pour l’altitude de vol, supprimer les leading bonus, prendre des temps d’arrivée par groupe comme au tour de France et d’autres points en rapport avec la compensation des risques.
Non, nous n’ignorons pas les secours, mais je ne suis pas prêt à faire le shadock. On analyse, on identifie le problème et ensuite on traite en essayant de prévoir les réactions qu’auront les différents acteurs ( constructeurs, compétiteurs, DE, organisateurs,…) pour ne pas se retrouver dans un bourbier comme celui-ci.
On a un système, certes non parfait, mais qui donne une relative satisfaction. Passer du jour au lendemain à autre chose comme on nous le proposait, sans garantie des résultats, me paraissait extrêmement risqué et source à bien plus de problèmes.
Je reste surpris de la naïveté de certains vis à vis de la sécurité, surtout dans une activité comme la notre , où tout repose essentiellement sur nos choix, nos décisions : choix de décoller, de rester ne l’air, choix d’itinéraire + ou - risqu", évaluation de l’aérologie,… vitesse de transition,… Toutes les secondes, nous avons un choix à faire. Difficile de croire que le matériel est la clé de la sécurité!
Bien sûr que si un de mes potes se met au tas, ça aura plus d’impact dans mon entourage que si c’est un compétiteur. Seulement, le pilote lambda qui se met à l’envers ça ne touche que localement et à part un petit encart dans parapente mag si c’est un président de club, ben personne en entendra parler hors du site ou il s’y est mis… Par exemple, je sais qui s’est mis au arbres à Annecy. Je n’ai jamais eu vent de ceux qui se sont foutu en l’air au Sire ou à Vérel…
Les carton de Piedrahita, ben c’est un edito dans parapente mag, dans parapente+ et des pleines pages dans tous les magazines spécialisés…
Après je redis que je ne mets plus ça sur le dos des VNH, mais à un ensemble de facteurs: Voile/adéquation voile-pilote/type de manche…
Apprès pour Fabrice, ben ouais les gens ils s’en foutent que des millions de fond privés soient dépensés dans la formule1 plutôt que de nourrir les gens qui crèvent de faim. Mais il y a pire, ils acceptent que des milliards de leur pognon aillent recapitaliser les banques alors que ça suffirait à éradiquer la faim dans le monde. Ils préfèrent aussi s’acheter le dernier écran plat plutot que de filer 100 boules à la croix-rouge. Ils préfèrent aussi s’acheter un iphone alors qu’ils sont sur le point d’être interdit banquaire…
Donc après je pense que tu peux y aller dans les raccourcis 
EDIT: y’en a même qui file du pognon à L’Oréal alors qu’ils pensent donner à Greenpeace… Ceux là, ils sont perdu pour la nation :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Normal, personne se fout aux arbres à Vérel :mrgreen:
Oui, mais tu connais beaucoup de non-parapentistes qui se ruent tous les mois sur Parapente mag/+?
C’est aussi un des travers de notre milieu: on l’a vu avec cette interdiction des VNH, tout le monde veut avoir son mot à dire, même les acteurs les moins directement concernés. Au final, ça ne fait que compliquer la tâche pour ceux qui connaissent vraiment la problématique et peuvent lui apporter une solution concrète.
M’enfin on s’éloigne un peu du sujet là, et je pense que sur le fond on est à peu près d’être d’accord…
J’ai l’impression que la prise de risque augmente à tous les niveaux, en compète comme en pratique de loisir. Si on excepte la phase des débuts, les attentes que la communauté formule vis à vis des pratiquants sont beaucoup plus grandes. Quand j’ai débuté, juste tenir en local était source de satisfaction personnelle et de reconnaissance. Aujourd’hui, si tu n’as pas fait 100 bornes, si tu t’es pas classé en compet, t’es un nullard. J’ai été étonné de lire dans le fil sur l’accident de Man’s qu’il fallait faire de l’accro au dessus des arbres. Cela veut dire que se foutre aux arbres est une option qu’on présente comme quasi normale aux jeunes d’aujourd’hui qui se sentent attirés par l’accro. J’ai pas de jugement de valeur à priori sur une telle évolution. Je me demande juste si les pratiquants font leurs choix en toute connaissance de cause… Je veux dire qu’on ne mesure qu’abstraitement ce que signifie que de passer sa vie en fauteuil roulant, alors que la prochaine figure, on peut la vivre tout de suite. La réglementation, elle peut modifier les mentalités. C’est un signal collectif envoyé à la communauté: “on est allés trop loins dans la prise de risque, faut freiner.”
tu as raison les autres sont tous des fous.
petite note en passant: tu peux toi aussi finir en fauteuil roulant samedi en allant voler, même sans faire d’acro. Si tu veux vraiment y échapper, revend ton aspen ce soir, et prends une cotis pour jouer au bridge avec les octogénaires du patelin.
Tu voles avec un secours ? C’est pareil …
Tu as un airbag dans ta voiture ? C’est pareil …
@Flaille et Akira.
J’ai le même avis que vous, mais allez y cool. J’ai pas l’impression que jpm était agressif, si?
Et puis je comprend que ça puisse faire peur à quelqu’un que se mettre aux arbres soit un facteur de sécurité, pas vous?
Ben tous ceux qui passent par mes chiottes :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Mais oui plus sérieusement, ceux qui lisent mes parapente mag sont ceux à qui j’ai vraiment envie de faire comprendre que le parapente est un sport à risque mais pas dangereux…
mea culpa jpm, j’y suis allé un peu fort…
personne n’est à l’abri de quoi que ce soit.
on est tous les cinglés d’un autre.
C’est pareil d’avoir un airbag et de recommander aux conducteurs de ne prendre que des routes sans platanes?
et
Pour relativiser.
Pour ce que j’ai compris du message de Jpm31 c’est qu’il dénonce la banalisation du secours et de l’accro.
Il dénonce aussi la performance à tout prix, ou plutôt le dénigrement de la non-performance dans le milieu.
A aucun moment je n’ai décelé dans son message “Le parapente c’est trop dangereux faut tout arrêter” ou qu’il n’était pas conscient des risques de la pratique.
Ce que j’ai perçu (mais je me plante peut-être), c’est:
N’allons pas titiller les limites sinon nous allons les trouver, trop de gars vont titiller les limites d’où une augmentation des cartons. Alors que la pression du milieu aurait tendance, elle, à inciter à aller de plus en plus loin simplement pour être reconnu comme un “vrai” parapentiste.
Je n’adhère pas complètement au raisonnement, mais ça se tient !
Mais là on est très loin du post initial: Accident chez para-test : plus de cen D bis
On dérive sur les comportements du pilote plutôt que sur le problème de l’homologation des dernières D “haut du panier”: le seul rapport entre les 2, la sécurité du pilote.
Le fil part dans tous les sens: aurait-on fait le tour de la question ?
Je crois que la seule chose qui ait changé, c’est une forme de “médiatisation” par le web, par les vimeo, youtube et dailymotion, etc. On voit beaucoup plus ce que font les autres et forcément, on situe plus notre propre pratique par rapport à celle des autres.
Pas comme une option quasi-normale, mais comme une option possible. Et c’est justement cette prise en compte du risque qui fait par exemple que les compètes d’acro ont un bon bilan de sécurité.
Carrément, oui! Mais ça veut pas dire qu’on doit s’arrêter hein!
C’est juste la réponse que je lui fais pour l’amener à relativiser le jugement qu’il porte sur ceux qui ont une pratique différente de la sienne. (Voir fil créé sur le respect des choix et du plaisir des autres). Pour beaucoup de non-volants, le parapente, même pratiqué en conditions douces dans un environnement ultra sécurisé, restera une hérésie et une activité suicidaire. comment leur donner tort et comment leur donner raison?
Bref, comme tu dis, ca tourne en rond.
Bin c’est une hérésie et il y a un caractère sucidaire dans l’activité, sans quoi on ferrait pas parapentiss mais cruxiverbiss, non ?
Qu’est-ce qui t’attires dans le parapente ?
Me répond un truc buccolique ou zen en rapport avec le paysage, hein, sinon faut pas faire parapente mais te planter en bord de mer ou au coin du p’tit bois derrière chez toi et regarder les nuages passer.
Sorry … j’avais pas l’impression d’etre tres agressif … :canape:
En tout cas c’etait pas le bur de mon intervention.
Ben c’est pareil que de dire qu’il vaut mieux rouler a 230km/h sur circuit que sur une route normale … C’est normal de prendre des precautions.
La pratique de l’acro en parapente n’est pas la meme que celle de la ballade de la meme maniere que la course auto n’est pas le trajet pour aller voir la grand mere le week-end
oui et non … à chaque fois ce sont les mêmes lois de la physique …
la seule différence devrait être ce qu’on fait “des marges” ? soit on fait un chrono (course) soit on roule en sécurité (pour aller voir grand mère).
ça c’est la différence théorique … la différence pratique c’est que dans très beaucoup de plein de cas, monsieur toutlemonde (et mme michu) jugent ce qu’ils ne comprennent pas, estiment la prise de risque sans se rendre compte des risque que eux même prennent (mais eux le font par ignorance)
Alors oui, la société et ses lois permettent parfois de faire avancer la sécurité globale (port de la ceinture av et ar …)
mais parfois ce sont des discours lénifiants qui créent une illusion de sécurité au détriment d’une vraie responsabilisation. par exemple la vitesse … à 140-150 sur autoroute tu es (maintenant) jugé comme un criminel (fut-elle vide) alors que celui qui conduit paisiblement à 110 sur la voie du milieu est certainement un bon père de famille qui s’inquiète de la pollution atmosphérique… et -en plus- personne ne va trouver rien à dire au gus qui va traverser le village à 50 (voire 40) alors qu’à ce carrefour, il n’avait aucune visibilité sur la ruelle qui vient de droite et ou pouvait débouler un gamin en vélo (voire c’est le gamin qui est “inconscient” et puni par ses parents).
Mais non Piwi.
Sur un circuit les courbes sont etudiees, il y a des ammortisseurs si tu fais une sortie de route et il n’y a pas de platane sur le bord.
C’est en cela que l’analogie est pertinente.
[Mode provoc]
Maintenant si tu veux une fois de plus utiliser cette exemple pour justifier tes exces de vitesse sur autoroute et te donner bonne conscience … roule !!