accident Montmin dimanche 14 septembre 16h00

#21

Le fond de la “règle” de priorité à l’aile du dessous, c’est pour les cas où celui du dessous peut difficilement voir l’autre approcher. Par exemple 2 ailes sur approximativement le même cap, et celle du dessus descend sur le copain du bas (soit à cause d’une moindre performance, soit à cause de manoeuvres).

Sur un cas comme ça, où ils ont l’air d’arriver de face, avec 3 mètres de différence de hauteur, ça me semble pas vraiment pertinent.

2 aéronefs qui arrivent de face en air libre s’évitent par la droite, les 2 pilotes doivent engager l’évitement franchement, clairement et à temps pour avoir une trajectoire lisible de l’autre. En l’occurence, depuis 0:28, on voit l’élève sur un cap à peu près constant (relief à gauche, lac à droite), et vers 0:44 (3 secondes avant impact) il semble obliquer vers la gauche :affraid: , ce qui l’amène à converger vers l’autre voile !

<A NOTER tout de même que cette vidéo ne montre pas du tout les manoeuvres et caps de l’autre voile avant la collision, et que l’OP dit “alors qu’elle amorçait un virage”, donc tout n’est peut-être pas si clair que ce que je semble indiquer…>

#22

je comprends rien à ton post hub ? qui oblique vers la gauche selon toi ?
visiblement, celle du haut (avec la gopro) est une Buzz jaune et celle du bas une Ion rouge : ça sera plus simple que haut, bas, élève ou amie …

#23

La Buzz Jaune, porteuse de GoPro, élève anglais, seule dont le film peut donner une indication de cap, oblique de plusieurs dizaines de degrés vers la gauche, dans les 3 secondes qui précèdent la collision.

#24

donc s’il oblique vers la gauche alors que la ion l’aborde par la droite c’est qu’il l’a vue arriver et qu’il tente (timidement certes) de se sauver non ?

#25

On peut en discuter pendant des heures, de toute façon on en revient toujours au bon vieil adage plein de bon sens : “femme au volant, mort au tournant”.
Et pis c’est tout.

(hu hu)

#26

L’évitement doit se faire par la droite.

On ne voit pas la trajectoire de la Ion:
Si celle-ci est sur une trajectoire droite ou en train d’obliquer vers la droite (s’écartant encore plus de la Buzz), il me semble qu’elle n’est pas en cause ; au départ ça croisait large par la droite, et c’est le changement de trajectoire de la Buzz jaune vers la gauche, à 3 secondes de l’impact, qui crée la route de collision. Mais l’OP indique que la Ion entamait un virage (et on ne sait pas dans quel sens, en partant de quel cap).

#27

une question un peu similaire s’était déja posée là http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/2-eleves-saccrochent-et-chutent-de-15-m-t36295.0.html

mais sur la video ca ne (me) semble pas simple d’identifier les responsabilités … :grat:

#28

Ouai mais avec les anglais qui volent roulent à gauche c’est pas evident ! :stuck_out_tongue:

Norbert

#29

Les deux mon capitaine !!

#30

Les 2 gèrent que dalle!

#31

Salut Patrick.
Je ne partage bien évidemment pas ton analyse je pense que dans le cas d’une colision si Franche et massive que celle-là le geste de survie doit être pour le deux pilotes en état de stress extrême–le parachute de secours. Le Sol se rapproche à vitesse grand V et nous ne sommes pas à l’abri d’une destruction structurelle. Imagine un peu que l’ensemble se sépare à 30 m du sol le résultat serait catastrophique.

Concernant mes élèves, la consigne est claire, en cas de colision installée, c’est secours sans réfléchir !

#32

Un pilote anglais a percuté son stabilo au moment oú elle amorçait un virage.
Ce serait bien d’avoir la version de ton amie: a-t-elle vu ou n’a-t-elle pas vu le pilote anglais arriver vers lui ?
D’après la vidéo, c’est comme si la pilote n’avait rien vu arriver du tout (peut-être absorbée à regarder le relief ? ou comme si elle voulait effectivement dégager à droite ? - si elle a vu l’autre aile arriver, auquel cas c’était une prise de risque pas cool du tout d’insister sur la priorité si tard).
Le pilote anglais reste clairement sur sa trajectoire: si c’est un total débutant, il n’a clairement aucune idée des priorités, des usages, ou même probablement l’amorce d’une solution pour se dégager d’une situation de ce type, s’il a vu l’autre aile venant à sa rencontre. Est-ce qu’un mono l’avait à l’oeuil ? Je n’entends pas ce qui se dit à la radio…

#33

JC Je suis bien d’accord, nous avons le même briefing pour nos élèves, on balance les parachutes en cas de collision pas d’hésitation.

Dans le cas présent, une fois l’impact passé la situation à l’air stable. La pilote du bas a l’air bien accrochée et le pilote du haut a l’air de pouvoir piloter. On peut quand même se poser la question d’une alternative à balancer un secours et à déclencher une chute non contrôlée à deux sous un seul secours avec les voiles qui font miroir ?

Je ne parle pas de rejoindre l’atterro avec l’autre pilote qui pendouille, mais juste de se bourrer dans le premier arbre qui passe. :wink:

#34

Ouais, pourquoi pas, mais cela suppose une certaine capacité d’analyse et les pilotes en question ne semblent pas avoir l’expérience pour réagir aussi sainement. Si j’avais été en guidage radio avec l’un des deux et que l’accident se produise j’aurais ordonné le secours par réflexe. Pas toi?

#35

Intéressant, j’aurais dit un peu l’inverse : ça aurait été une prise de risque pas cool du tout de changer de cap (en virant à gauche donc) au dernier moment. D’ailleurs, moi qui suis jeune pilote, je reste surpris pas la vitesse à laquelle on se rapproche en cas de trajectoire convergente (70km/h), et s’il y a bien un truc auquel je fais gaffe c’est d’appliquer les règles de priorité : mon parapente ne tourne pas dans un mouchoir de poche et je ne veux même pas imaginer ce qui se passerait si je décidais de bifurquer finalement à gauche, et l’autre dans la même direction au même moment !
Pour moi, sur ce cas, c’est clair : soit la pente n’est pas loin et dans ce cas, le pilote aurait dû bifurquer à droite. Soit la pente est loin, et dans ce cas, on se croise par la droite, et le pilote aurait du bifurquer à droite. Ce qu’il manque, pour être totalement sûr, c’est aussi de savoir s’il y avait des ailes autour ce qui contraint beaucoup les choix.
J’ajoute même que comme la vidéo peut le laisser penser que la pilote venait de la droite du pilote, donc elle avait aussi dans ce cas, la priorité.

#36

Moi j’aurais degagé pour avoir du gaz… pis gros 3-6 ca aurait fini par se degager !
Quoi non ? :stuck_out_tongue:

Plus serieusement, avec une fille qui pendouille 8 metres dessous pas sur que j’aurais tenté l’attrerro dans les arbres : y a quand meme un gros risque de se faire mal car une fois la fille stopée par les arbres toi tu continues d’avancer mas retenu par les pieds 8m plus haut ! c’est un coup a finir en grosse frontal et tomber d’un coup. :vrac:
L’idee de parti vers le lac avec du gaz t’as le temps de faire secours et de bien neutraliser la voile.
Mais là en l’occurence avec 2 debutants ca se pose meme pas…

Norbert

#37

Bien sur, si un de mes élèves est emmêlé je n’hésiterais pas une seconde à ordonner le secours.

En regardant la vidéo, je me suis juste fait la réflexion que la situation avait l’air plus contrôlable avant le lâché du secours.

#38

@derob oui, ce que je dis c’est que la prise de risque est d’insister sur la priorité si tard…
c’est à dire: j’ai le relief à ma droite donc je suis dans mon droit et j’avance en attendant que le pilote en face dégage… mais s’il dégage pas, les deux sont dans la mouise.
Avant d’en arriver à cette situation, il faut manifester à l’autre ses intentions. C’est pas tjrs possible, soit qu’on regarde ailleurs, soit qu’on ait affaire à des boeufs. (perso si je ne perçois aucune réaction en face, ou en cas de doute, je préfère m’effacer bien avant que la marge ne devienne nulle; c’est pourquoi aussi je n’aime pas du tout les sites surpeuplés d’essuie-glace)
Ce serait intéressant de savoir si elle avait vu ou pas le pilote anglais, et son ressenti (car bien que dessous, avant d’être au contact, elle aurait sans doute pu le voir - pourquoi ce virage à droite, vers le relief ?).

#39

Bonjour je suis Irwyn Jéhu.

J’ai volé parapentes depuis 30 ans +
J’ai vécu dans Verthier (DOUSSARD) pendant 17 ans.
Au Royaume-Uni J’ai été formé dans les enquêtes sur les accidents d’avion et fait de nombreuses enquêtes pour la BHPA.
J’ai servi les tribunaux de droit britannique comme un témoin expert dans les cas de parapente.
Je ne sais pas non plus pilote dans cet accident.
Je n’ai jamais rencontré l’un des pilotes dans l’accident.
Je sais de Pembrokeshire Parapente, mais n’ont aucune relation avec eux.

J’aime notre sport et vous aiderai à tous les pilotes.
J’ai fait en sorte que tous les équipements appartenant à la pilote britannique a été renvoyé à lui.
J’ai fait en sorte que de la porte monaie et livre a été renvoyé au pilote français.
J’ai édité et posté la vidéo de l’accident sur ​​YouTube.

Dans la formation des enquêtes sur les accidents que j’ai appris de ne jamais faire une conclusion avant toutes les preuves ont été recueillies.

Dans l’expérience, j’ai constaté que lorsque deux pilotes se heurtent deux pilotes ont fait une erreur.

Si je peux aider je le ferai.

Hello I am Irwyn Jehu.

I have flown paragliders for 30 years +
I have lived in Verthier (DOUSSARD) for 17 years.
In the UK I was trained in air accident investigation and did many investigations for the BHPA.
I served the British Law courts as an expert witness in cases of paragliding.
I do not know either pilot in this accident.
I have never met either pilot in this accident.
I know of Pembrokeshire Paragliding but have no relationship with them.

I love our sport and will help all pilots.
I have made sure that all the equipment belonging to the British pilot has been returned to him.
I have made sure that a port money and book has been returned to the French pilot.
I edited and posted the video of the accident on YouTube.

In training for accident investigation I learned Never to make a conclusion before all the evidence has been collected.

In experience I have found that when 2 pilots collide 2 pilots have made an error.

If I can help I will.

#40

:+1: