Accidentologie et Statistiques

#61

Ouais, c’est une vache de dérive. Parfois les mecs qui viennent au vol libre sont horrifiés quand ils découvrent qu’en fin de compte c’est dangeureux ce truc, on peut se mettre une bonne gauffre quoi.

Puis t’as toujours des mecs pour dire que : meuuuuuuhnon, dans le parapente ce qu’il y a de plus dandeureux, c’est la route en bagnole pour se rendre au déco !

Sauf que … des mecs qui se sont rétamés la tronche en bagnole en allant voler, perso j’en connais pas, mais des gusses qui se sont tués en volant, là, la liste commence à s’allonger.

Et poutant dans les parapentistes, j’en connais plus qui roulent comme des tarés que comme des “bons pères de famille”, hein.

#62

A mon avis, hors collisions en vol, 99% des accidents de parapentes sont directement liés à une ou plusieurs erreurs humaines du pilote.
Sur la route, nous sommes en permanence à la merci des erreurs des autres usagers.
Comme le parapentiste se pense au dessus des erreurs humaines. Il pense que les accidents sont pour les autres, ceux qui peuvent faire des erreurs.
Ils ont l’impression que le parapente est moins dangereux que la voiture parce qu’ils ne tiennent compte que de la probabilité d’avoir un accident dont ils ne sont pas responsables.
Pour ma part, je suis totalement conscient de ma capacité à faire des erreurs et j’accepte ce risque.
Par contre je refuse d’avoir un accident provoqué par un autre pilote et je ne fréquente pas de sites surpeuplés.

#63

Il y a un organisme qui est bien placé pour comparer l’accidentologie des différentes activités sportives parce qu’il organise de nombreux stages pour de nombreuses activités, c’est l’U.C.P.A.
J’ai entendu dire que pour eux, le parapente n’est pas le plus accidentogène.
Je crois savoir qu’ils considèrent le ski de piste comme plus dangereux. Il est assez marrant qu’ils considèrent aussi que le ski de piste est plus dangereux que le ski hors-piste à cause des collisions. Et que le ski hors-piste est plus dangereux que le ski de rando. C’est bien sur complètement contraire au discours politiquement correct.

#64

Oui mais les stats de l’UCPA c’est pour leur pratique, en gros en école encadré par des gens à priori compétents. Pas sûr que ça soit représentatif de la pratique individuelle.

#65

Les collisions sont aussi dûes à une erreur humaine (au moins d’un coté ! ).

#66

Une erreur des deux pilotes, la règle première est de ne pas se laisser approcher (100 mètres minimum dans la règle de prévention des abordages).

#67

Je n’ai jamais écris que la collision n’était pas due à une erreur humaine. Relisez ce que j’ai écris.
Il est évident que la collision est due à une erreur humaine.
Bon, je reconnais, je me suis mal exprimé. :tomate:
Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et là, je reconnais je j’ai du mal à exprimer mon idée.

#68

En voiture ou en parapente, il y a 3 sortes de causes d‘accidents.
L’erreur humaine de la victime.
L’erreur humaine d’une tierce personne.
L’évènement extérieur imprévisible (très rare).

Le parapentiste est d’un naturel sur de lui. Sinon, il ne peut pas pratiquer sereinement une activité à risque.
Il considère donc comme très improbable d’avoir un accident dont il serait responsable que ce soit en voiture ou en parapente.
Je pense que l’accident provoqué par un tiers est beaucoup plus fréquent en voiture qu’en parapente. D’où cette impression trompeuse que le parapente est moins dangereux que la voiture.

Après en dehors de toute notion de probabilité, il y a des risques « acceptables » comme faisant partie du jeu et d’autres qui ne sont pas « acceptable ».
Le parapentiste accepte le risque de commettre une erreur (d’autant plus facilement qu’il considère ce risque comme très faible) mais il n’accepte pas le risque de subir un accident provoqué par une tierce personne.
Comme en voiture il y a beaucoup plus de risques « non acceptables », ça augmente l’impression que la voiture est plus dangereuse que le parapente.

J’espère que cette fois, mon raisonnement est plus clair…

#69

Alors, vous avez compris ce que j’essaye d’expliquer? :grrr2:

#70

Non.
Je lis que tu considères l’évènement extérieur imprévisible comme rare.
Or dans une aérologie où on ne comprend pas toujours tout (bien malin ou vantard celui qui saurait prévoir qu’il va se prendre un dust ou quelconque autre phénomène dans la tronche) et en lisant des compte-rendus d’accident ici ou ailleurs, ça paraît le facteur le plus accidentogène.

#71

Je vous propose un outil statistique incontestable pour avoir une vraie évaluation des accidents graves.

C’est la statistique " Binouze".
Ca consite à évaluer le nombre de parapentistes avec qui vous avez bu une bière et qui ont eu un accident.
Je fais du parapente depuis 5 ans et j’ai du boire une bière au moins une fois avec environ 80 parapentistes diférents.
Deux se sont tués en parapente soit: 2,5 % des parapentistes. ( dont un en stage siv)
Un en delta
Trois colonnes (dont 2 en bi pro)
Deux chevilles (dont un en bi pro)
Une épaule
8 dans les arbres (dont 2 en stage débutant)

Allez , vous pouvez contester!!! et dire que c’est tout c… mais c’est aussi une réalité.

#72

C’est dommage que tu me reprennes sur ce point de mon explication qui est vraiment très périphérique à mon raisonnement. Je cherchais juste à expliquer pourquoi certains pilotes disent qu’ils se sentent plus en sécurité sous leur aile que dans leur voiture.

Pour ce qui est de ta remarque, je ne crois pas que ces évènements soient le facteur le plus accidentogène, loin de là et les drames récents le montrent bien.

#73

:roll:

Justement je (nous ?) essayais de te faire comprendre que l’évènement imprévu n’est sans doute pas si périphérique que ça, mais bon.

Les “drames récents” c’est plutôt vague comme formule, et ceux qui me viennent en tête montreraient plutôt l’inverse.

Bon maintenant on peut toujours dire par exemple, heu heu, que le cycliste qui s’est fait renverser par une voiture qu’il n’a pas vu arriver a commis une erreur, c’est vrai quoi, il n’avait qu’à pas rouler là.

#74

ok, dialogue de sourds, pas la peine de continuer.
Soit je ne suis pas capable d’exprimer correctement ma pensé soit tu ne sais pas lire.
Nous ne parlons pas du tout de la même chose alors pour moi, stop… :trinq: