C’est dommage que tous (moi itou) nous soyons incapable de débattre sans finir par nous battre. :oops:
Que le DHV soit dans une démarche politique et non dénué d’aspects mercantiles, oui pourquoi pas. Mais la PMA n’est elle pas assurément dans cette position, n’est ce pas l’objectif même de son existence ?
Les théories de complots, je trouve ça d’un ridicule. Suffit pour ceux qui ont un peu de recul “historique” de se rappeler les disputes par articles et editoriaux entre nos différentes revues spécialisées présentes et passées. Ou plus près, le procès d’intention fait à Ziad. Bien sûr qu’il y probablement toujours un peu ou plus de parti pris dans tous ce qui se fait ou dis mais pour autant tout le monde n’est pas une “ligne bleue des vosges”
Pour ma part je me fais pas des torticolis aux neurones à ce propos et prends juste les articles des safety-tests comme des sources d’informations telles celles des articles de PPmag, PP+, Thermik, Ziad, etc, … Je les consultes, en prends connaissance, essayes d’en comprendre la philosophie, en retiens ce que je veux ou peux et le confronte à ma propre vision construite d’après ma propre expérience qui s’enrichit doucement plus ou moins justement au fur et à mesure du temps qui passe et que je passe dans la pratique.
L’Epsilon est sans discuter une très bonne aile (parmis d’autres) dans son créneau. Mais je suis convaincu du glissement global de nos jouets vers plus d’exigences de pilotage qui accompagne l’augmentation progressive de leurs capacités de vol en termes de performances.
Du fait même qu’elles résistent de plus en plus à la fermeture et/ou aux basses vitesses. Ce qui sont parmis nos premiers critères de ce qui fait la sûreté d’une aile. De ce fait même, il me semble cohérent et compréhensible que ces mêmes ailes puisse une fois passé ce seuil de leur résistance à leur sortie de leur domaine de vol développer plus d’énergie que leurs soeurs aînées préalablement moins performante.
Et tout personellement, c’est là que je vois une certaine honnêteté et un certain courage dans la démarche du DHV (comme je le reconnais par ailleurs à Ziad) de jeter le pavé dans la mare.
Si je me permets des analogies. Je citerai les delta dont l’augmentation des perf a conduit à des difficultés pour les poser ou autre exemple.
Dans les années 1980, l’amélioration de la puissance des motos ET de la capacité d’adhérence des pneus avait conduit à des chutes d’un style nouveau pour l’époque. Chutes ou le pilote se faisait catapulter par dessus sa moto après avoir dérapé suite à une rupture “brutale” de l’adhérence du pneu arrière (par excès de puissance) et avoir raccroché encore plus brutalement quand ce pneu retrouvait à nouveau de l’adhérence à la coupure instinctive des gaz. La technologie des pneus s’est adaptee et les techniques de pilotage aussi pour pallier à cela et permettre un décrochage mais aussi un racrochage plus progressif (rappelez vous les formidables derives sur l’angle des 500 2 temps de GP)
Je pense que nous vivons une telle periode avec nos voiles actuelles. Elle résistent mieux tout en étant plus performante MAIS il arrive quand même que la masse d’air soit plus forte (et/ou nous pas assez fin dans notre pilotage) et alors nos ailes si sécurisante peuvent aussi montrer un côté très incisif.
A nous de le savoir et de nous y adapter. Maintenant le nier, faire l’autruche, me semble assurément ne pas être la bonne manière de profiter au mieux et surtout longtemps des capacités nouvelles de nos jouets.
C’est vrai pour toutes les ailes de toutes les categories.
Comme dit en début de post, pourquoi ne sommes nous pas capable d’en débattre même contradictoirement mais dans un esprit d’échanges plutôt que d’affrontements ?
Bonne soiree,
