Aircross Usport Evo

#21

Soyons clair:
Je ne nie pas la physique, je dis simplement que 2kg en plus ne changera pas de beaucoup le comportement de l’aile en vol.

Quand tu écrits “shootera fort”, tu devrais écrire “shootera un petit peu + fort”.

Pourquoi?
Le poids de l’aile + de l’air en mouvement, c’est environ 20kg ! Donc ces 2 kg ne représentent que 10% de la masse en mouvement.
Et donc mis au carré… c’est 20%, c’est suffisant pour être perçu entre 2 ailes identiques, au tissu près, mais plus difficilement perceptible entre 2 parapentes de conception différente.

Concernant l’U5 à haute vitesse, le Championnat de France agité a confirmé qu’elles étaient plus stable, ce qui est normal puisqu’elle a une réserve de vitesse supérieure. L’analyse de l’arrivée à la A de Passy le montre aussi.

#22

J’avais bien aimé cette vidéo: :mrgreen:
http://vimeo.com/13004882

#23

2kg par rapport à 6 ça fait 33%.
Ils sortent d’où tes 20kg?? Et tu mets quoi au carré?? 10% au carré ça fait 100…
J’abandonne :fume:

Je n’ai pas d’expérience par rapport à la U5 en turbulence, je n’ai que des bruits… donc je peux me tromper. :canape:
Mais la physique c’est la physique… :grrr:

#24

Ce que Fabrice essaie de t’expliquer, c’est que pour l’inertie de la voile, il faut prendre en compte non seulement la masse de la voile, mais aussi celle de l’air contenu dans les caissons. Parce que lui aussi est en mouvement.

#25

Euh non !
10% au carré, ça fait 1%
En revanche, 110% au carré, ça fait 121 % … d’où les 20 % (21)

J’adore la théorie du parapente …

#26

La blague :lol: la R10 c’est démodé les gars, une voile montagne compet en fait :stuck_out_tongue:

A part ça pour le poids, sachez que si Aircross s’est décidé a descendre en poids il y a une raison, c’est que pour faire des voiles qui tiennent sur la durée, il faut les faire solide, avec une U5 a 9 Kg, ça devient compliqué, les pilotes rechignent un peu :?

Pour ce qui est de l’usport, je n’ai essayé que la première, et pour ce qui est du gonflage, il faut s’y faire a l’Aircross, voile lourde = précision de rigueur, mon U4, je la gonfle face voile meme quand il y a 2 Km/h de vent de cul …
il ne faut surtout pas “pomper” sur les avants, ce qui ne sert strictement a rien et que beaucoup de pilotes le fond …

et apres, pour la puissance du shoot et tout ça du a la réduction du poids, rien ne sert de faire des débats …
Nouvelle aile = nouveau comportement , le poids en moins sera compensé par un profil différent, Gibus ne va pas faire produire quelque chose qui ne lui plait pas :dent:

#27

Visiblement la physique et toi, cela doit faire 2. :mrgreen:

Attention aux conversations du bar de l’atterro, cela cause beaucoup, mais la qualité n’est rarement au rendez-vous…

#28

Je ne connais pas ses projets, mais je doute qu’à un an de la sortie de l’usport 2, il modifie le profil de l’usport pour en faire l’usport evo, il réservera ses gibuseries sur la très attendues Usport2 amha.
Je pense qu’il s’ouvre seulement à moindre frais (seul le grammage du tissu change) une nouvelle porte: celle des parapentistes fénéants et mauvais en gonflage :sors:

#29

Gibus passe son temps a dessiner des voiles et les essayer quand il a fini de les coudre :lol: moi j’suis sur que ça sera pas les mêmes :pouce:

#30

Effrayant de voir comme les avis sont corrélés avec la marque de la voile indiqué sous votre nom :smiley: . Choisir de voler sous une marque ne devrait pas mener à devenir aussi sectaire.

Trouver des avantages à un gonflage paresseux me parait bien étrange. Il existe de nombreuses voiles dans cette gamme qui gonflent très facilement sans doubler. Une amélioration de cette phase ne peux qu’être bonne.

J’imagine que cette nouvelle version de l’Usport sera bien plus agréable car j’ai toujours préféré le pilotage des versions allégées, plus amorties, réouvertures plus rapides, plus vivaces.

ps : Nous ressortir la fameuse animation où pour une fois une U5 poudre des R10 sur un tout schuss final, faut pas avoir honte quand on voit les classements de compétition ! :lol:

Réponse au bandit démasqué : Le débat à déjà eu lieu sur ce forum. A mon avis, les voiles les plus performantes ont étés présentes dans les classement (je ne parle pas que des gagnants) mêmes si elles étaient peu nombreuses sur la ligne de départ.

#31

Si tu veux être honnête jusqu’ au bout, crois-tu qu’ il y ait eu une réelle confrontation entre l’U5 et la la R10 cette année ?

#32

de la réouverture plus rapide :lol: déja qu’avec aircross les réouvertures font peur, la ça va péter de la suspente 8)

ouep, la R10 n’est pas une voile si performante, l’U5, l’IP5, et d’autres sont a performances égales, tant qu’on n’a pas volé a coté d’une R10, on s’en fait un mythe, ya pas de quoi …

#33

Une réouverture plus rapide en raison de l’allègement ne veux pas dire une claque plus puissante. Sur les versions allégées, j’ai toujours trouvé des réouvertures plus rapide ET plus confortables.

Perso, je ne vois que des avantages à piloter une voile légère SAUF le vieillissement bien sur.

#34

Sauf que l’U5 est sortie plusieurs mois après la R10 en pure réaction à cette dernière (et l’U5 est plus stable que la R10 à haute vitesse, mais elle est moins maniable dans le petit temps), et encore pire pour l’IP5 qui vient de sortir (t’as eu de la chance si déjà pu voler à coté, et ça serait bien qu’elle fasse au moins mieux que la R10 en sortant un an après) ; c’est l’IP4 qui est la contemporaine de la R10 et on peut pas franchement parler d’une réussite. C’est facile d’être à perf égale en arrivant après.
Quand on voit les résultats incroyables et innombrables de la R10, nier sa suprématie, ça ne peut venir… que de quelqu’un qui a une Aircross ! :wink:

#35

Bon bah finalement grillé par Man’s, qui a pas mal résumé ma pensée :wink:

Et c’est pas parce que je vole sous une Ozone! La preuve: je pense que la M4 sera une grosse daube! :mrgreen:

#36

Pourquoi t’es obligé de cracher sur Niviuk pour démonter Aircross??? :frowning:

#37

Obruni, lis-moi calmement. Je ne crache pas sur Niviuk et je ne démonte pas Aircross : C’est maxichi qui “démonte” la R10. Moi, j’essaye au contraire d’être factuel.
J’aime bien Ozone, j’aime bien Aircross, et j’aime bien Niviuk.
Au moment où la R10 est sortie, aucune aile ne pouvait rivaliser. Il y a eu l’U5 quelques mois après, et seulement maintenant la Boom8 et peut-être l’IP5.
Dire que l’IP4 n’était pas une réussite ne me paraît pas cracher sur Niviuk. Demande par exemple à Maxime Bellemin ce qu’il en pense.

#38

Il me semble que Maxichi ne “démonte” pas la R10, il dit seulement que la R10 et la U5 sont de performance égale.

#39

j’ai dit “démonter” (tu as vu les guillemets ? :wink: ) pour reprendre l’expression d’Obruni. Maxichi dit quand même que “ce n’est pas un aile si performante”.
Or, tout le monde s’accorde à dire que la R10 a permis un bond aussi significatif que l’U3 ou la Boom1 en leurs temps. De plus, rarement une aile de compète se sera autant vendue et aura fait autant de résultats sur une saison. On est donc pas si loin d’une aile “mythique”.
Enfin, il ne parle pas seulement de l’U5, mais aussi de l’IP5 qui vient à peine de sortir et qui devrait être comparée à la R11 et non à la R10.
C’est l’IP4 qui devrait lui être comparée et elle ne tient pas la comparaison ; désolé si ça chagrine Obruni, mais c’est la vérité !

#40

Bon si on peut plus plaisanter!
Je suis parfaitement d’accord que la R10 est une aile “mythique” à comparer aux premières booms et d’autres.
Concernant l’IP4 c’est sûr qu’elle n’est pas comparable à la R10: ce n’ont été que des protos (de nombreux protos très différents ont porté ce nom pendant la saison 2010).
Donc forcément que niveau maniabilité ce n’était pas au niveau d’une aile de compet produite en série…