Allongement VS perf

Perso je suis passé du rouge au bleu cette année (rouge => bleue)… franchement on sent que ça vole mieux !
C’est clair que dans le choix d’une voile, le critère principal doit être la couleur : Plus la couleur est chaude , plus c’est chaud à piloter mais moins les perfs sont bonnes.

A mon avis c’est parce que, le bleu étant une couleur plus froide, ça perturbe moins le champ de force de l’air ambiant.
Cela crée une espèce de portance résiduelle subliminale qui, couplée à l’entropie aérologique (spéciale dédicace Sylvain / Tux), améliore les performances générales de ma p’tite Blue :dent:
C’est aussi pour ça que les Enzos blanc/bleu me suivent vaguement en transition, mais pas les rouge/blanches. CQFD

plus la couleur est chaude et mieux ça s’adapte aux conditions thermiques :wink:
après, il en faut aussi pour les marins d’eau douce pilote du dimanche :stuck_out_tongue: c’est bien pour ça qu’il y a des ailes bleues : pour voler en soaring :stuck_out_tongue:
:mdr:

Par contre suivant sa couleur la voile peut sembler plus ou moins allongé …

Petites remarques sur le sujet : pour comparer les caractéristiques de différentes ailes, il faut se baser sur les mesures projetées + facteur d’aplatissement, sans quoi c’est comme comparer des choux et des carottes.

pour en revenir au debut :
ip6 a 3a1b1b’
enzo a 2a 2a’ 3b

ca fait pas mal de suspente en moins non ?

de toute façon comme tu ne compares pas à épaisseur égale, à implantation des suspentes égale, à charge alaire égale …
donc de toute façon c’est comparer des choux et des carottes

Ben quand meme … par exemple sur la liste comparative a la Dune (DHV3 de 2003) une tendance ressort tout de meme bien clairement.
Les voiles les plus maniables sont les moins allongees et inversement. Si des “outliers” existent, la tendance est statistiquement assez significative …

En toute logique tu compares à PTV égal (ton PTV), et comme les ailes d’une même catégorie ont à peu de chose près des perfs identiques, comparer les surfaces projetées, allongement projetés et voûte donnent des indices sur les choix de conception. Du moins des indices bien plus pertinents que la sempiternelle comparaison sur l’allongement à plat.

Peut être, mais quand tu cravates, c’est quand même l’allongement à plat qui rentre en compte…

quand tu cravates, c’est
1/ que tu as fermé
2/ qu’un bout de tissus est allé …
3/ dans le suspentage
pour pour “comparer” les cravates, je veux bien qu’on inclue l’allongement, mais il faut aussi inclure le plan de suspentage et il faut comparer la tendance à fermer (ou pas),

des indices, je suis entièrement d’accord avec toi … un champs d’indices qui montrent une toute petite partie des choix de conception … et c’est bien pour ça que je préfère parler de la couleur des ailes que de l’allongement (et presque autant fondé physiquement). Réduire une aile à son seul allongement est (pour moi) beaucoup trop réducteur :trinq:

Il n est pas question de reduire a l allongement.
Par contre quand tu fais des choix de conception pour une aile … si tu augmente l allongement, en general les perfs augmentent et la mania diminue (toute chose egale par ailleurs).

J ai l impression qu il y a tout de meme un consensus sur cette aspect, non ?

Si tu augmentes l’allongement, l’aile est plus chaude donc pour calmer le comportement les concepteurs vont rallonger le cône, prendre un profil plus tolérant (et donc moins perf) et brider l’aile au vrillage. Tout est histoire de compromis.

:+1:
parce que si tu fais juste “augmenter l’allongement”, tu augmentes le bras de levier sur lequel agissent les freins … et donc l’aile est plus maniable, mais plus “chaude”

Eh ben … c est bien la premiere fois (non la seconde apres limo) que j entends qu une augmentation de l allongement rend une aile plus maniable.
Faudra dire ca aux acroman qui vole avec des voiles a 5.5 …

A mon avis, les deux arguments sont plausibles, le bras de levier du frein est augmenté et augmente son efficacité, mais le bras de levier d’inertie de la voile est augmenté d’autant.

Encore une caractéristique à double tranchant que l’on ne peut pas considérer indépendamment des autres caractéristiques d’une voile.

Un bras de levier plus important, ca fait tourner sur l axe de lacet mais ca rajoute du roulis inverse …
Au final, je suis pas certain que la mania en soit amelioree …

amusant de constater que limo et moi sommes plutôt des crossmen …
peut être que le virage en cross et celui en acrobatie n’est pas du tout le même : en cross tu tournes pour chercher à monter, donc économie d’énergie potentielle maximale
en acrobatie, tu tournes pour transformer ton énergie potentielle en énergie cinétique, peut importe si ta trajectoire plombe (voire au contraire).

En revanche, compare la longueur de tes cônes de suspentage de tes ailes “idéalement maniable” à 5,5 d’allongement par rapport aux machines de cross qui nous font rêver … surtout que l’effet recherché est encore une fois contraire :

  • long cone de suspentage pour le cross (= stabilité)
  • court cone pour l’acrobatie = éviter l’inertie en figures

Quand on augmente l’allongement (à profil identique), le premier impact c’est le raccourcissement des débattements.

Piwaille : proportionnellement, sur les ailes d’acro pure les cônes sont super longs. Mais les profils sont probablement plus fins et centrés arrière.

Salut,

Si on parle toute chose égale par ailleurs

En faite l’allongement augmente le rendement aérodynamique portance / trainée. Donc la perfo

Mais comme il diminue la corde, le débattement de commande aussi…Du coup avec la même position des mains. Vous appuyez plus sur la commande (au niveau du volet de freins). Il y a un effet roulis inverse c’est vrai, mais ça c’est pareil quelque soit le parapente. En gros vous êtes plus près de la vrille a plat…Même sans le savoir car en générale ça diminue aussi la dureté de la commande.
Il y a aussi un problème avec l’allongement c’est qu’a un moment on ne peu plus travailler le vollet de freins comme on veut car il faut garantir une bonne répartition de la portance pour eviter “casser la voile”. Le vollet se fera sur toute l’envergure pour que les pressions soient bien homogène. Sur une voile a faible allongement on peut ne freiner qu’au pointe ou qu’au 1/3 de voiel pour faire donner des decros souples, des entrées en virage un peu soft…

On augmente en général la longueur du cône car le facteur longueur de cône / envergure est une constante. C’est a cause de la tension sur l’envergure créée par le bridage. Si vous dessinez une voile vue de face vous verrez qu’on ne peut pas faire une voile de 8m d’envergure avec un cône de 4m. La pression sur les profils ne suffirait pas a les garder ouvert. Il y aura trop d’angle entre le profil et le bridage (vue de face) et ce surtout aux oreilles.
Il faut aussi augmenter le nombre de caisson pour compenser l’augmentation d’envergure. Donc plus de poids.

la portance restant toujours identique : elle est égale au PTV, en augmentant la perf, vous diminuez la trainée, vous volez donc plus vite. Donc pour garder la même vitesse on augment l’angle d’attaque (le calage) ou la surface. Si l’on augmente l’angle d’attaque on gagne encore en perfo mais on perd en accessibilité (on est plus proche de la parachutale difficile de regonfler…). En générale les profils sont plus perfo au callage maximum. C’est surtout vrai en parapente ou l’on est calé très piqueur.

en augmentant l’allongement l’envergure augmente et donc le rayon de virage augmente c’est obligatoire. C’est a cause du “vent créé” par la rotation. Au centre le profil tourne quasiment sur lui même (peu de vent) alors qu’a l’extérieur il est en sur-vitesse. C’est aussi vrai pour les planeurs tout plastique qui sont devenu les rois de la vrille a plat avec 38 d’allongement…L’aile intérieur n’ayant plus de vitesse y a plus de portance…De nombreux accidents se produisent en planeur a cause de cet allongement.

Pour les decros, c’est évident qu’ils seront plus violent avec plus d’allongement et en plus ils arrivent a une vitesse plus importante. C’est a cause de la longeur de profil et donc du nombre de reynolds.

Je ne parle pas des cravates, crevettes, reconstruction suite a décro et autre joyeusetées, je pense que tout le monde et d’accord pour dire qu’a toute chose égale par ailleur, il vaut mieux déméller une serviette de bain qu’une pellote de laine.

Mais l’allongement est un moyen comme un autre d’augmenter la finesse. Un profil plus perfos peu engendrer les meme problemes comme la vitesse de decro, les problems de reconstruction, une commande qui ne durci pas…

Tout est histoire d’équilibre et notamement de l’adéquation pilote-aile-sellette-météo

Perso je suis contre l’augmentation des performances en parapente et dans le sport en générale, ça tue TOUJOURS le sport…Je préfèrerai qu’elles soient utilisées pour augmenter la facilité, la secu et l’agrément de pilotage qui eux apporteraient au sport et aux pratiquants.

Pour ce qui est de l’accro je dirai plutot cone long (plus de G et plus d’inertie pour accumuler de l’energie) peut d’allongement pour une structure solide et la facilité de pilotage, petite surface et callage très piqueur pour la vitesse. Mais aussi porfil très spéciale pour diminuer l’effort de commande.

Nono

C est pas cela la defintion de la mania Piwi ?
Si le rayon de virage augmente forcement, pour moi ca s appelle une perte de maniabilite due a l allongement, non ?

Je dis pas que c est forcement un probleme … tout est affaire de compromis.
Mais en la matiere je ne comprends toujours pas comment limo peut dire que les ailes plus allongees sont plus maniables …