Si on parle de voiles de conception équivalente, il me parait effectivement évident que la recherche de la performance se fait au détriment de la sécurité. Le choix final du concepteur étant un compromis sécurité/performance.
ps : Je ne milite pas pour un choix “tout sécuritaire”, je n’aime pas voler sous une “grosse charrette”. Mais dans mon choix de voile je tiens aussi compte de ce compromis sécurité/agrément/performance.
Il y a une campagne de sensibilisation aux dangers de la moto en ce moment à la TV…
Ecoutez le message et transposez-le au parapente.
Trop simple, car la sécurité n’est pas un facteur objectif.
Elle dépend de nombreux paramètres dans lesquels rentrent le pilote, son ressenti, le concepteur qui n’aura peut-être pas la même dfinition de la sécurité qu’un autre … certains te diront que la performance est une sécurité supplémentaire dans un vol …
Un pilote pourrait se mettre en danger en voulant absolument suivre une aile plus performante et en risquant de se retrouver sous le vent en se disant que son aile est plus sûre …
C’est donc beaucoup trop basique d’oposer performance et sécurité. Pour prendre l’exemple d’une voiture, une voiture puissante sera beaucoup plus sécurisante pour en doubler une autre qu’une voiture qui n’a pas de réserve de puissance. Mais la puissance est-elle de la perfromance ?
Tout vient de l’utilisation qu’on en fait, voilà tout. Et beaucoup d’exemples dans d’autres disciplines montrent que l’on augmente son niveau de danger dès qu’on se sent plus en sécurité.
Pas mal de sophisme dans cette discussion ou alors “l’art de justifier son choix”. Perso, je me fous royalement des homologations et ne vais pas tarder à me procurer une aile NON homologuée même si j’ai choisi comme 1ère aile l’Atis 3, du B peu allongé.
Je ne sais pas si je suis neutre :grat:
A+
Malheureux, tu va te tuer ! :mrgreen:
piwi
il y a au moins un cas de figure ou plus de perf = plus de sécurité
c’est quand tu te fais scotcher au dessus de la crête du col d’Ey, un jour ou le mistral qui ne devait pas se renforçer, se renforce quand même :mrgreen:
avoir une grande plage de vitesse est un facteur de sécurité aussi 
pour s’échapper
hébé !! … ca trolle dur par ici !! :forum:
et vivement qu’on ait un dénombrement un peu clair pour freiner enfin le troll 
:sors:
Ps.
pour ceux qu’ont pas la télé …
http://www.dailymotion.com/video/xr0a0k_la-nouvelle-campagne-moto-de-la-securite-routiere_news
le problème c’est encore une fois une question de choix entre sécurité active et sécurité passive. Je veux bien admettre que plus de sécurité passive = moins de perf
mais plus de sécurité active = meilleure mania, plus (de choix) de vitesse, plus d’info sur la masse d’air
pour moi sécurité = sécurité active. La sécurité passive n’est que l’illusion de la sécurité
c’est peut être une question de philosophie de vie. J’ai toujours préféré être acteur que passif, mais d’un autre coté, j’ai aussi toujours assumé mes choix (jusqu’à être contre le secours gratuit en montagne qui pour moi n’est que s’appuyer sur la société pour assumer ses choix personnels).
C’est aussi parce que j’assume mes choix que, le jour où je me gamelle, je préfère que ça soit à cause de ma c*nnerie à moi plutôt qu’à cause d’une situation auquel un ingénieur n’aura pas pensé :fume:
D’accord sur ce point, mais est-ce que la mania est elle vraiment amélioré lorsqu’on augmente les perf? Je ne parle pas d’un passage enA -> enB/enC où là c’est sûr que tu gagne en mania, mais sur des ailes plus pointus. Est-ce qu’une IP6, tendu à bloc et ne fermant quasiment jamais, est réellement plus mania qu’une bonne enC ou D old school bien agile? Est-ce qu’il n’y aurait pas un point dans la montée en performance des ailes, où les gains de perf seraient fait au détriment d’un peu de maniabilité (ce que veut le pilote c’est une aile qui plane super bien et super vite, si c’est un poil plus galère à monter, c’est pas grave il apprendra à gérer avec l’aile et le bon pilote s’adaptera).
Comme je le disais plus haut, c’est peut être une fausse idée suite à mon passage aspen3 -> M4, mais je vais tenté de reposer ma question précédente, n’ayant pas vraiment eu de réponses…
Alors? c’est n’importe quoi ou d’autres ont aussi un peu ce sentiment?
Tout a fait le meme sentiment que toi Seb !
bon alors tu as le parapente en général …
dans le parapente tu as une activité qui s’appelle le cross qui a d’autres priorités que l’acrobatie (par exemple).
pour faire simple : une aile d’acrobatie doit tourner sur place et acquérir de l’énergie cinétique tandis qu’en cross tu dois économiser ton énergie potentielle (et à la réflexion en compétition, tu dois voler avec une énergie cinétique toujours maximale = voler le plus vite possible)
donc déjà EN B, C ou D, il faut parler d’une aile adaptée à une pratique !
Ensuite, pour une même pratique (le cross = c’est ce que je connais le mieux) tu as deux phases : transition et montée en thermique. tu va avoir des ailes qui seront optimisées pour l’une ou pour l’autre phase. donc il y a des ailes de cross qui enroulent bien, et des ailes de cross plus stables, qui transitent mieux.
tu vois qu’en ne parlant que de cahier des charges, on a déjà des comportements complétements différents … et on a même pas évoquer le juste milieu d’une aile sécure.
Je crois qu il parle d une caracteristique tres pecise : la maniabilite.
Pas du tout de la securite, de la transition, etc …
Ben justement, quand on parle de performance de l’aile, je suis pas sûr que les concepteurs essayent d’optimiser ces deux phases avec la même énergie: à la louche, je dirais que le thermique, c’est 80% le pilote, 20% l’aile et en transition, c’est l’inverse, 80% pour l’aile et seulement 20% pour le pilote. Du coup, si tu cherche à faire une aile performante, c’est bien sur les transitions que tu optimises l’aile, et tu sorts une M4. Après, si tu cherche à faire une aile super agréable à piloter, extrêmement maniable en thermique et suffisamment performante pour les pilotes cherchant à faire de beaux cross sans forcément chercher à passer un 200kil, tu fais une Aspen3.
Il n’y a pas une des deux ailes qui est mieux que l’autre, juste des cahiers des charges différents, et les produits y répondent plutôt bien, donc des ailes plus ou moins adaptées à la pratique (et au niveau) de chaque pilote…
Par contre, en terme de performance, la M4 est clairement un cran au dessus de l’aspen3 et, amha, il y a un écart plus faible mais opposé en terme de mania.
PS: Piwaille, as-tu déjà commencé à faire quelques essais pour, un jour, remplacer ta RSF? :canape:
Ou bien nos point de vu sont fondés sur des générations d’ailes bien disjointes?
ben j’ai un peu du mal avec le fil qui part un peu dans tous les sens …
je lis la mania par rapport aux perf dans un contexte de sécurité
ce à quoi je réponds : qu’est-ce que la mania vs perf ? (pour faire simple)
je dis qu’il existe plusieurs type de programme (acro, cross …) et que je ne sais pas comparer la mania d’une aile sans tenir compte de son programme. Et pire encore pour le programme “cross” il existe plusieurs variantes.
donc -pour moi- clairement on peut progresser en perf indépendamment d’une quelconque progression en mania.
oui, j’ai craqué pour une pure … et je peux te dire que ça wing bien over presque aussi bien que la RSF, mieux que la magic
appel à témoin : si un jour quelqu’un peut prendre une photo de mes wings pour “prouver” qu’une aile de cross ça peut envoyer du bois 
en revanche ce qui est vrai c’est que la pratique du cross a (beaucoup) changé… et que la principale voie explorée est bien celle de la transition.
mais tu vois, tu parles de la M4 … les toutes premières M4 (il y a quoi ? une demi douzaine d’années) étaient des ailes de cross de la catégorie “bête à thermique”
Toi Piwaille, faut que t’essayes l’Icepeak6! 
Putain quelle énergie!!!
Piwi, ton avatar fait mal aux yeux ! 
j’ai le nom de celui qui m’a dissuadé :marteau:
ceci dit, je vole volais avec des trapanelles tellement vieilles que c’est pas idiot de recommencer sagement avec des trucs modernes qui ne se pilotent pas forcément comme les anciens binious… et puis la pure est tellement docile que je me dis que je vais me remettre à la photo :dent: (y a plus qu’à trouver la tune pour un bon APN et puis le temps pour aller voler :canape: )