À mon avis les suites n’ont rien a voir entre un pilote assuré dont les dégâts seront pris en charge par l’assurance d’une manière ‘normale’ et le cas présent où il va falloir une procédure compliquée pour faire payer le responsable. L’image d’irresponsabilité de certains pilotes ne va certainement pas aider les bénévoles locaux dans les démarches futures.
Je suis de l’avis de Wowo sur ce coup.
Ce n’est pas la peine de culpabiliser le monde du parapente pour une faute individuelle. Si à chaque débordement, il fallait condamner les activités, il faudrait quasiment tout stopper. Normalement, un maire, une fois que la pression a baissé, sait faire la différence entre une erreur individuelle et des manquements répétés d’un collectif, il est régulièrement confronté à ce genre de problématique.
EDF présentera une facture au pilote, la mairie et les riverains ne seront pas concernés. Et, probablement qu’EDF aura une réflexion sur la nécessité d’enterrer prioritairement cette ligne, surtout si c’est le 2ème incident de ce genre.
Pas de miracle…
Il n’y aura aucune facture, aucune plainte, aucun enterrement de ligne.
La suite est simple, le site va resté fermé pour sauvegarder celui des deux amants juste à coté.
et le pilote incriminé va continuer de voler sans rca, on n’a même pas sa photo ça se trouve je volerai un jour à coté de lui.
Effectivement ce n’est qu’une question d’interprétation. C’est ainsi que j’ai interprété le post de Thomas B et il est de ton droit de l’interpréter autrement et d’interpréter le mien comme tu l’entends.
Là c’est toi qui interprète ou extrapole sans pouvoir savoir de comment cela aurait pu être autrement.
OUI ! je suis d’accord avec toi et avec le principe que tu énumère. Cela s’appelle assumer ses responsabilité d’adulte. J’essaye de le faire dans ma vie d’adulte et je ne vois pas pourquoi d’autres adultes pourraient se défiler devant les erreurs qu’ils commettent…
En fait c’était cela mon idée directrice quand j’ai posté cet après-midi…
Je ne pense pas qu’en condamnant personnellement (et tans pis, pour ma part, si presque tous le monde veut penser autrement) ce pilote “coucou” irresponsable (pour moi) car non assuré, pour son erreur technique qu’elle soit dû à de l’inconscience ou à de la maladresse mais surtout pour son erreur d’irresponsabilité de ne pas s’être assuré pour ses possibles erreurs techniques (qui effectivement peuvent être le fait de tous le monde) Je ne pense pas qu’en faisant cela, je condamne le monde du parapente. Au contraire, j’estime tout perso et c’est mon droit le plus strict que je défends justement ainsi tous ceux qui s’appliquent à pratiquer de façon responsable et tous ceux qui s’impliquent responsablement pour créer, faire vivre et pérenniser nos sites de pratique.
Après j’espère bien que le maire soit de la trempe de celui que tu présente. Qu’une fois la pression retombé, il sache faire la part des choses et redonne une chance à ce site et aux bénévoles qui se démènent pour le faire exister.
Pour ce qui est d’EDF, je ne suis pas convaincu qu’entre les frais d’enterrement d’une ligne 20 Kv et l’existence d’un site de parapente, ils se posent vraiment la question. Là Fabrice, tu fais ou dans l’utopie ou dans la mauvaise foi. A moins bien sur que les bénévoles cités plus avant sachent trouver une grosse partie du financement nécessaire et la là, leur meilleur allié ne peut être que le maire du village. Encore faut-il qu’il soit convaincu qu’il ne se fatigue pas pour un public qui n’assume pas plus ses responsabilités que ses obligations…
Bonne nuit,
Edit ; @ Brandi, triste nouvelle si elle est sans appel et surtout grande injustice pour tous ceux qui suivent les régles punis en lieu et place d’un irresponsable. Mais continuons à faire les bisounours et trouver des circonstances atténuantes à tous ceux qui se croient béni des Dieux…
C’est bien le pb, une injustice pour les organisateurs des sites, en fait, c’est le système qui est pourri : une personne fait des bêtises et sous couvert de tranquilliter, le maire tire le parapluie, très classique de notre société d’interdiction… :bang:
Après, il y a de plus en plus de gens qui ne respecte plus rien, car quand tu respectes les choses, on t’empêche de les faire… excellent exemple du permis de conduire, plus d’un million de personne roule sans et sans assurance aussi !!! :fume:
Quand on veut faire avancer les choses, interdire n’a jamais été la solution, en bon Français, on passe l’interdit 
:canape:
Bon vol
Pour le coup, la connaissance des faits est plutôt de mon coté.
[quote=“wowo,post:224,topic:54689”]
[quote=“wowo,post:224,topic:54689”]
Il n’y a aucune mauvaise foi. Des lignes enterrées à côté d’atterro, cela s’est déjà fait, Parfois c’est l’isolation des câbles. . Même s’il faut que la commune participe, un site de parapentes ce n’est pas que des emmerdes, c’est aussi des retombées directes ou indirectes.
C’est justement les “retombées directes” qui les emmerdent. :mrgreen:
(désolé, j’ai jamais pu résister à un mauvais jeu de mots)
Plus sérieusement, si la commune a quelques commerces locaux (station-service, bar, épicerie…), il peut y avoir un intérêt au site de parapente. Sinon, je ne vois pas. C’est juste des emmerdes et des extérieurs qui viennent profiter/dégrader les routes et chemins.
Je pense que les retombés pour un village qui ne possède pas d’infrastructures touristiques restent très théoriques. Autant pour un site comme Samoens le poids de l’activité parapente nous rend quasi incontournables, autant sur des sites “champêtres” nous ne représentons plus d’inconvénients que d’avantages pour les riverains. A nous de rester relativement discrets, ce qui n’a pas été le cas dans cette situation.
Si vous pensez que nous sommes une réelle gène sur ce genre de sites alors il faut les fermer. Qui serions-nous pour aller emmerder les autres?
Contrairement à ce qui a été dit, même là où il n’y a pas de commerces, nous apportons une contre-partie même si elle ne se voit pas. S’il n’y avait pas ces sites de proximité, les locaux iraient voler ailleurs… donc iraient dépenser leur argent dans d’autres départements, régions,… Là, les dépenses se font localement et bénéficient à ce département,…
Dans le tourisme, il comptabilise l’effet d’une attraction “gratuite” par le temps passé à la regarder. Si on retient les gens une heure, c’est tant de % de ces spectateurs qui mangeront dans le coin, … Des parapentes en vol jouent ce rôle.
@ Fabrice,
Je te prie de m’excuser pour l’emploi maladroit mais qui ne se voulait en aucun cas péjorative de l’expression “mauvaise foi” à ton encontre. J’ai trop de respect et je l’ai mainte fois exprimé pour penser que tu sois de mauvaise foi. Je mérité de ta part une 
J’ai utilisé l’expression pour donner du poids à mon idée, telle que l’expriment sans doute mieux Hub et Patrick, que je ne vois aucun intérêt économique pour une commune telle Amfreville à engager des frais importants pour pérenniser une activité de loisir sur son territoire, activité surtout pratiquer (si je me trompe je veux bien l’entendre) par un public étranger à la commune. Comment les administrés du maire pourraient comprendre qu’ils aient à payer au travers de leurs impôts locaux pour le bon plaisir d’étrangers (appelons un chat, un chat) Bref, j’ai utilisé une mauvaise expression dans le feu de l’écriture pour répondre à ce que j’estimais être de mauvais arguments de ta part. Je compte sur ta compréhension pour oublier cet impair de ma part.
L’argument qu’une station service ou l’épicerie du village (tant est qu’elles existent) puissent bénéficier d’une manne de consommateurs nouveaux ne tient pas. Ceux qui viennent d’ailleurs auront pris soin, pour la plupart, de faire le plein et d’acheter leurs casse-croutes à l’Auchan sur le trajet pour venir de leurs domiciles à Amfreville.
Edit ; @ Fabrice ; Après je suis bien obligé à admettre que je ne comprends pas que tu puisses vraiment penser ce que tu écris.
On connais tous des sites champêtres non-touristiques ou les problèmes relationnels sont compliqués et fréquents. Tout simplement parce que les 1ers intéressés, agriculteurs ou éleveurs à qui appartiennent ou les attéros et/ou décos sont qui sont juste des utilisateurs professionnels des chemins d’accès qui se voient emmér… par de joyeux volants qui encombrent les chemins, piétinent et roulent dans les cultures, ne ferment pas les barrières après leurs passages, laissent trainer les restes de leurs pique-niques, etc.
J’ai du mal avec cette impossibilité de faire notre auto-critique avant de faire celle des autres.
Il me semblait bien que l’info venait aussi de toi !
:sors:
Wowo,
Pour la foi, ça ira 
Concernant nos nuisances, il est probable que je ne sois pas capable de bien expliquer ma pensée qui est relativement simple car je prends de la hauteur pour mon analyse, enroule un peu et tu y verras certainement une autre perspective.
Quand une région ou un département se porte bien, les petites municipalités en profitent généralement.
Si au niveau d’un village, le parapente peut être plus handicapant que bénéficiaire, cela n’est certainement pas le cas à un échelon plus haut.
Comme il y aura toujours des sagouins, des maladroits et des têtes en l’air, il y aura toujours des vaches qui sortiront, un jour ou l’autre, d’un parc. Mais tant que la fréquence de ces perturbations restent faibles, cela doit rester acceptable par les maires, même si le paysan restera faché, contre les parapentistes ou ramasseurs de champignons.
Vu ainsi oui, mais si on replace cela dans le contexte que je suppose d’Amfreville, j’ai des doutes que cela se vérifie…
J’ai fait mon autocritique 
Sur le site officiel de la ville le parapente est bien mis en avant dans les bandeaux …
Le but n’est il pas d’attirer des pratiquants ou bien ?
cela me choque que tu considère le paysan comme quantité négligeable,
sans compter le fait que non seulement c’est lui qui met ces parcelles a disposition de façon volontaire ou non, mais les “petites” nuisances dont tu parle non seulement touche a son travail pour lequel il passe et a passé beaucoup de temps et dont le résultat fait la différence entre tenir un an de plus ou voir débarquer les huissiers,
mais aussi, dans le simple fait de négliger de refermer une barrière ou une clôture,
pour toi tu le voit comme le paysan qui va passer quelques heures a courir après son bétail pour le faire rentrer, bien entendu il n’a rien d’autre a foutre de sa journée,
pour lui, c’est une mise en cause pénale si le bétail provoque un accident,
c’est le dédommagement du voisin qui voit sa culture dévasté par une horde broutante,
mais c’est aussi la perte de son cheptel qui passe d’un seul coup d’une alimentation contrôlée a une alimentation totalement différente en terme de fibre, d’humidité, de richesse et de digestibilité, j’en veut pour preuve l’exemple d’un voisin éleveur qui a perdu une 15aine de vaches du simple fait qu’elle avaient réussi la grande évasion pour aller folâtrer dans son champ de maïs doux, tant et si bien que la panse remplie de maïs sans que leurs bactéries digestives n’ai eu le temps de s’adapter a cet aliment, le maïs c’est mis a fermenté tout en restant confiné dans la panse avec les ruptures de panses et autre intoxications alcooliques et gazeuses que vous pouvez imaginer, soit au total 15 laitières en pleine lactation qui partent a l’équarrisseur car dans ces circonstances leur viande ne peut plus être utilisée pour l’alimentation tant humaine qu’animale et quand bien même s’il est bien assuré il peut espéré se voir remboursé une partie de l’achat pour reconstituer son troupeau, les litres de laits non produits, la perte de la viande, la perte de la génétique de ces bêtes, et le préjudice moral sont pour lui une perte sèche.
maintenant pose toi la question pour le maire d’une petite commune rurale dont la seule ou principale activité économique est l’agriculture représenté par ses 2 a 10 exploitant agricoles
qu’est ce qui a plus de risque de le pousser a interdire le parapente?
2 heures d’interruption d’électricité une fois tous les 3 ou 4 ans quand bien même ce soit pendant les feu de l’amour ou plus belle la vie
ou la perte d’un agriculteur installé là depuis des générations et qui connais tout le monde dans le village, voir même fait parti du conseil municipal.
je te laisse donc le soin de répondre a cette question et adapter ton attitude en fonction de la réponse que tu lui donnera.
Impressionnant. C’est plus fragile qu’un site une vache.
Aimons les vaches, protégeons-les vaches! Elles sont si mimi en plus.
ha mais non ça c’était avant. Maintenant ils ont changé.