Tu dois faire référence à des discussion hors chant du vario, car je trouve aussi que pour une fois ça été soft pour le pilote (hors pti flo mais pas de surprise de coté la).
C’est soft aussi en local , pas de slogan anti-parigo ou anti electron-libre, certainement du au fait que pas mal de pilotes locaux se sont mis en l’air et qu’ils sont conscients que ç’aurait pu leur arriver.
Au contraire je vois plutôt une solidarité se mettre en place pour défendre le site
Si le pilote prend cher pour ne pas avoir de Rca, ça mettra la pression sur les quelques marginaux qui trainent dans le coin.
SVP , afin d’aider les négociations ne voler plus dans le périmètre des deux-amants pendant quelques temps, faites passer le message
Je plains plus les responsables et les pilotes locaux. Comment espérer négocier avec les autorités une pratique ‘responsable’ du parapente, si ils voient que certains pilotes ne sont pas assurés ?
Ben je crois qu’il va pas trop avoir le choix. Et si les montants à rembourser sont ceux avancés plus haut (plusieurs centaines de milliers d’euros), sa vie est probablement foutue…
Salut,
concernant les autorisations du maire…j’ai eu mon brevet au millénaire dernier mais il me semblait que l’accord du maire et du propriétaire (déco/atterro) étaient les seules obligations nécessaires pour pouvoir voler sur un site. Mais en lisant ce fil, je m’aperçois que le maire ne peut pas interdire (sauf cas particuliers relatifs à l’ordre public ou la sécurité).
Alors quoi? Si le maire ne donne pas l’autorisation, il doit étayer son refus d’un argument propre aux 2 cas particuliers sécurité et ordre public faute de quoi il est obligé de donner son accord?
Sinon, pour ce gars, même si certains estiment qu’il a fauté et qu’il doit assumer, je ne peux pas m’empêcher de penser ‘pauvre vieux’ car comme dit Lololo, sa vie risque bien d’être foutue et c’est très cher payée l’insouciance dont les conséquences pour ce cas sont à priori plutôt négligeables, une ligne par terre et quelques habitants coupés pendant quelques heures, ça va, ya pas mort d’homme.(certains commettent volontairement des crimes plus graves et moins sanctionnés)
Tu parles de solidarité, alors tiens une bonne occasion de la montrer : monte une cagnotte et chacun donne un euro symbolique. Avec le nombre cela devrait suffire pour rembourser les dégâts occasionnés.
Sinon faut manifester pour qu’EDF enterre ses lignes !! :mrgreen:
il faut l’autorisation des terrains deco et atterro. En cas de particulier, c’est Mr tout le monde, en cas de terrain communal (public), c’est le Maire. ils peuvent interdire (ou ne pas donner l’autorisation en fait) l’utilisation de leurs terrains, l’un comme l’autre.
comme disait le gendarme au conducteur qui venait de me griller un feux (m’envoyant à l’hosto pour un bon moment) et qui se plaignait qu’il devrait payer pendant longtemps : “fallait y penser avant monsieur”.
Alors, oui, je compatis, mais faut pas pousser mémé dans les bégonias, tu joue, tu gagne, tant mieux; tu perds, si ça te surprend c’est que t’es pas bien malin.
De mon souvenir à moi, on a besoin de l’autorisation des proprios, et de l’avis du maire. Donc si on reste dans la lettre du texte, quelque soit cet avis (positif ou négatif), on est dans les clous. Même si on préfère évidemment que le maire délivre un avis positif.
Quant au fait qu’un maire ne puisse pas interdire le vol sur sa commune, je reste dubitatif. Il aurait le droit d’interdire la baignade, mais pas autre chose ? La clause de sécurité me parait être suffisamment fourre-tout pour qu’il puisse prendre ce type de décision. Peut-on ici me confirmer si c’est un arrêté municipal ou préfectoral qui a interdit et maintenant qui limite le vol à Roquebrune ?
Ce gars n’a (à priori) aucune espèce de considération pour les règles (pas assuré) ni pour la vie associative (membre d’aucun club), et il faudrait aujourd’hui créer un grand mouvement de solidarité pour lui qui crache à la gueule des autres le reste du temps par sa conduite irresponsable ? Pourquoi pas faire payer la fédé ou l’assureur tant qu’on y est ?
Tu as raison sur le coté fourre-tout de la sécurité
Pour roquebrune Arrêté no 817/2010 en s’appuyant sur
CONSIDERANT qu’il appartient à l’autorité municipale de réglementer les différents usages du site du Mont Gros en tenant compte de la préservation du patrimoine naturel communal, pour veiller à maintenir des conditions de sécurité et de salubrité nécessaires à tous les usagers du site.