Et maintenant avec le tout serial, c’est le vent qui le fait reculer :mdr:
Annulation de toutes les compet après la date de l'exclusion des VNH.
Je ne trouve pas amusant ce genre d’argument totalement fallacieux utilisé pour défendre à tout prix les voiles non homologuées. Il suffit de respecter les limites du domaine de vol des machines utilisées pour rester dans une sécurité “normale”. Augmenter de 10 kilomètre heure le potentiel de vitesse des voiles utilisées en compétition ne fait que déplacer le problème.
“Il y a 50 à l’heure de vent sur les crêtes ? c’est bon avec les guns ça passe tranquille !” (je caricature)
On s’arrête quand ? Et quid des turbulences associées au vent plus fort ?
J’ai bien compris que dans le cas de Frigo, c’est de l’humour avant tout, mais quand ce genre d’ineptie est balancée sérieusement par un gourou et reprise docilement par ses aficionados c’est plus gênant.
C’est une bonne chose de défendre les voiles homologuées si vous pensez quelles ont leur place en compétition, utilisez juste des arguments défendables.
:boude: :boude: :boude:
… et au fait, ce serait quoi, les arguments défendables, à part la vitesse ?
:grat:
… et au fait, ce serait quoi, les arguments indéfendables, puisque l’accidentologie n’en est toujours pas un ?
Patrick Samoens a dit:
[quote]“Il y a 50 à l’heure de vent sur les crêtes ? c’est bon avec les guns ça passe tranquille !” (je caricature)
On s’arrête quand ? Et quid des turbulences associées au vent plus fort ?
[/quote]
Ca dépend: 50Km/h sur les crêtes dans les Vosges, c’est pas turbulent parceque ce n’est pas possible, il n’y a pas de crêtes dans les Vosges, c’est tout plat. (Un Alpin méprisant) :canape:
Le petit billet de Maxime
http://blog.maximebellemin.com/post/2011/08/02/Statistiques-et-impressions
(PS : Patrick, tu sais que je plaisante 
)
Oui Frigo apparement, après une première lecture comme ça à froid - mais bon j’ai pas encore fait une analyse de texte approfondie - on pourrait s’autoriser à croire qu’il sache :
C’est normal, ce message sort du frigo … :sors:
En même temps, c’était pas forcément évident non plus !
LE LAPSUS !!! Enorme
je file 
La fédé confirme officiellement ce que Fred Escriba avait annoncé au nom de la fédé:
http://parapente.ffvl.fr/2-aout-2011-information-precisant-les-co
Information précisant les conditions d’utilisation des ailes de parapente non homologuées
Après consultation approfondie de notre assureur, de nos juristes, et par décision des élus, ce texte fait suite au communiqué du 21 juillet 2011 relatif à la suspension temporaire des ailes non homologuées dans les compétitions de distance en parapente organisées par la FFVL.
Notre assureur nous confirme que, dans le cadre de notre contrat, il assure tout type de matériel utilisé en conformité avec les règles techniques définies par la FFVL :
« Compte tenu de l’article 2 de l’arrêté du 7/10/1985(relatif à l’utilisation des PUL) mentionnant que les planeurs ultralégers sont dispensés de document de navigabilité, nous (la Réunion Aérienne) n’avons pas de restriction à imposer à l’heure actuelle sur l’homologation ou non des voiles et surtout de l’impact de cette homologation sur la couverture d’un sinistre.
Les garanties restent donc acquises avec ou sans homologation des voiles. »
En conséquence, le bureau directeur confirme :
- Qu’en raison des risques pénaux encourus par les organisateurs et les dirigeants de la fédération en général, suite à la décision de la CIVL de n’autoriser que les voiles homologuées en compétition de catégorie 1 FAI, la mesure temporaire d’interdiction est maintenue.
- En effet, à la fois le lien entre la FAI et la FFVL et la décision d’une majorité de fédérations de vol libre dans le monde d’appliquer ce règlement, font courir un risque pénal en cas de litige majeur lié à un accident grave en compétition sur du matériel non homologué. Les dirigeants de la fédération, malgré les conséquences importantes induites pour les pilotes, estiment que ce risque qui pourrait mettre en péril toute la fédération ne peut pas, en l’état actuel de la situation, être couru.
- En revanche, vu que notre assureur confirme bien sa couverture d’assurance, toutes les autres activités de la fédération sans exceptions sous des voiles non homologuées sont maintenues. Ces dernières ne sont, en effet, pas concernées par la décision de la CIVL.
- Qu’il agit pour que des solutions soient mises en place afin de trouver des équilibres entre la recherche de la performance et celle de la sécurité. Pour ce faire, un groupe de travail est en cours de création.
Précisions techniques et réglementaires:
Ailes non homologuées
L’utilisation de ces ailes est temporairement suspendue en compétition sur le territoire national format FAI cat 1 ou cat 2 et dans les compétitions de parapente de distance inscrites au calendrier FFVL (internationales, nationales, régionales et amicales).
Ces ailes peuvent être utilisées dans le cadre des autres activités organisées par la FFVL et ses organes déconcentrés et notamment pour le vol loisir, l’entrainement, la CFD, la formation, le treuil, etc…. Les pilotes français participant à des compétitions à l’étranger autorisant l’utilisation des ailes non homologuées sont couverts par le contrat d’assurance ainsi que dans le cadre d’une pratique de loisir en respect de la réglementation nationale.
Ailes non homologuées dans un modèle majoritairement homologué
De même, de façon temporaire, au sein d’un même modèle si une majorité des tailles d’ailes est homologuée dans une certaine catégorie, alors les tailles non homologuées seront assimilées à la catégorie obtenue par les autres tailles.
Par conséquent, temporairement l’utilisation de ces ailes n’est pas visée par la décision de suspension en compétition telle que prise par la CIVL et validée également par la FFVL le 21 juillet 2011.
Ailes homologuées en compétition
Ces ailes devront être utilisées dans le strict respect du manuel de vol constructeur et en conformité avec le cahier des charges de l’homologation. Elles ne devront en aucun cas être modifiées de quelconque façon. En cas de non-respect de ces principes, l’organisateur d’une compétition sera à même, en concertation avec le délégué technique, de prendre des sanctions immédiates envers le pilote. Ces sanctions seront proportionnées en fonction de l’éventuel avantage sportif que lui donnerait cette infraction.
Cette notion pouvant être interprété de plusieurs façons, il reste donc un doute concernant la sortie de la gamme de PTV recommandée par le constructeur. J’ai posé la question au BD pour avoir une info plus claire sur ce point.
++
A mon avis, les arguments pour promouvoir les voiles en 2 lignes sont les performances jamais atteintes, le plaisir de pilotage (tous les pilotes parlent de cette sensation de glisse dans l’air), l’accessibilité tant que la voile reste ouverte (qui est aussi un des pièges de ce genre de voile), la vitesse en tant que tel et pas en tant que facteur de sécurité, les retombées techniques sur les voiles des autres gammes.
A ces arguments positifs, j’opposerais les risques liés à l’augmentation de la vitesse. Il est incontournable que les phénomènes d’écoulement des fluides augmentent avec le carré de la vitesse atteinte. Passer en 3 ans de 50 à 70 kilomètres/heure n’est pas anodin. Les problèmes de cravates irréversibles dues au suspentage moins dense. La distribution de plus en plus (trop ?) large de ce type de machines.
Parler d’un “problème des 2 lignes” en général, c’est déjà se discréditer (en plus de rendre un service à certaines marques), quand on sait que parmi ces modèles en 2 lignes, certains ont été très vendus et n’ont pas posé de problème majeur. Après, peut-être que certaines voiles (au pif, R11 et Boom8?) posent certains problèmes, mais on peut peut-être corriger le tir sans bloquer toute l’innovation, non? Et puis les cravates irréversibles dont on parle tant, je n’en ai pas vu. Quant au problème de la distribution, il faudra m’expliquer le rapport avec le nombre de lignes…
Mathieu, tu sais bien que Patrick Samoens sait tout sur tout!
Pour avoir autant de renseignements sur les 2 lignes, il doit voler avec, c’est sur…
Pas de chance pour les gros quoi et encore moins pour ceux qui ont acheté une aile suspentée fin.
Si j’étais français, je brûle illico mon AVAX et je vais récupérer le vieux suspentage pourave de ma Bliss rouge (qui est morte) pour le monter sur ma Bliss jaune (qui elle ne fait encore qu’agoniser).
Si j’ai bien compris les décisions de la fédé belge via ce que notre DTE (Nathagamelle) en disait pour le BAPO (Belgian Ardennes Paragliding Open) par chez nous ils accepteraient les élévateurs à trims bloqués neutres avec du scotch (bien sur tu peux pas décoller ce truc en vol, c’est bien connu), les grandes tailles non homologuées et les suspentages fins qui auraient le même callage et la même résistance que les suspentes gainées de l’homologation. C’est chouette d’être belge quand même.
Mais ça résout quand même pas mon problème de poids, largement au-dessus du TV max de la plus grande taille et je me vois mal voler en solo sous le petit bi Golden … ou là je suis sous le PTV mini.
Adieu aussi mon idée de faire le BAPO de l’année prochaine avec le bi Golden XC (non homologué)
Sinon tu te cherches une Huapi XL d’occase, PTV 105 180 kg.
Bon ça a beau être EN C faut pas espérer suivre une M4 en transition…
dernières nouvelles venant des milieux autorisés: la Boxer d’ITV (kif kif Aloha) PTV 110 150, homologuée EN A (tranquille tranquille) et plus perf que la Huapi tout en restant gérable en conditions matinales de novembre (unique période homologuée pour les compets en 2012…)
P.S. t’as fait un bisou à Gattou?
Ouaip.
On est des vieux cons quand même
Ouais mais l’important c’est pas d’être vieux, c’est d’être con, c’est pas donné à tout le monde!
Y’a aussi l’awak tandem (33m²) qui est EN-B en 100-185, et EN-C en 185-220… ça doit se trouver en occaz
Salut mon Ben,
Hè ouais, le pragmatisme à la belge, c’est pas donné à tout le monde
Sinon, je te rassure, si ta voile est homologuée en suspentage non gainé, c’est aucuns soucis bien sur (et c’est le cas de ta XC2). A l’époque, Ozone faisait la Addict en gaine et la Addict R en non gainé, toutes deux homologuées. c’est pas les suspentes non gainées qui sont un pbm, mais l’écart par rapport à ce qui a été homologué. Contre exemple, monte ton XC2 en gainé, t’es pas dans la config homologuée. Con, non?
Pour les trims, on pourrait les “neutralisé” au collier colson, ça prend 10 sec.
Oli
J’irai même plus loin.
Beaucoup de pilotes de VNH sont des inconscients prêts à voler sous des ailes allant encore plus vite (à 80/90/100 km/h) s’il le faut pour gagner à l’avenir.
La CIVL a décidé de mettre fin temporairement à cette folle course à la vitesse.
Les gars de la CIVL ont bien compris qu’il faut plus de ridigification pour voler plus vite, et que plus une aile est rigide, moins elle réouvre rapidement.
J’espère que la CIVL limitera la Vmax des parapentes. Au delà de 60-70 km/h, c’est le monde des deltas.
Et se pose une autre question :
Si la recommandation de la CIVL pose des soucis d’assurance avec les voiles non homologuées, ça va forcément aussi toucher l’acro non ?
On aura alors plus de voiles non homologuées en compètes d’acro, donc bientôt plus d’infinite, d’esphéra et compagnie ou je me trompe ? Le futur champion du monde devra passer juste trois tours de SAT en Ozone element 
En tous cas, jamais fait de compète en 25 ans, et ben c’est pas maintenant que je vais m’y mettre, ça a l’air d’être le bordel votre truc 
on est bien tout seul sur les décos perdus dans la montagne …
Bon vols à tous, quelque soit votre machine et vos ambitions !