Appel à pétition concernant les polaires des ailes

#21

reviens…
ne sors pas…

le temps où la voile était conçue à la main et par essais empirique est plus ou moins révolu non ? (je pose la question, je ne sais pas… je laisse les pros me répondre)

donc pourquoi ne pas demander aux fournisseurs la modélisation 3D de leur aile, dans une norme à définir, mais il doit être possible de s’inspirer de ce qui se fait pour les bateau et les avions et les faire passer dans des modèles numériques d’atmosphère (calme, turbulent, t’aurais pas du décoller, t’aurais du te poser, t’es mort, …).
ca donnerait une idée et surtout une comparabilité des résultats.

et on fait les mesures sur le modèle numérique.

#22

Pour les mesures, je ne pense pas que ça soit un vrai problème. Avec un GPS, une sonde, un vario, On doit bien arriver à faire les mesures en un seul vol. Il faut sûrement faire des mesures pas trop courtes et moyenner afin de réduire les erreurs de précision.
Le pb est plus pour l’air turbulent (difficile à reproduire).
Par exemple, parlons de la stabilité en tangage. J’avoue que ma vieille O6 passait sa vie à faire des ressources très pénalisantes en transition, et ça une polaire ne le montre pas :koi:

#23

Mon expérience de la simulation numérique date de quelques années, les logiciels et les bécanes on très probablement fait des progrès depuis… cela dit, de ce que j’en sais, la simulation numérique est une aide précieuse en conception, mais ne remplace pas la validation sur le terrain, et n’est pas adaptée pour donner des valeurs absolues fiables.

En plus, un des gros points difficiles à modéliser est l’interface entre 2 modèles, fluide/strucure par exemple. Là, ça doit être encore compliqué par le fait que la structure est non rigide. Bref, je pense que ce n’est pas encore demain que la CFD pourra être plus qu’une aide à la conception

#24

le top tout con, un gro site un jour a 7h du mata un temp donné on compare deux trois quatre, dix voile qui volent en meme temp sur un meme axe et avec un depart en l’air sur une meme altitude…non??? le top, avec 500m de denivelé exploité en ligne droite ca doit pouvoir se jouer…

meme si l’air bouge a peine dans l’esemble… les comparatif serotn au eme moment meme endroit donc juste…

#25

Hello,

Le logiciel Flychart (de Flytec) a une fonction de calcul de polaire. Il suffit d’effectuer un vol dans un air le plus calme possible en gardant chaque vitesse plus ou moins 30 secondes avec un flytec 6030 équipé d’une sonde de vitesse. Ensuite il faut sélectionner la partie du vol qui nous intéresse, la copier et l’insérer dans la fenêtre de la polaire et le logiciel s’occupe de tout. Je l’ai fait avec mon U4, mais l’air était pas si calme et j’ai pas tenu 30 secondes chaque vitesse (poulie dans poulie, il faut les nerfs :smiley: )

voir le lien suivant pour des screens : http://www.flytec.ch/flychart.htm#

See you

#26

C’est une très bonne idée. Mais les concepteurs n’utilisent les logiciels de CAO que dans la première phase de la conception, après ils font les réglages fins “en vrai”. De plus les programmes de simu ne prennent pas en compte la flexibilité de l’aile. Or, ça peut jouer beaucoup dans la finesse nette.

#27

j’ai voté oui, il vaut mieux plus d’infos que moins !!

(à part si c’est totalement extrapolé, mais quand bien même !!)

#28

Bien sûr que c’est facile de “sortir” une polaire de n’importe quel vario un peu bien foutu, suffit de se faire une séquence Vmin, 25km/h, 30, 35, bras hauts, premier barreau full speed en maintenant une trentaine de secondes chaque phase. Une fois à la maison le vario te sort la polaire en rien de temps. Le problème c’est que ta jolie polaire est décalée vers le haut ou vers le bas selon la masse d’air légèrement ascendante ou descendante, voire pas tout à fait homogène entre le début et la fin de tes manoeuvres. Et c’est comme ça qu’un coup tu sors 10 de finesse et le lendemain 7,5 pour la même voile au même endroit. Bon pas besoin de vous dire quelle polaire va garder le service marketing…
Un matin d’automne y a 2 ans je monte décoller au grand Cabaliros avec une Arès, vol balistique sur Argelès, une très légère dérive de sud (5 km/h) visible en comparant sonde de vitesse et vario, de l’huile, pas une turbul, 10 bornes en ligne droite milieu de vallée, résultat? 7,5 de finesse, le lendemain, même voile même pilote, déco 18h alors que la vallée est à l’ombre, 1300m à griller, pas plus de turbul, re 10 bornes en ligne droite et 9,5 de finesse…
La différence, une masse d’air très légèrement porteuse le second jour et très légèrement dégueulante le premier, indiscernable en vol.
Parie que chez Sky ils vont préférer la deuxième polaire :wink:
Alors je veux bien que les mag nous sortent des finesses avec 2 chiffres après la virgule, pourquoi pas des polaires mais bon…
Le plus sympa ça serait une marque qui donnerait une polaire avec la voile, perso j’aime bien les Millet et les Patagonia :wink:

#29

[quote]Le plus sympa ça serait une marque qui donnerait une polaire avec la voile, perso j’aime bien les Millet et les Patagonia
[/quote]
:mdr: :mdr: :mdr: moi aussi, noire ou rouge de préférence :mrgreen:

#30

tu prenez la pub de l’omaga7 ils la donnaient a 10 de finesse pour la grande… marketing…c’est sur, mais suis sur qu’il doit y avori moyen de comparer en vol en air tres calme au moins meme si c’est legerement porteur ou descendant, on voit comme tu disais patrick la difference entre les deux ailes.

#31

Bien sûr Eddie, comparer 2 ailes en même temps côte à côte y a que ça de vrai mais ça te dis laquelle va plus vite ou plane mieux mais pas la polaire, remarque on s’en fout de la polaire une fois que tu sais laquelle va le mieux :wink:
d’ailleurs c’est comme ça qu’on règle un proto de compet, on prend une voile de référence et plume dans plume jusqu’à ce qu’on gagne quelque chose!
Les Omega7 à 10 de finesse, ouais bon après tout si la Zéphyr est à 9,2 c’est possible :wink:
Mais alors une XP doit être à 12? et mon Stromboli à 8,5 :wink:

#32

lol 12… tu as rajouter un point a tous… c’est sur y a que ca de vrai et de toute facon la polaire tu la vois face au vent, la les mensonges aparaissent… chez moi tous le monde la vu, le gros point de finesse gagné entre la magic4 et la r07 ca fais des miracles face a cette putin de tram… en tout cas, la polaire ca serait bien de la connaitre… mais c’est vrai que comment se comporte l’aile en air agité(ressource, abatté) ca contribu a faire perdre de la finesse ect… pour la meme polaire ou finesse, le mec bien chargé sous une aile qui reste calme ira plus loin…

en tout cas vivement que l’on vole car là on se pose trop de question…

#33

Oh ben nous ça a volé vendredi et samedi! Même passé au dessus du déco (pas longtemps) et le coup de comparer une voile homologuée avec un gun c’est pas plus loin que samedi, Pierre avait sorti la Mantra R et Benoit l’icepeak, Kaïkaï a bien dérouillé. Bon en plus les 2 volent mieux que moi donc l’écart se creuse…

#34

Donc, si si j’ai bien compris , la polaire, on peu se frotter :mrgreen:
Bon ben, il nous reste quoi de fiable … Vitesse mini/maxi, l’allongement ,… la couleur :clown:

#35

En gros c’est ça, et encore pour les vitesses il faut quand même bosser pas mal avant d’avoir un truc fiable et reproductible: un vario avec sonde de vitesse, laquelle sonde de vitesse étalonnée proprement ce qui n’est pas évident. la mienne je l’ai étalonnée à vélo en descendant le Soulor avec comparaison entre le vario, le GPS, le compteur du vélo, un chrono et les bornes kilométriques… Mais le résultat est bien et je sais comment vole ma voile.

#36

ben prends l’icepeak de pierre? et pierre c’est son proto r06?

#37

non Benoit a acheté une Icepeak premier modéle, pas une XP, et Pierre a toujours sa XP mais elle est en révision alors il ressort sa paillère d’avant.
Au fait il a toute la gamme Targa, 1,2,3 si quelqu’un est intéressé?

#38

:coucou:

pour relancer un poil l’idée (en faveur) de la polaire …
si quelqu’un a une campagne de test avec les couples mesurés … peut être peut-il me l’envoyer … en retour je vous montra la courbe qui minimise les écarts et qui devrait gommer les erreurs de mesure (si elles sont bien aléatoires).

En revanche je suis d’accord pour dire que la procédure de test doit (devrait) êter rigoureuse pour ne pas polluer la campagne de mesures par les effets transitoires.

Mais je reste convaincu qu’on peut calculer une belle polaire malgré les incertitudes de mesure (principe des signaux bruités)

#39

Tout à fait, mais ceci ne fonctionne que pour des écarts effectivement aléatoire, si on a un biais systématique (masse d’air légèrement ascendante par exemple) pas moyen de le voir.
Ou alors, il faut plusieurs séries de mesures.
Autre remarque: si la polaire est tracée avec 4 points, pas trop possible de faire une correction, il faut un nombre plus important de points.

#40

Ben ouais c’est bien ça le pb, les erreurs ne sont pas vraiment aléatoires. parce que le signal d’un vario est bruité mais c’est facile de lisser la courbe, par contre corriger la tendance montante ou descendante de la masse d’air, tintin…